Приговор № 1-400/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-400/2017

Дело № 1-400/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Серпухов Московской области 05 октября 2017 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Урбанович Н.Д.,

при секретаре Братанич Д.В.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Кравчука В.В.,

защитника Пузанковой Ю.А., имеющей регистрационный № 50/5639 в реестре адвокатов Московской области, предоставившей удостоверение <номер> и ордер №956 адвокатского кабинета №1190 адвокатской палаты Московской области,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, образования среднего, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, учащегося В., военнообязанного, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23.30 час 28.07.2017 г. по 00.30 час 29.07.2017 г. ФИО1, находясь совместно с несовершеннолетним Б., <дата> рождения, на участке местности, расположенном в 50 метрах от дома №105 дер. Фенино Серпуховского района Московской области, попросил для осуществления выхода в сеть Интернет у Б. мобильный телефон марки «Айфон 6», принадлежащий А. После того как Б. передал телефон и ФИО1 осуществил необходимый ему выход в сеть Интернет, у ФИО1 возник преступный умысел на совершение тайного хищения указанного телефона из корыстных побуждений, во исполнение которого ФИО1, воспользовавшись тем, что внимание Б. отвлечено, сделал вид, что возвращает телефон Б., сымитировав, что кладет телефон в карман к Б., при этом ФИО1 положил телефон в карман своей одежды, таким образом тайно похитил телефон «Айфон 6» стоимостью 33589 руб. в чехле стоимостью 500 руб., с сим-картой оператора МТС, не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 200 руб., а всего тайно похитил имущество А. на общую сумму 34289 руб. Незаконно завладев данным телефоном, ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику похищенного А. значительным материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Потерпевший А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, меру наказания подсудимому оставил на усмотрение суда.

Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку требования ст. 314-315 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого, признавшего обвинение, суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Размер причиненного потерпевшему ущерба 34289 руб. является значительным для потерпевшего, с учетом его имущественного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст. 62 частей 1 и 5 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; к административной ответственности не привлекался; по месту жительства жалоб на поведение ФИО1 не поступало.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд расценивает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче ФИО1 похищенного имущества, что подтверждается актом добровольной выдачи от 01.08.2017 г. (л.д. 18).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и применении ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

Также суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счет Федерального бюджета ввиду невозможности взыскания с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно с периодичностью один раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении осужденного на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон и коробку от телефона – оставить по принадлежности А.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Д.Урбанович