Приговор № 1-14/2024 1-184/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 1-14/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск 10 января 2024 года

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Загариной О.М., единолично,

при секретаре Кужиновой Н.Р.,

с участием

государственного обвинителя – Ломакиной М.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Никитина В.Н., действующего по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-38/2023 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

04.07.2016 Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год;

18.01.2018 Жигулевским городским судом Самарской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, применением ч. 5 ст. 74, ст.70 УК РФ (приговор от 04.07.2016) к лишению свободы на срок 4 года 3 месяца. 15.04.2022 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-13, судимость не погашена, под стражей не содержался,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является поднадзорным лицом, которому решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», как лицу, совершившему тяжкое преступление при опасном рецидиве, был установлен административный надзор сроком на 8 лет, начало которого исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с установлением в указанный период административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 на имя начальника О МВД России по <адрес> поступило заявление о выдаче ему маршрутного листа, для выезда в рабочую командировку на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, местом своего проживания указал адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в <адрес>, где встал на учет в МУ МВД России «Сызранское», проживал по адресу: <адрес> (гостиница «М5»). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в МУ МВД России «Сызранское» за маршрутным листом и сообщил о том, что убывает обратно в <адрес>. Маршрутный лист ФИО1 не выдали, так как отсутствует начальник, в связи с чем он должен был явиться ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ придя в МУ МВД России «Сызранское» не стал дожидаться подписания маршрутного листа и покинул здание полиции. будучи уведомленным об установлении в отношении него административного надзора, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и связанных с ним ограничений, ФИО1 самовольно, не имея на то законных оснований, с целью уклонения от административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, вопреки решению Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, желая избежать проверок его сотрудниками полиции за исполнением им установленных судом ограничений по административному надзору, не имея на то уважительных причин, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не прибыл к постоянному месту жительства по адресу: <адрес>, при этом о своём месте нахождения не уведомил О МВД России по <адрес>, имея реальную возможность сообщить о своем месте нахождения, тем самым уклонился от административного надзора путем самовольного оставления места жительства.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, ему также известно, что наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой он обвиняется. Свое волеизъявление о рассмотрении дела в особом порядке подсудимый также изложил в письменном заявлении, которое составил совместно с адвокатом и просил приобщить к делу.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Преступление, в котором обвиняется подсудимый, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. При этом он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое подтвердил в суде с полным осознанием характера и последствий заявленного ходатайства.

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольной и последовательной даче пояснений и показаний об обстоятельствах совершенного преступления, указанная информация была положена в основу предъявленного подсудимому обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, оказание материальной и бытовой помощи матери пенсионеру.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

С учетом изложенного, суд не учитывает рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, в связи с чем отягчающие наказание обстоятельства в деле отсутствуют.

Суд также учитывает, что ФИО1 на учете в ГБУЗ Жигулевская городская больница у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том 1 л.д. 161), по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.159-160), по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно (том 1 л.д.163). Со слов подсудимого имеет тяжкие заболевания <данные изъяты>. О наличии иных хронических заболеваний, ограничений по труду подсудимый в суде не заявлял.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей исправления ФИО1, привития уважения к законам РФ, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Суд не находит оснований для применения к наказанию положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, суд не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения подсудимому принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, учитывая положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, его положительное отношение к труду, суд полагает возможным применить в настоящем деле положения ст. 73 УК РФ и назначить ФИО1 отбывание лишения свободы условно, приходя к убеждению, что его исправление возможно без изоляции от общества, в условиях контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в назначенное инспектором время.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: дело административного надзора № в отношении Малых, возвращенное должностному лицу ОУУП И ПДН О МВД РФ по г. Жигулевск, оставить в ОУУП И ПДН О МВД РФ по г. Жигулевск; списки расчетов оплаты за бронирование и проживание в количестве трех штук, анкета на проживающего Малых, хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Жигулевский городской суд Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья: О.М. Загарина