Приговор № 1-251/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-251/2020

УИД 61RS0047-01-2020-000886-85

Дело № 1-251/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года п. Каменоломни Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Дыбаль Н.О.,

при секретаре: Скляровой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Щербакова В.В.,

защитника -адвоката Долговой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, 04.02.2020 года в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с автомобиля КАМАЗ г/н № регион, припаркованного около двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, тайно, из корыстных побуждений похитил 2 аккумуляторные батареи «Тюмень 190 А/ч», стоимостью 5000 рублей каждая, общей стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3. После чего ФИО2, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Он же, 19.02.2020 года около 23 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с автомобиля КАМАЗ г/н № регион, припаркованного около двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, тайно, из корыстных побуждений похитил 2 аккумуляторные батареи «Тюмень 190 А/ч», стоимостью 8000 рублей каждая, общей стоимостью 16 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4. После чего ФИО2, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №4 значительный материальный ущерб в сумме 16 000 рублей.

Он же, 22.02.2020 года около 23 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на участке местности, расположенном в восточном направлении в 80 метрах от двора домовладения по адресу: <адрес>, с автомобиля КАМАЗ г/н № регион, тайно, из корыстных побуждений похитил 2 аккумуляторные батареи «Тюмень 190 А/ч», стоимостью 8000 рублей каждая, общей стоимостью 16 000 рублей, с автомобиля КАМАЗ г/н № регион, который находился в 100 метрах в восточном направлении от двора домовладения по адресу: <адрес>, тайно, из корыстных побуждений похитил 2 аккумуляторные батареи «Тюмень 190 А/ч», стоимостью 8000 рублей каждая, общей стоимостью 16 000 рублей, а всего на общую сумму 32 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4 После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №4 значительный материальный ущерб в сумме 32 000 рублей.

Он же, в период времени с 22 часов 00 минут 26.02.2020 года по 14 часов 00 минут 27.02.2020 года, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с автомобиля Ситроен Бирлинго г/н № регион, который находился на участке местности, на обочине автодороги п. Каменоломни-гор. Новочеркасск, не доезжая 3 км п. Верхнегрушевский, имеющем географические координаты широту 47.7063 долготу 40.0839, тайно, из корыстных побуждений похитил аккумуляторную батарею «Аком», стоимостью 3200 рублей, принадлежащую Потерпевший №2. После чего ФИО2, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 3200 рублей.

Он же, 10.03.2020 года около 23 часов 30 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с автомобиля МАН г/н № регион, припаркованного около двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, тайно, из корыстных побуждений похитил 2 аккумуляторные батареи «Тюмень 132 А/ч», стоимостью 6000 рублей каждая, общей стоимостью 12 000 рублей, принадлежащие ФИО1. После чего ФИО2, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 12 000 рублей.

Он же, 28.03.2020 года около 03 часов 30 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с автомобиля КАМАЗ г/н № регион, припаркованного около двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, тайно, из корыстных побуждений похитил 2 аккумуляторные батареи «Атлант 190 А/ч», стоимостью 7500 рублей каждая, общей стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО2, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершении преступлений и подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО1, Потерпевший №3, Потерпевший №4 в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого - адвокат Долгова Ю.А. пояснила, что подзащитный ФИО2 осознает характер заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, признает свою вину, просила удовлетворить ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия решения по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступлений средней тяжести и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил своевременно, добровольно и после консультации с представителями защиты, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует:

- по эпизодухищения имущества принадлежащего Потерпевший №3, 04.02.2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизодухищения имущества принадлежащего Потерпевший №4, 19.02.2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизодухищения имущества принадлежащего Потерпевший №4 22.02.2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизодухищения имущества принадлежащего Потерпевший №2, с 22 часов 00 минут 26.02.2020 года по 14 часов 00 минут 27.02.2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизодухищения имущества принадлежащего ФИО1, 10.03.2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизодухищения имущества принадлежащего Потерпевший №1, 28.03.2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и, к » ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной по факту кражи имущества Потерпевший №2 от 26.02.2020 г, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности виновного, который на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, принимая во внимание то, что ФИО2 полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без его изоляции от общества, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание по эпизодам хищения имущества по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого.

Назначение подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ суд находит невозможным, поскольку такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного, будет являться недостаточным для его исправления и перевоспитания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить в отношении подсудимого ФИО2 положения ст.64 УК РФ, не имеется. Помимо этого, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО2, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в порядке установленном п. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание, назначенное ФИО2 по настоящему приговору, подлежит исполнению в колонии- поселении.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным:

- по эпизодухищения имущества принадлежащего Потерпевший №3, 04.02.2020 года и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по эпизодухищения имущества принадлежащего Потерпевший №4, 19.02.2020 года и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по эпизодухищения имущества принадлежащего Потерпевший №4 22.02.2020 года и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по эпизодухищения имущества принадлежащего Потерпевший №2, 26.02.2020 года и назначить ему наказание по п. ч. 1 ст. 158 УК РФ -в виде штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей;

- по эпизодухищения имущества принадлежащего ФИО1, 10.03.2020 года и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по эпизодухищения имущества принадлежащего Потерпевший №1, 28.03.2020 года и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ -в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 1(одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы со штрафом в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Избрать ФИО2 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Отбывание наказания ФИО2 определить в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с даты фактического задержания по настоящему уголовному делу с 20.10.2020 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Оплату штрафа произвести в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН <***> КПП 615001001 наименование получателя: УФК по Ростовской области (МУ МВД России «Новочеркасское») р/с <***> отделение ФИО3 г.ФИО3-на-Дону БИК 046015001 ОКТМО 60727000, КБК 18811621040046000140, по уголовному делу № 12001600110000134.

Вещественные доказательства- автомобиль ВАЗ 21150 г/н № регион бордового цвета, находящийся под сохранной распиской у свидетеля Свидетель №1, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья Н.О. Дыбаль