Решение № 2-325/2018 2-325/2018 ~ М-238/2018 М-238/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-325/2018

Дело №2-325/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Янчковской А.В.,

с участием: истца – ФИО1,

представителя истца

по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Солнечная Долина», третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на квартиру, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Солнечная Долина», третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о понуждении произвести государственную регистрацию перехода права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и совхоз – заводом «Солнечная Долина» заключен договор купли – продажи квартиры общей площадью 58,4 кв.м., жилой площадью 37,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Вышеуказанный договор удостоверен секретарём исполкома Солнечнодолинского сельского совета народных депутатов <адрес> Крыма, уплачена стопроцентная продажная цена квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, однако ей было отказано, поскольку не представлены документы, подтверждающие регистрацию права собственности. Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования, просила признать право собственности на <адрес> общей площадью 58,4 кв.м., жилой площадью 37,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика АО «Солнечная Долина», представитель третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не предоставили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель истца на основании устного заявления – ФИО2 просила иск удовлетворить, признать за истцом ФИО1 право собственности на <адрес> общей площадью 58,4 кв.м., жилой площадью 37,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> и произвести государственную регистрацию перехода права собственности.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты, как признание права. Указанный способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота, поэтому иск о признании права надлежит удовлетворить только при установлении соответствующих оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований статьи 551 указанного Кодекса переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 59 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и совхоз – заводом «Солнечная Долина» заключен договор купли – продажи квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 58,4 кв.м., жилой площадью 37,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Договор удостоверен секретарём исполкома Солнечнодолинского сельского совета народных депутатов <адрес> Крыма (л.д.8).

Согласно п.2 вышеуказанного договора уплачена стопроцентная продажная цена квартиры.

Сообщением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, кадастровый № отказано, в связи с тем, что не был представлен документ о государственной регистрации права собственности.

Анализ вышеперечисленных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, позволяет сделать вывод о том, что юридически значимыми обстоятельствами для данных правоотношений является установление обстоятельств, связанных с надлежащей формой договора купли – продажи спорной квартиры, исполнение продавцом обязанности по передаче квартиры во владение истца, исполнением обязанности истца по оплате квартиры, нахождение спорной квартиры во владении истца.

Таким образом, признание права является одним из способов защиты права. Лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на это имущество, при этом отсутствие регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество само по себе не свидетельствует о недействительности сделки по его приобретению.

Из установленных судом обстоятельств следует, что указанная выше квартира принадлежала продавцу – совхоз – заводу «Солнечная Долина», правопреемником всех прав и обязанностей которого в настоящее время является Акционерное общество «Солнечная Долина», что подтверждается исторической справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт оплаты истцом ФИО1 стоимости приобретаемой квартиры в размере 6783 рублей 00 копеек подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В обоснование расходов на содержание квартиры истцом предоставлены справка № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Вода Крыма» об отсутствии задолженности за пользование услугами водоснабжения и водоотведения, справка № от ДД.ММ.ГГГГ о потребленных и оплаченных коммунальных услугах, справка Муниципального бюджетного учреждения городского округа Судак «Коммунхоз» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате за сбор и вывоз ТКО также не имеет (л.д.11-13).

Договор купли – продажи составлен в надлежащей письменной форме, исполнен обеими сторонами, квартира передана истцу, которая, поскольку не установлено иное, владеет и пользуется ею, несет бремя ее содержания с 1992 года. Договор купли – продажи никем не оспорен, о применении последствий недействительности ничтожной сделки никто не заявлял, равно как и не установлено правопритязаний каких – либо третьих лиц на это имущество.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования истца, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд обращает внимание на то, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На взыскании судебных расходов с ответчика истец не настаивает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Солнечная Долина», третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> АР Крым, право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 58,4 кв.м., жилой площадью 37,2 кв.м., кадастровый №.

Вступившее в законную силу настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 58,4 кв.м., жилой площадью 37,2 кв.м., кадастровый №.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 25 мая 2018 года.