Приговор № 1-1104/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-1104/2025

Дело № 1-1104/2025

12501040042000536

24RS0048-01-2025-006875-45


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 г. г. Красноярск

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Широбоковой Н.С.,

при секретаре Кравченко М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Бурмака И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пыринова О.О.,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 33 минуты, ФИО1 находился в помещении торгового зала магазина «Спортмастер», расположенного по <адрес>, где на торговых полках данного магазина размещен товар, принадлежащий ООО «Спортмастер», когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кроссовок мужских AUTHENTIC RUN TXT М марки «Карра», принадлежащих «Спортмастер». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 33 минут до 14 часов 52 минут, находясь в магазине «Спортмастер», расположенном по вышеуказанному адресу, подошел к торговому стеллажу, на котором находились кроссовки мужские, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, достал из упаковочной коробки, принадлежащие ООО «Спортмастер», кроссовки мужские AUTHENTIC RUN TXT М черного цвета 40 размера марки «Карра», стоимостью 7 999 рублей, с учетом НДС, надел их на ноги и минуя контрольно-кассовую зону, не предъявив данный товар к оплате, вышел из магазина «Спортмастер», тем самым тайно похитил их.

Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся. Впоследствии, похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Спортмастер» материальный ущерб на сумму 7 999 рублей с учетом НДС.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 21 минуту, ФИО1, находился в помещении торгового зала магазина «Спортмастер», расположенного по <адрес>, где на торговых полках данного магазина размещен товар, принадлежащий ООО «Спортмастер», когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно джемпера для тренинга, принадлежащего ООО «Спортмастер». Реализуя преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 21 минуты до 16 часов 43 минуты, находясь в магазине «Спортмастер», расположенном по вышеуказанному адресу, подошел к торговому стеллажу, на котором находились джемпера для тренинга, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял с торгового стеллажа, принадлежащий ООО «Спортмастер» джемпер для тренинга черного цвета мужской 48 размера, стоимостью 5 999 рублей с учетом НДС, надел его на себя и пошел на выход из магазина, минуя контрольно-кассовую зону, не предъявив данный товар к оплате, намереваясь его тайно похитить.

Однако довести свои преступные действия ФИО1 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина «Спортмастер» был задержан сотрудником магазина, что лишило его возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 намеревался причинить ООО «Спортмастер» материальный ущерб на сумму 5 999 рублей с учетом НДС.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 54 минуты, точное время не установлено, около магазина «Светофор», расположенного по <адрес>, ФИО1 увидел лежащую на дороге банковскую карту АО «Альфа-Банк» №**2689, открытую на имя ФИО5 Подняв банковскую карту, ФИО1 увидел, что на ней имеется значок функции «Wi-Fi», что позволяет безконтактным способом производить расчеты за товар без ввода пин-кода. Полагая, что на данной банковской карте, могут находиться денежные средства, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО5 с расчетного счета №, открытого на имя последней в АО «Альфа-Банк» по <адрес>, пока на счете не закончатся денежные средства или доступ к ним будет заблокирован.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, в период времени с 15 часов 54 минут до 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого из корыстных побуждений с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя находящуюся у него, приобретенную при вышеуказанных обстоятельствах, банковскую карту №**2689 АО «Альфа-Банк», оформленную на имя ФИО5 прикрепленную к расчетному счету № путем проведения 12 транзакций, осуществил оплату приобретенных им товаров и продуктов питания в различных торговых объектах, расположенных на территории <адрес>, рассчитался денежными средствами, принадлежащими ФИО5, находящимися на расчетном счете № на общую сумму 18 278 рублей 03 копейки, а именно:

- в 15 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 414 рублей в магазине «Бристоль», расположенном по адресу <адрес>;

- в 15 час 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 414 рублей в магазине «Бристоль», расположенном по адресу <адрес>;

-в 16 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 962 рубля 83 копейки в супермаркете «Командор», расположенном по адресу <адрес>;

-в 16 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 919 рублей 93 копейки в супермаркете «Командор», расположенном по адресу <адрес>;

-в 17 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 801 рубль 80 копеек в супермаркете «Пятерочка», расположенном по адресу <адрес>;

-в 17 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 021 рубль 61 копейка в супермаркете «Пятерочка», расположенном по адресу <адрес>;

-в 17 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 349 рублей в магазине «Живи вкусно», расположенном по адресу <адрес>;

-в 17 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 005 рублей 96 копеек в супермаркете «Командор», расположенном по адресу <адрес>;

-в 17 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 909 рублей 97 копеек в супермаркете «Командор», расположенном по адресу <адрес>;

-в 17 часов 51 минута ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 851 рубль 98 копеек в супермаркете «Командор», расположенном по адресу <адрес>;

-в 18 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 001 рубль 98 копеек в гипермаркете «Аллея», расположенном по адресу <адрес>;

-в 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 624 рубля 97 копеек в гипермаркете «Аллея», расположенном по адресу <адрес>.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 15 часов 54 минут до 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил с расчетного счета №, открытого на имя ФИО5 в АО «Альфа-Банк» по <адрес>, денежные средства, принадлежащие ФИО5, на общую сумму 18 278 рублей 03 копейки, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по всем преступлениям признал в полном объеме, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением. ФИО1, которому в установленном порядке в присутствии защитника разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы судом показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Так, из оглашенных в суде показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу в соответствии с требованиями закона, с участием защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 35 минут в магазине «Спортмастер», расположенном по адресу: <адрес> он хотел купить себе кроссовки. На одной из верхних полок стеллажа ему понравились кроссовки черные с белыми вставками и белой подошвой фирмы «Отвентик», 40 размера. Он вытащил один кроссовок из коробки, которая стояла на полке ниже, второй кроссовок он взял с витрины, примерил их. Свои кроссовки белого цвета на шнурках 40 размера, он решил оставить в торговом зале, поставив их на коробку сверху, которая стояла на полке с новой обувью. Сначала он хотел купить эти кроссовки, деньги у него с собой были, но он решил проверить, когда будет выходить из магазина, запищат или нет противокражные ворота на выходе. Он пошел на выход, минуя кассовую зону, которая осталась в стороне, не расплатившись за товар, новые кроссовки в этот момент были надеты на нем. Пройдя сквозь противокражные ворота, убедившись, что кроссовки не пищат, он вышел из магазина «Спортмастер». Когда приехал домой, то испугался, что у него могут быть проблемы и решил вернуться, переобулся в свою обувь. Похищенные им кроссовки положил в пакет белого цвета и приехал на остановку «ГорДК», где продал их неизвестному ему мужчине, которого встретил на остановки, за 2500 рублей. Денежные средства он потратил на личные нужды.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут в ТРЦ «Планета», расположенном по адресу <адрес>, он зашел в магазин «Спортмастер». Когда в примерочной примерял штаны, джемпер мужской, кроссовки, то обратил внимание, что на джемпере нет противокражного датчика и в этот момент решил совершить его кражу. Он надел на себя джемпер, поверх которого надел свои вещи и направился в сторону выхода из магазина. С похищенной им вещью он прошел по торговому залу на выход, в обход кассовой линии не оплачивая товар. Однако на выходе из магазина его задержали сотрудники охраны. Мужской джемпер, который он пытался похитить, он добровольно отдал в магазине. По приезду сотрудников полиции его доставили в отдел для разбирательства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около магазина «Светофор», расположенном по адресу по <адрес> на дороге он нашел банковскую карту и положил ее в карман и решил воспользоваться найденной им банковской картой. Найденной банковской картой он рассчитывался: в магазине «Бристоль», где приобрел две пачки сигарет за 414 рублей, в гипермаркете «Командор» по <адрес>, где приобрел продукты питания на сумму 1909 рублей 97 копеек, а также на сумму 2005 рублей 96 копеек, в магазине «Пятерочка», где приобрел продукты питания на сумму 1801 рубль 80 копеек, а также на сумму 1021 рубль 61 копейка, в павильоне «Живи Вкусно», где совершил покупку продуктов на сумму 1349 рублей, в гипермаркете «Командор» по <адрес>, где приобрел продукты питания на сумму 1919 рублей 93 копейки, также на сумму 1851 рубль 98 копеек и на сумму 1962 рублей 83 копейки, в гипермаркете «Аллея» по <адрес>, где совершил две покупки на суммы 2001 рубль 98 копеек и 1 624 рубля 97 копеек. После этого он выкинул найденную банковскую карту на дорогу, когда вышел из гипермаркета «Аллея». Таким образом, он потратил около 18 278 рублей 03 копейки. При этом он осознавал, что расходует чужие денежные средства, находящиеся на расчетном счете найденной им банковской карты (т. 2 л.д.11-15).

После оглашения показаний, подсудимый их подтвердил.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении трех преступлений полностью нашла свое подтверждение, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО6, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он состоит в должности руководителя группы по предотвращению потерь ООО «Спортмастер». ДД.ММ.ГГГГ при просмотре камер видеонаблюдения в магазине «Спортмастер», расположенном по <адрес>, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 48 минут в зоне обуви «ТМ Карра» один из мужчин сел на бенчи, переобулся в кроссовки, свою обувь убрал в коробку и поставил на нижнюю полку стеллажа, после чего покинул магазин в 14 часов 52 минут. При выходе из магазина сработала противокражная система, но персонал не отреагировал. Таким образом, из магазина «Спортмастер» были похищены кроссовки мужские AUTHENTIC RUN TXT М черные 40 размера марки «Карра» стоимостью 7 999 рублей, с учетом розничной цены (т.1 л.д.74-76).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными судом, а именно:

- заявлениями представителя потерпевшего ООО «Спортмастер» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащего ООО «Спортмастер», имущества, а именно кроссовок мужских «AUTHENTIC RUN TXT М» черных 40 размера Карра на сумму 7 999 рублей (т.1 л.д.34,35);

- справкой об ущербе, что подтверждается товарной накладной (т.1 л.д. 37, 38,39-43);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Спортмастер», расположенного по адресу <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка, изъята запись с камер видеонаблюдения на DVD диск (т. 1 л.д. 45-50);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью из магазина «Спортмастер», расположенного по адресу <адрес> Диск приобщен в качестве доказательств по уголовному делу (т.1 л.д. 51-55,56,57);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены кроссовки, изъятые в ходе осмотра места происшествия, принадлежащие обвиняемому ФИО1, которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 58-60,61-62,63-64,68);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена запись с камер видеонаблюдения из магазина «Спортмастер» по <адрес>, с участием обвиняемого ФИО1, защитника ФИО4 В ходе осмотра на данном видео обвиняемый ФИО1 опознал себя (т.1 л.д.208-216).

По преступлению, предусмотренному ч. 3. ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО7, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он состоит в должности специалиста внутреннего контроля ООО «Спортмастер». ДД.ММ.ГГГГ при просмотре камер видеонаблюдения в магазине «Спортмастер», расположенном по <адрес>, в 16 часов 21 минут, он увидел, как в магазин входит мужчина, одетый в оранжевую куртку, белую футболку, светлые штаны, на ногах черные кроссовки, в 16 часов 43 минуты на выходе из магазина на данного мужчину сработали противокражные ворота. Мужчина был задержан сотрудниками магазина «Спортмастер». Мужчина взял в отделе мужской одежды для спорта несколько единиц товара, включая джемпер и зашел в примерочную. После примерки мужчина вынес товар без джемпера и пошел на выход, но на выходе мужчину задержали сотрудники охраны. Таким образом, из магазина «Спортмастер» мужчина пытался похитить мужской джемпер для тренинга черного цвета, 48 размера стоимостью 5 999 рублей, с учетом розничной цены (т. 1 л.д.127-129);

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными судом, а именно:

- заявлением представителя потерпевшего ООО «Спортмастер» ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер», а именно джемпера для тренинга мужского черного 48 размера, на сумму 5 999 рублей (т.1 л.д.101);

- актом выборочной инвентаризации с приложением о стоимости ущерба (т.1 л.д. 102-106);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка, изъята запись с камер видеонаблюдения на CD-R диск (т. 1 л.д. 110-113);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена запись с камер видеонаблюдения. Диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.114-119,120,121);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО7, изъят джемпер для тренинга мужской марки «Athlex» (т. 1 л.д.131-133);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен джемпер для тренинга мужской марки «Athlex», изъятый в ходе протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.134-136,137-138,139-140,141);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена запись с камер видеонаблюдения из магазина ООО «Спортмастер» по <адрес>, с участием обвиняемого ФИО1, защитника ФИО4 В ходе осмотра на данном видео обвиняемый ФИО1 опознал себя (т.1 л.д.208-216).

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ:

Показаниями потерпевшей ФИО5, которая в судебном заседании пояснила, что у нее была банковская карта «Альфа-банк», которая имела функцию, позволяющую производить оплату покупки без введения пин-кода, бесконтактным способом. Указанную карту она потеряла ДД.ММ.ГГГГ Вечером она зашла в приложение Альфа-Банка и увидела, что с ее карты произошли списания денежных средств в магазинах Пятерочка, Бристоль, Живи вкусно, на сумму 18 278,03 рублей. Она сразу заблокировала карту. Указанный ущерб для нее является значительным, поскольку ее доход составлял 30-40 тыс. рублей, имелись кредитные обязательства на большую сумму, на иждивении двое детей, деньги на банковской карте предназначались на операцию. Материальный и моральный ущерб ей возмещен в полном объеме.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными судом, а именно:

- заявлением потерпевшей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, по факту кражи денежных средств с ее банковской карты на сумму 18 278 рублей 03 копейки (т.1 л.д.150);

- копиями справок по операциям, ответами банка АО «Альфа-банк», ООО «Дисконтный клуб» от ДД.ММ.ГГГГ, отражающими операции по незаконному списанию денежных средств с расчетного счета потерпевшей ФИО5 (т. 1 л.д. 159-170,171-172, 176-179, 221-222);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен супермаркет «Пятёрочка», расположенный по адресу: <адрес>, где обвиняемый ФИО1 рассчитался банковской картой АО «Альфа-банк» (т. 1 л.д.180-182);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, где обвиняемый ФИО1 рассчитался банковской картой АО «Альфа-банк» (т. 1 л.д.183-185);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен супермаркет «Командор», расположенный по адресу: <адрес>, где обвиняемый ФИО1 рассчитался банковской картой АО «Альфа-банк» (т.1 л.д.186-188);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен супермаркет «Командор», расположенный по адресу: <адрес>, где обвиняемый ФИО1 рассчитался банковской картой АО «Альфа-банк» (т. 1 л.д.189-191);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Живи вкусно», расположенный по адресу: <адрес>, где обвиняемый ФИО1 рассчитался банковской картой АО «Альфа-банк» (т. 1 л.д.192-194);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен гипермаркет «Аллея», расположенный по адресу: <адрес>, где обвиняемый ФИО1 рассчитался банковской картой АО «Альфа-банк» (т. 1 л.д.195-197);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъята видеозапись из магазина «Аллея» (т.1 л.д. 204-206,207);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена запись с камер видеонаблюдения из гипермаркета «Аллея» по <адрес>, с участием обвиняемого ФИО1, защитника ФИО4 В ходе осмотра на данном видео обвиняемый ФИО1 опознал себя (т.1 л.д.208-216).

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого. Вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевших, при этом суд считает показания потерпевших достоверными, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку эти показания последовательны и не содержат противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости признательных показаний подсудимого ФИО1 у суда не имеется, поскольку показания даны в присутствии защитника, оснований для самооговора судом не установлено.

Квалифицирующий признак по преступлению в отношении ФИО5 "с причинением значительного ущерба гражданину" подтверждается показаниями потерпевшей, ее материальным положением, поскольку она получала доход в размере 30-40 тыс. рублей, у нее имелись кредитные обязательства, двое детей на иждивении, и соответствует примечанию 2 к ст. 158 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1: по факту кражи в магазине Спортмастер по <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту кражи в магазине Спортмастер по <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по факту кражи имущества ФИО5 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность ФИО1, а также адекватного речевого контакта и поведения подсудимого, суд, признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжких, личность ФИО1, характеризующегося участковым уполномоченным удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоящего, имеющего семью, не судимого, находящегося на территории РФ законно, получившего патент в установленном законом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, написание явки с повинной, которая дана ФИО1 после того, как он был доставлен в полицию по подозрению в совершении другой кражи, уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний и опознании себя на видеозаписи из магазина «Спортмастер»; по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного и морального ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в которых указал где и когда рассчитывался банковской картой ФИО5 и опознании себя на видеозаписи из магазина «Аллея», где рассчитывался чужой банковской картой; по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний и опознании себя на видеозаписи из магазина «Спортмастер».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по всем преступлениям, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей.

В качестве смягчающих обстоятельств по всем преступлениям, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений, нахождение на иждивении матери, страдающей тяжелым заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по всем преступлениям, не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание: по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ; по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, возрасте, трудоспособности, возможности получения им заработка или иного дохода, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в виде обязательных работ, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

Обстоятельств исключающих в силу ч.4 ст.49 УК РФ, возможность назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ не установлено.

Назначение наказания в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд считает достаточным для достижения целей наказания, в связи с чем, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы по указанному преступлению на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Поскольку назначенное ФИО1 наказание по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенные преступления, суд при назначении срока наказания, установив смягчающие наказание обстоятельства, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ по указанным преступлениям.

Учитывая, что наказание в виде обязательных работ не является самым строгим видом из наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, то положения ч.3 ст. 66 УК РФ на назначенное подсудимому наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, не распространяются

Исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с которыми возможно применение положений при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Разрешая ходатайство стороны защиты об изменении категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, указанного в части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую и прекращения уголовного дела в отношении на основании ст. 75 или ст. 76 УК РФ, поскольку это не будет способствовать исправлению осужденного и предотвращению совершения им других преступлений. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, а также личность ФИО1, который, несмотря на возмещение ущерба и примирения с потерпевшей, совершал еще кражи, самостоятельно не признался в совершении преступления, а сознался только после того, как его вызвали сотрудники полиции. В связи с чем, суд находит ходатайство не подлежащим удовлетворению.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом установленного п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ порядка определения сроков при сложении наказаний разных видов.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком, с возложением на него дополнительных обязанностей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 часов,

- по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов,

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений, с учетом установленного п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ порядка определения сроков при сложении наказаний разных видов, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц.

В силу ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное ФИО1 условным с испытательным сроком 2 года, обязав его встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни установленные инспекцией, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, хранить при уголовном деле; джемпер для тренинга мужской 48 размера, переданный представителю потерпевшего ФИО7 – оставить у последнего для распоряжения по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с ними.

Судья Н.С.Широбокова