Решение № 11-15686/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 2-3147/2023~М-2559/2023

№ (местоположение: <адрес>);

-№местоположение: <адрес>);

-№ (местоположение: <адрес>);

-№ (местоположение: <адрес>);

-№ (местоположение: <адрес>);

-№ (местоположение: <адрес>);

-№ (местоположение: <адрес>);

-№ (местоположение: <адрес>). (л.д.53-61)

По результатам аукциона ДД.ММ.ГГГГ на право заключения договора аренды единственным участником аукциона на право заключения договора аренды указанных земельных участков по лотам №№, № и победителем аукциона по лотам №№ признана ФИО1 (л.д.90-97)

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства руководствуясь ст.ст. 309, 310, 432, п. 2 ст. 437, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ( ГК РФ), пришел к выводам о том, что ФИО1, подавая заявку на участие в аукционе, согласилась с условиями присоединения к регламенту торговой площадки и условиями аукционной документации, в связи с чем имеет неисполненное обязательство перед ООО «<данные изъяты>» в виде неуплаченного вознаграждения за проведенные торги.

Судебная коллегия соглашается с
решением суда первой инстанции, как основанным на правильном применении норм материального права, при верном установлении юридически значимых и фактических обстоятельств дела.

Согласно п.2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Пунктом 1 статьи 447 ГК РФ предусмотрено право заключения договора на торгах, когда договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 447 ГК РФ).

Организация и порядок проведения торгов предусмотрены статьей 448 ГК РФ, в силу пункта 2 которой, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Согласно п.1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ ( ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с победителем аукциона на условиях, указанных в извещении о проведении этого аукциона ( п. 11 ст. 39. 8 ЗК РФ).

В силу положений ст. 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц. ( п.1).

Организатором аукциона вправе выступить уполномоченный орган или специализированная организация, действующая на основании договора с уполномоченным органом. ( п.11).

Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы. ( п.19).

Пунктом 1 статьи 39.13 ЗК РФ установлено, что аукцион по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, проводятся в электронной форме, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Подготовка и проведение электронного аукциона осуществляются в порядке, предусмотренном статьями 39.11 и 39.12 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Условиями договора № поручение на организацию и проведение торгов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией ФИО2 ( заказчик) и ООО « <данные изъяты>» ( организатор торгов), предусмотрено, что организатор торгов вправе установить требование об оплате вознаграждения победителю торгов ( п.2.6), размер которого составит 45 000 руб. ( п. 2.7) ( л.д. 14-18). В извещении о проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка указано, что вознаграждение организатора торгов установлено в твердой фиксированной сумме и составляет 45 000 руб. за лот; не входит в цену аренды и не подлежит возмещению за счет средств заказчика, а взимается организатором торгов с победителя аукциона ( единственного участника) либо лица, в отношении которого заказчиком принято решение о заключении договора аренды; срок для возмещения вознаграждения не может превышать 5 дней со дня подведения итогов. ( л.д.24-25).

С информацией о проведении торгов, в том числе о вознаграждении организатору торгов, ФИО1, как лицо, участвовавшее в аукционе, ознакомлена, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии обязанности по оплате вознаграждения судебная коллегия считает не несостоятельными.

Пункты 2.6, 2.7 договора № на организацию и проведение торгов от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие, что организатор торгов вправе установить требование об оплате вознаграждения победителю торгов, не оспорены и не признаны недействительными.

При этом положения п. 22 ст. 39.12 ЗК РФ о запрете требовать от победителя аукциона возмещения расходов, связанных с организацией и проведением аукциона, в данном случае не подлежат применению, поскольку истцом заявлено о взыскании вознаграждения, а не о возмещении понесенных им расходов.

Судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы о том, что на ответчика обязанность по выплате вознаграждения была возложена в нарушении положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", разъяснений, данных Федеральной антимонопольной службой России от ДД.ММ.ГГГГ Л№ Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; организатором аукциона Администрацией ФИО2 <адрес> Республики Крым на победителя торгов (единственного участника) неправомерно возложена дополнительная обязанность по оплате услуг специализированной организации, указанная действиями организатора аукциона, а также специализированной организации ограничивается конкуренция, сужается круг возможных участников аукционов, что является нарушением антимонопольного законодательства Российской Федерации, исходя из следующего.

Истец не включен в Перечни операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, предусмотренный ч.3 ст. 24.1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ч. 11 ст. 3.4 Федерального закона « О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утв. Распоряжением Правительства РФ от 12.07.2018 № 1447-р, и требования Постановления Правительства Российской Федерации от 10.05.2018 № 564 на него не распространяются.

Оплата вознаграждения специализированной организации за счет средств победителей торгов конкуренцию не устраняет и не ограничивает, покупателем может быть любое юридическое лицо или физическое лицо, претендующие на заключение договора; покупатели получают достаточный набор объективной информации, все участники конкурса (аукциона) заранее извещаются об обязанности победителя конкурса возместить специализированной организации расходы, что позволяет им оценить финансовую возможность для участия в таком конкурсе (аукционе).

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, установленные решение Арбитражного суда Республики Крым по делу №№ которым отказано в удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о незаконности оплаты вознаграждения специализированной организации за счет победителей торгов ( единственного участника), не является для ответчика преюдициальными, так как он стороной данного дела не являлся; кроме того предметом спора являлись условия договора, заключенного между Администрацией <адрес> Республики Крым и ООО « <данные изъяты>».

Не влекут отмену обжалуемого решения озвученные в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы представителя ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального законодательства : рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, в данном судебном заседании аудиозапись не производилась, по ходатайству представителя ответчика рассмотрение было отложено, однако дата и время следующего судебного разбирательства судом не оглашена, в связи с чем ответчик и представитель ответчика не были извещены о дате и времени судебного разбирательства, ответчик не подавал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие ; предварительное судебное заседание по рассматриваемому делу не проводилось, чем были нарушены права ответчика, который не мог в полном объеме ознакомиться с исковым заявлением, составить мотивированные возражения, представитель ответчика был ознакомлен с делом в день вынесения решения суда, а также о нарушении норм материального права, поскольку взимание вознаграждения специализированной организацией за счет потребителя торгов ( единственного участника) является незаконным, что подтверждено решением Иркутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к ФИО11

ФИО1 была извещена о том, что дело рассматривается Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10.00. От её представителя ФИО12 ( л.д. 130-133) поступили в электронном виде подробные возражения на исковое заявление ( л.д. 138-139). Представитель явился в судебное заседание. В материалах гражданского дела имеется аудиозапись судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, которая была прослушана в судебном заседании суда апелляционной инстанции и установлено, что в судебном заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ принимал участие представитель ответчика ФИО13, который просил предоставить время для подготовки позиции по делу, судом был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, после окончания перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился, при таких обстоятельствах доводы ответчика о не извещении о дате и времени рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание (пункт 13 части 1 статьи 150 ГПК РФ), которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 152 ГПК РФ: в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Судом первой инстанции предварительное судебное заседание по делу не назначалось и не проводилось, но было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления и о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором сторонам были разъяснены их права и обязанности, ответчику предложено представить письменный отзыв по исковым требованиям. Подготовка дела к судебному разбирательству судом первой инстанции избрана по правилам главы 14 ГПК РФ, в соответствии со ст. 153 ГПК РФ назначено судебное заседание, назначение по делу предварительного судебного заседания не является обязательным по каждому делу, в связи с чем нарушений норм процессуального права в данной части судебная коллегия не усматривает.

Решение Иркутского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в иске ООО «<данные изъяты> к ФИО11 о взыскании вознаграждения, процентов за пользование чужими денежными средствами, не содержит обстоятельств, являющихся преюдициальными для ФИО10, так как она не является стороной по данному делу. Кроме того, данное решение в законную силу не вступило.

Ни один из доводов жалобы не содержит оснований для отмены решения суда. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения ( ст. 330 ГПК РФ), судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.