Приговор № 1-131/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-131/2018

Дело № 1-131/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское «23» октября 2018 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Жамьяновой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Агинского района Жамьяновой Э.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Табхаева А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <адрес>, судимого приговором Могойтуйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 160 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1, находясь в жилом доме на животноводческой стоянке в местности «Ойрог Хушуун», <адрес>, увидел под кроватью бензопилу «SHTIL» (Штиль) оранжевого цвета, принадлежащую Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение данной бензопилы, принадлежащей Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанном месте, в указанное время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью завладения чужим имуществом и личной наживы, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил бензопилу «SHTIL», принадлежащую Потерпевший №1 После чего, ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенной бензопилой, которой распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния.

По существу уголовного дела подсудимый ФИО1 отказался давать показания.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он на попутной машине приехал на животноводческую стоянку в местности «Ойрог Хушуун», <адрес>, чтобы помочь сестре Потерпевший №1 по хозяйству. Зайдя в дом, он увидел под кроватью бензопилу «SHTIL» оранжевого цвета. В этот момент он решил похитить данную бензопилу. Он взял бензопилу и направился в сторону дороги. Далее на попутной машине он доехал до <адрес>, где продал бензопилу знакомому по имени Свидетель №1 за 1500 рублей. Его сестра Потерпевший №1 в момент хищения спала в летней кухне. Сестра не обещала ему за работу на стоянке какую-либо оплату, в том числе данную бензопилу (л.д. 76 – 79).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ей (Потерпевший №1) после смерти сына ФИО7 досталась бензопила «SHTIL». Данную бензопилу она хранила на животноводческой стоянке в местности «Ойрог Хушуун», <адрес>. После того как ее сожитель заболел пневмонией, она попросила брата ФИО1 помочь ей на стоянке по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал на стоянку и пилил дрова этой бензопилой. После распилки дров она убрала бензопилу под кровать в доме. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она обнаружила пропажу бензопилы. Данную бензопилу украл ее брат ФИО1, так как он знал, где находилась данная пила и кроме него никто на стоянку не приходил. Бензопилу она оценивает в 12000 рублей. Хищением бензопилы ей причинен значительный ущерб, так как она нигде не работает и у нее нет постоянного источника дохода (л.д. 19 – 22).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым бензопилу «SHTIL» ей вернули в целостности и сохранности. Претензий к брату она не имеет, так как он подходил и извинялся (л.д. 60 – 61).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в дневное время в начале июля 2018 года в мкр. Северный, <адрес>, мужчина по имени Элбэк продал ему рабочую бензопилу «SHTIL» за 1500 рублей. При этом Элбэк сообщил, что это его бензопила. Данную бензопилу он добровольно передает сотрудникам полиции (л.д. 40-41).

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается:

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры в отношении ФИО1, похитившего ее бензопилу «SHTIL» оранжевого цвета, стоимостью 12000 рублей (л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен дом, расположенный на животноводческой стоянке в местности «Ойрог Хушуун», <адрес> (л.д. 6-11);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель Свидетель №2 добровольно выдал бензопилу «SHTIL» оранжевого цвета (л.д. 49-52); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена бензопила «SHTIL» оранжевого цвета (л.д. 53-56);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 показал на животноводческую стоянку в местности «Ойрог Хушуун», <адрес>, откуда он ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов похитил бензопилу «SHTIL» оранжевого цвета (л.д. 69-72).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что деяние, инкриминируемое органами предварительного расследования подсудимому, имело место и его совершил ФИО1 В этой связи суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

За основу обвинительного приговора суд считает необходимым принять оглашенных показания обвиняемого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, поскольку указанные доказательства согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, в целом раскрывают картину преступления.

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все они добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при их получении не выявлено. Все добытые доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств преступления, не известных органам предварительного следствия, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в извинении перед нею; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, социально адаптированного и характеризующегося удовлетворительно, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно назначением наиболее строгого наказания, однако без реальной изоляции виновного от общества и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела по ст. 75, 76 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО1 после совершения преступления с повинной не явился, похищенная бензопила была возвращена потерпевшей в результате действий сотрудников полиции.

Наказание по приговору Могойтуйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления указанного органа своего места жительства, трудоустроиться, в период испытательного срока находиться в ночное время по месту жительства или работы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств осужденного.

Приговор Могойтуйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.А. Власов

Копия верна