Приговор № 1-479/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-479/2017

Копия

Дело (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода под председательством судьи Хрычевой С.Г.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Безбородовой Е.Л., представившей удостоверение (№) и ордер (№) Адвокатской конторы Канавинского района НОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, (данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 был осужден (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены) районным судом Нижегородской области за совершение преступления, предусмотренного ст.162 ч.2, ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК – (№) ГУФСИН России по (адрес обезличен). На основании заявления начальника ФКУ ИК – (№) ГУФСИН России по (адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.) решением Шекснинского районного суда (адрес обезличен) ФИО2 был установлен административный надзор по месту жительства после освобождения сроком на шесть лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел, по избранному ФИО2 месту жительства. В соответствии с предписанием начальника ФКУ ИК – (№) ГУФСИН России по (адрес обезличен) ФИО2 после освобождения по отбытии срока наказания (ДД.ММ.ГГГГ.) из ФКУ ИК-(№) не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.) должен был прибыть по избранному месту жительства, расположенному по адресу г. Н.Новгород, (адрес обезличен) в трехдневный срок встать на учет в надзирающем органе, а именно в Отделе полиции (№) УМВД России по г. Н.Новгороду. Так же, согласно Федерального закона РФ № 64 – ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» по решению суда ФИО2 в течение указанного срока были вменены следующие ограничения: 1) обязательная явка два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения; 2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов ежедневно, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей при сменном графике работы; 3) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 4) запрещение выезда за пределы субъекта Российской Федерации по месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел. ФИО2 был ознакомлен с решением (данные обезличены) области, а так же с административным ограничением его прав и свобод, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64 – ФЗ от 06.04.2011г. Кроме того, ФИО2 так же был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК – (№) ГУ ФСИН России по (адрес обезличен) по отбытию наказания и, зная об установленном в отношении него административном надзоре и наложенных на него ограничениях, ФИО2, действуя умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, нарушая возложенные на него обязанности, в установленный срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) не прибыл к месту его фактического проживания, указанного в предписании по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) на учет в трехдневный срок после прибытия в надзирающий орган Отдел полиции (№) Управления МВД России по г. Н.Новгороду не встал. ФИО2, действуя умышленно, без уважительных причин, нарушая возложенные на него обязанности, с целью уклонения от административного надзора, проживал у малознакомого ему лица в (адрес обезличен) до мая 2017 года. (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 был задержан сотрудниками полиции (адрес обезличен), было установлено, что ФИО2 объявлен в розыск как лицо, уклоняющееся от административного надзора. Однако ФИО2 в г.Н.Новгород не прибыл и на учет в надзирающий орган Отдел полиции (№) Управления МВД России по г. Н.Новгороду не встал. (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, доставлен в надзирающий орган Отдел полиции (№) Управления МВД России по г. Н.Новгороду и был поставлен на учет. Таким образом, ФИО2 не прибыл к месту жительства в установленный срок и в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) злостно, умышленно, без уважительных причин уклонялся от административного надзора, пока его местонахождение не было установлено сотрудниками полиции.

В судебных прениях государственный обвинитель отказался от обвинения в части и предложил исключить из квалификации действий подсудимого, как ошибочно вмененный признак диспозиции неприбытия подсудимого к месту «пребывания», поскольку из описания преступления, изложенного в обвинительном акте, следует, что ФИО2 не прибыл к месту жительства в г.Н.Новгороде. С учетом позиции государственного обвинителя и мнения сторон, суд принимает отказ государственного обвинителя от обвинения в данной части и исключает из квалификации действий подсудимого ошибочно вмененный признак диспозиции, как то: «пребывания», при этом суд учитывает, что фактические обстоятельства обвинения от изменения квалификации не изменяются.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству ФИО2, с согласия участников уголовного судопроизводства, с учетом положений ст.314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд обвинение, с которым согласился подсудимый, признает обоснованным, подтвержденным всеми собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом мнения представителя государственного обвинения, защитника, преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных доказательств, у суда отсутствуют основания сомневаться в психической полноценности подсудимого. Суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В соответствии со ст.19 Уголовного кодекса Российской Федерации он подлежит наказанию за совершенное преступление.

В соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания виновному суд, руководствуясь принципом справедливости, должен учитывать характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести, ранее судим.

ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, имеет заболевания, что в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 судом признаются признательные объяснения, в которых он сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, подробно описал свои действия, впоследствии подтвердил свою позицию как в ходе предварительного расследования, так и в суде, что расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства характеристику в отношении ФИО2, как имеющего неустойчивую социальную установку на исправление, выданную администрацией ФКУ ИК-(№) УФСИН России по (адрес обезличен).

Учитывая характер, степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, положения ст.68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаю необходимым назначить наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания будет способствовать цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. С учетом данных о личности подсудимого, оснований для назначения иных видов наказания, а также применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, фактических оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения положений ст.68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

При определении размера наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, положения ст.ст.68 ч.2, 62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассматривается в особом порядке, при этом суд установил наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Вид исправительного учреждения назначается по правилам п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации – исправительная колония строгого режима.

ФИО2 не задерживался в порядке ст.91,92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассматривается в особом порядке.

Вещественных доказательств в деле нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. ФИО2 взять под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника.

Судья: (подпись) С.Г. Хрычева

Копия верна.

Судья: С.Г. Хрычева

Секретарь судебного заседания: О.В. Ефимова

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела (№) в Канависнком районном суде г. Н. Новгорода.