Решение № 12-23/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 12-23/2020

№12-23/2020


РЕШЕНИЕ

г. Урень 20 октября 2020 года

Судья Уренского районного суда Нижегородской области Зорин А.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Уренского судебного района Нижегородской области от 10 сентября 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Уренского судебного района Нижегородской области от 10 сентября 2020 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник ФИО1 обратился в суд с жалобой на него, указывая, что постановление мирового судьи является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Как следует из обстоятельств дела, 01.07.2020 г. он стал участником ДТП, а именно совершил наезд на забор. Претензий к нему со стороны собственника забора не было, вред возмещен. С учетом фактических обстоятельств, полагает, что суд имел возможность освободить его от административной ответственности и прекратить производство по данному административному материалу в силу малозначительности. На основании вышеизложенного, ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Уренского судебного района Нижегородской области от 10 сентября 2020 года отменить. Освободить его от административной ответственности и прекратить производство по делу в силу малозначительности.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении,

в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – судебной повесткой.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ - 1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния и влечет наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.1.2. Правил дорожного движения РФ «Дорожно-транспортное происшествие» - это событие. Возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди. Повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из протокола об административном правонарушении 52 МБ № составленного 01 июля 2020 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уренский» ФИО2 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и иных материалов дела следует, что 01 июля 2020 года в 18 часов 35 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки LADA 212140 государственный регистрационный знак № оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Уренского судебного района Нижегородской области от 10 сентября 2020 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 52 МБ № от 01 июля 2020 года,

- письменными объяснениями ФИО3 от 01.07.2020 г.,

- письменными объяснениями ФИО1 от 01.07.2020 г.,

- рапортом полицейского Уренского ОВО ст. сержанта полиции ФИО4 от 01.07.2020 г.,

- иными материалами дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Существенных процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые могут повлечь прекращение производство по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не допущено.

Мировым судьей исследованы все собранные доказательства в совокупности.

Не соглашаться с выводами мирового судьи в части оценки доказательств, у суда второй инстанции оснований нет.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что совершенные инспектором ДПС в отношении ФИО1 процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценка доказательствам дана в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не имеется.

В материалах дела имеется достаточно доказательств, полученных с соблюдением законодательства об административных правонарушениях, и на основании которых установлено событие правонарушения – оставление ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а также установлено лицо и его вина в совершенном административном правонарушении, поэтому постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, наказание назначено в рамках санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Обжалуемое постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности обосновано, мотивировано, и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 об освобождении его от административной ответственности и прекращении производства по делу в силу малозначительности, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая изложенные нормы и разъяснения, тот факт, что оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона в области дорожного движения, а также исходя из характера и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения в связи с этим ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ вынесено на законных основаниях, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Уренского судебного района Нижегородской области от 10 сентября 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: А.П.Зорин