Решение № 2-1616/2025 2-1616/2025~М-5311/2024 М-5311/2024 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-1616/2025

Дело № 2-1616/2025

УИД: 21RS0025-01-2024-009363-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кудрявцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики о взыскании доплаты за совмещение профессий (доплаты за расширение зоны обслуживания), выплаты стимулирующего характера в виде персонального повышающего коэффициента,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики о взыскании денежных средств за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующим доплатам и выплатам: доплаты за совмещение профессий (доплаты за расширение зоны обслуживания) в размере 50% должностного оклада по основной должности; выплаты стимулирующего характера в виде персонального повышающего коэффициента (ППК) с коэффициентом в размере 0,75 от должностного оклада; взыскании в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ работала заведующей неврологическим отделением БУ «БСМП» Минздрава Чувашии по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет стаж работы <данные изъяты> в должности заведующего отделением неврологии – более <данные изъяты>, является врачом-неврологом высшей категории по специальности «Неврология», имеет почетное звание «Заслуженный врач Чувашской Республики». Должностной оклад ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № доля оклада в заработной плате составила <данные изъяты>. без учета компенсационных выплат. Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были установлены выплаты по персональному повышающему коэффициенту (ППК), в который включалась доплата за звание «Заслуженный», ряд других обязательных ежемесячных доплат и выплат стимулирующего характера, средства по деятельности, приносящей доход, которые являлись составной частью заработной платы. Однако, при этом уровень заработной платы ФИО3 в сравнении с предшествующим ДД.ММ.ГГГГ г. значительно уменьшился, в среднем более чем на <данные изъяты> руб. в месяц и не дотягивал до уровня целевых показателей «Дорожной карты» по среднемесячной заработной плате врача. Согласно справке о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года заработная плата ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> Причины такого значительного снижения заработной платы ФИО3 при увеличении вдвое окладной ее части с ДД.ММ.ГГГГ в следующем. В ДД.ММ.ГГГГ по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 безосновательно и незаконно была лишена главным врачом ФИО4 значительной части своей заработной платы в виде обязательных доплат и выплат стимулирующего характера. Не согласившись с нарушением работодателем ее трудовых прав, ФИО3 вынуждена была обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ решением Московского районного суда г. Чебоксары по делу № 2-2659/2024, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3 к бюджетному учреждению Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» о взыскании ППК, других стимулирующих выплат и возмещении морального вреда с работодателя за ДД.ММ.ГГГГ. были удовлетворены. После вынесения судебного решения по взысканию доплат и выплат приказом главного врача ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №к ФИО3 была привлечена к дисциплинарной ответственности, впоследствии данный приказ Московским районным судом г. Чебоксары по делу № 2-4542/2024 был признан незаконным и отменен. На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО3 была уволена с работы по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с введением в действие нового штатного расписания БУ «БСМП» и сокращением должности ФИО3 заведующей неврологическим отделением - врач невролог на основании приказа БУ «БСМП» от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на судебное решение о взыскании стимулирующих доплат и выплат за ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО3 по-прежнему была лишена главным врачом ФИО4 этих доплат и выплат по тем же незаконным и необоснованным основаниям за все последующие месяцы. С ДД.ММ.ГГГГ г. вплоть до увольнения ФИО3 работодатель продолжал ежемесячно необоснованно выплачивать ФИО3 ППК в уменьшенном размере, а доплату за совмещение профессий (доплату за расширение зоны обслуживания) не платил вовсе, а именно: а) за совмещение профессий (доплату за расширение зоны обслуживания) в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-о, согласно которому ФИО3 была установлена доплата в размере 50% должностного оклада по основной должности за совмещение должности врача-невролога с ДД.ММ.ГГГГ в счет вакантной ставки врача-невролога ФИО5, находящейся в декретном отпуске. Доплата за совмещение – это компенсационная выплата за выполнение работы в условиях, отклоняющихся от нормальных. Приказ издается в произвольной форме. Доплату ФИО3 получала по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, а в ДД.ММ.ГГГГ г. и все последующие месяцы ДД.ММ.ГГГГ. по безосновательным и незаконным основаниям была ее лишена. ФИО3 как выполняла работу врача-невролога ФИО5 по «совмещению профессий», начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. согласно данному приказу, так и продолжала выполнять ее из-за большой нагрузки по отделению за счет своего основного рабочего времени вплоть до своего увольнения. Должность врача-невролога ФИО5 все это время оставалась вакантной. Указанный приказ работодатель не отменял и ФИО3 об этом не информировал, врач-невролог ФИО5 до настоящего времени из декретного отпуска не выходила; б) выплату стимулирующего характера в виде персонального повышающего коэффициента (ППК), которая согласно приказу №-о от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была уменьшена ФИО4 произвольно и необоснованно, что подтверждено решением суда по делу №, с коэффициента в размере 0,75 от должностного оклада до 0,25. Уменьшение ФИО3 ППК приказом БУ «БСМП» Минздрава Чувашии №-о от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до 0,25 по сравнению с действовавшим в ДД.ММ.ГГГГ. размером 0,75 признано решением суда безосновательным. Никаких иных приказов, локальных нормативно-правовых актов об уменьшении ФИО3 коэффициента ППК в течение ДД.ММ.ГГГГ до ФИО3 не доводилось. Также нет никаких доказательств уменьшения фонда оплаты труда учреждения и невыполнения ФИО3 показателей и критериев эффективности деятельности, которые указаны в приложении к Положению, определяющему выплаты стимулирующего характера по персональному повышающему коэффициенту работникам БУ «БСМП» Минздрава Чувашии, утвержденному и согласованному ДД.ММ.ГГГГ, и которые учитывались при установлении коэффициента 0,75. В результате нарушения трудовых прав ФИО3, противоправных и дискриминационных действий главного врача ФИО4 по отношению к ФИО3, ей причинен моральный вред, который выразился в причинении вреда здоровью ФИО3 Моральный вред ФИО3 оценивает в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явилась, заявлений суду не представила.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что согласно условиям трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была установлена выплата по ППК в размере 0,75 от должностного оклада, в которую включалась и доплата за звание «Заслуженный врач Чувашской Республики». Также был установлен ряд других обязательных ежемесячных доплат и выплат стимулирующего характера, в том числе за совмещение профессий (доплаты за расширение зоны обслуживания), средства по деятельности, приносящей доход, которые являлись составной частью заработной платы ФИО3 В течение ДД.ММ.ГГГГ. все доплаты и выплаты, установленные условиями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказами, выплачивались ответчиком без нарушений. Однако, после смены руководства в конце ДД.ММ.ГГГГ по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 безосновательно и незаконно был урезан ряд доплат и выплат, а доплаты за совмещение профессий (доплаты за расширение зоны обслуживания) в размере 50% должностного оклада по основной должности на время декретного отпуска врача ФИО5 ФИО3 была лишена полностью. С ДД.ММ.ГГГГ до увольнения ДД.ММ.ГГГГ работодатель продолжал ежемесячно выплачивать ФИО3 выплату по ППК в уменьшенном размере, а доплату за совмещение профессий (доплату за расширение зоны обслуживания) не платил вовсе. Уменьшение ФИО3 ППК приказом БУ «БСМП» Минздрава Чувашии №-о от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до 0,25 по сравнению с действовавшим в ДД.ММ.ГГГГ г. размером 0,75 признано решением суда по делу № безосновательным. Довод ответчика о том, что уменьшение ППК ФИО3 связано с невыполнением ею плана пролеченных больных несостоятелен и не соответствует действительности. Все показатели и критерии, установленные Положением от ДД.ММ.ГГГГ, определяющим выплаты стимулирующего характера по персональному повышающему коэффициенту, ФИО3 были выполнены как в январе, так и во все последующие месяцы ДД.ММ.ГГГГ г. Все производственные планы отделением неврологии также были выполнены. Никакие иные приказы, локальные нормативно-правовые акты об уменьшении ФИО3 коэффициента ППК в течение ДД.ММ.ГГГГ г. до нее не доводились и ей о таковых ничего не известно. Снижение ППК – это изменение условия, которое является существенным условием трудового договора. Работодатель не вправе в одностороннем порядке вносить изменения в порядок оплаты труда, согласованный с работником в трудовом или коллективном договоре. Доплаты, надбавки и поощрительные выплаты являются обязательными условиями трудового договора. Также нет никаких доказательств уменьшения фонда оплаты труда учреждения и невыполнения истцом показателей и критериев эффективности деятельности, которые указаны в приложении к Положению, определяющему выплаты стимулирующего характера по персональному повышающему коэффициенту работникам БУ «БСМП» Минздрава Чувашии, утвержденному и согласованному ДД.ММ.ГГГГ, которые учитывались при установлении коэффициента 0,75 при заключении с ФИО3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в который входила и доплата за звание «Заслуженный врач Чувашской Республики». Условия отмены или урезания ППК не были оговорены на момент подписания трудового договора, следовательно, ответчик не имел никакого законного права урезать надбавку ФИО3, это противоречит ст. 72 ТК РФ. Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. ФИО3 имела законное право на сохранение ППК в установленном ранее размере и урезание его под предлогом невыполнения выдуманного плана по пролеченным больным как в январе ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-о от ДД.ММ.ГГГГ, так и в последующие месяцы ДД.ММ.ГГГГ г., незаконно. Ничем не обусловленное уменьшение размера ППК является дискриминацией работника, ограничением его трудовых прав по обстоятельствам, не связанным с деловыми качествами работника, что запрещено ст. 3 Трудового кодекса РФ. Довод ответчика о том, что доплату за совмещение профессий (доплату за расширение зоны обслуживания) ответчик производил на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-о сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным, незаконным и несоответствующим действительности. ТК РФ не устанавливает максимальной продолжительности срока совмещения (ст.60.2). Стороны вправе устанавливать совмещение на любой срок, определенный ими самостоятельно как на дату, так и на событие, например, «до выхода на работу основного работника». Даты окончания срока совмещения «до ДД.ММ.ГГГГ.» приказ не содержит, следовательно, сроком окончания совмещения является событие «до выхода на работу основного работника». Данное обстоятельство также нашло свое подтверждение при рассмотрении дела № 2-2659/2024. При этом важно отметить, что дополнительная работа на условиях совмещения у одного работодателя выполняется при наличии следующих условий одновременно: работник не освобождается от основной работы, предусмотренной трудовым договором; дополнительная работа выполняется за дополнительную плату; получено письменное согласие работника на выполнение дополнительной работы; дополнительная работа выполняется в пределах рабочего времени установленного по основной работе. ФИО3 как выполняла работу врача-невролога ФИО5 по совмещению профессий, начиная с августа 2023 г., так и продолжала выполнять ее из-за отсутствия квалифицированной замены временно отсутствующего работника и большой нагрузки по отделению за счет своего основного рабочего времени, вплоть до своего увольнения. Должность врача-невролога ФИО5 все это время оставалась вакантной, ФИО5 до настоящего времени из декретного отпуска не выходила. Как следует из информационного письма Министерства здравоохранения Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате проведенного анализа фонда оплаты труда медицинских организаций, финансируемых за счет средств обязательного медицинского страхования за четыре месяца 2024 г., был выявлен перерасход фонда оплаты труда от утвержденного плана финансово-хозяйственной деятельности медицинских организаций. Причинами перерасхода послужили: перевыполнение дорожной карты, изначальный дефицит фонда оплаты труда на ДД.ММ.ГГГГ а также увеличение доли выплат административно-управленческого персонала в фонде оплаты труда. При этом согласно справке о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года заработная плата ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. И это при увеличении с ДД.ММ.ГГГГ окладной части в структуре заработной платы вдвое. О перерасходе либо дефиците денежных средств по фонду оплаты труда руководством БУ «БСМП» не объявлялось. В результате нарушения трудовых прав ФИО3, противоправных и дискриминационных действий главного врача ФИО4 по отношению к ней ФИО3 причинен моральный вред, который выразился в причинении вреда здоровью. ФИО3 несколько раз в течение ДД.ММ.ГГГГ) находилась на больничном. Моральные и нравственные страдания, чувство несправедливости, которые переживал истец в результате незаконных действий ответчика по лишению ее стимулирующих и компенсационных доплат и выплат в течение длительного времени, и привели к известным последствиям. Также ФИО1 пояснил, что с приказами от ДД.ММ.ГГГГ №-о, от ДД.ММ.ГГГГ №-о ФИО3 не знакомили. ФИО3 в спорный период замещала должность ФИО6, замещение ей оплачивали, а также замещала должность ФИО5, замещение ей не оплачивали. Спорные доплату, выплату истец просит взыскать исходя из фактически отработанного ей времени.

Представитель ответчика ФИО2 в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал по следующим основаниям. По требованию о взыскании выплат стимулирующего характера в виде персонального повышающего коэффициента (ППК) в размере 0,75 от должностного оклада в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работнику производятся выплаты стимулирующего характера, в том числе персональный повышающий коэффициент на основании приказа руководителя. В соответствии с приказом №-о от ДД.ММ.ГГГГ заведующей неврологическим отделением ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ. установлена выплата по персональному повышающему коэффициенту в размере 0,73 от должностного оклада. В соответствии с приказом №-о от ДД.ММ.ГГГГ заведующей неврологическим отделением ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ т. установлена выплата по персональному повышающему коэффициенту в размере 0,25 от должностного оклада. В соответствии с приказом №-о от ДД.ММ.ГГГГ заведующей неврологическим отделением ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена выплата по персональному повышающему коэффициенту в размере 0,15 от должностного оклада. В соответствии с приказом №-о от ДД.ММ.ГГГГ заведующей неврологическим отделением ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена выплата по персональному повышающему коэффициенту в размере 0,15 от должностного оклада. В соответствии с приказом №-о от ДД.ММ.ГГГГ заведующей неврологическим отделением ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена выплата по персональному повышающему коэффициенту в размере 0,15 от должностного оклада. В соответствии с приложение № к приказу от ДД.ММ.ГГГГ № персональный повышающий коэффициент к должностному окладу устанавливается работнику с учетом уровня его профессиональной подготовки, сложности, важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, опыта и других факторов. Указанный коэффициент устанавливается на определенный период. Решение об установлении персонального повышающего коэффициента к должностному окладу и его размерах принимается руководителем учреждения персонально в отношении конкретного работника в пределах утвержденного фонда оплаты труда. Конкретные размеры премий работников определяются в соответствии с личным вкладом каждого работника в выполнение задач, стоящих перед учреждением, в пределах средств, предусматриваемых на эти цели фондом оплаты труда, и максимальными размерами не ограничиваются. Основанием для осуществления стимулирующих выплат является приказ руководителя учреждения с указанием конкретных размеров этих выплат каждому работнику учреждения. Положением, определяющим выплаты стимулирующего характера по персональному повышающему коэффициенту работникам от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что персональный повышающий коэффициент (ППК) к должностному окладу устанавливается за: высокий уровень профессиональной подготовки; степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач; особые условия работы; особый режим работы, связанный с обеспечением безаварийности, безотказной и бесперебойной работы государственного учреждения; организацию и проведение мероприятий, направленных на повышение авторитета и имиджа государственного учреждения среди населения; внедрение новых форм и применение передовых методов работы, использование новых технологий; выполнение работ, не входящих в круг основных обязанностей работника, в том числе связанных с реализацией учреждением мероприятий, предусмотренных «Дорожной картой»; выполнение особо важных, сложных и срочных работ; выполнение других работ, устанавливаемых локальными актами учреждения. Решение об установлении персонального повышающего коэффициента к должностному окладу и его размерах принимается руководителем учреждения персонально в отношении конкретного работника в соответствии с показателями его установления, приведенными в приложении №, в пределах утвержденного фонда оплаты труда. Указанный коэффициент устанавливается на определенный срок, но не более чем на год и не может превышать 2. Применение персонального повышающего коэффициента к должностному окладу не образует новый оклад и не учитывается при начислении иных компенсационных и стимулирующих и иных выплат, устанавливаемых в процентном отношении к должностному окладу. Основанием для осуществления выплат по ПКК является приказ руководителя учреждения с указанием конкретных размеров этих выплат работнику. Установленный приказом руководителя учреждения размер персонального повышающего коэффициента может быть уменьшен. Уменьшение ППК ФИО3 связано с невыполнением ей плана пролеченных больных. Уменьшение ППК ФИО3 принято главным врачом ответчика абсолютно обоснованно, на основании указанных локальных нормативных актов. Таким образом, каких-либо оснований для выплаты ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ г. указанной доплаты не имеется. В части ознакомления ФИО3 с приказами №-о от ДД.ММ.ГГГГ, №-о от ДД.ММ.ГГГГ, №-о от ДД.ММ.ГГГГ, №-о от ДД.ММ.ГГГГ – в соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. Работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (ст. 8 ТК РФ). Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. При этом определения локального нормативного акта законодательство не содержит, как не содержит их перечня и возможных разновидностей локальных нормативных актов. В правоприменительной практике сложилась позиция, согласно которой локальный нормативный акт, содержащий нормы трудового права, – это изданный работодателем акт, направленный на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон трудовых отношений, рассчитанный на неоднократное применение в отношении индивидуально неопределенного круга лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 68 ТК РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под подпись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором. Такая формулировка позволяет заключить, что обязанности работодателя знакомить работника со всеми существующими локальными нормативными актами не установлено. Работодатель обязан ознакомить работника лишь с теми документами, которые касаются его непосредственно. В со ст. 68 ТК РФ в качестве такого документа прямо упомянуты правила внутреннего трудового распорядка и коллективный договор. Очевидно, что к таким локальным нормативным актам относятся документы, устанавливающие порядок обработки персональных данных работников, с которыми работодатель обязан ознакомить работника под подпись в силу п. 8 ст. 86 ТК РФ, а также правила и инструкции по охране труда для работников, необходимость существования которых установлена частью второй ст. 212 ТК РФ. Трудовое законодательство прямо перечисляет приказы, с которыми работодатель обязан ознакомить сотрудника под подпись. Это приказы о приеме на работу (ч. 2 ст. 68 ТК РФ), об увольнении (ч. 2 ст. 84.1 ТК РФ), о применении дисциплинарного взыскания (ч. 6 ст. 193 ТК РФ). Обязанность знакомить работников с приказом о начисленных сотруднику стимулирующих выплатах и других составных частях заработной платы (выплате стимулирующих надбавок и доплат) ТК РФ не установлена, поскольку указанные приказы не являются локальными нормативными актами. Информацию о начисленных сотруднику стимулирующих выплатах и других составных частях заработной платы сотрудник получает из расчетного листка (ч. 1 ст. 136 ТК РФ). Ознакомление с единым приказом о премировании (выплате стимулирующих надбавок и доплат) нескольких работников будет нарушать конфиденциальность персональных данных, т.к. в приказ включают информацию о размере премии (надбавки или доплаты) каждого работника. Такие сведения относятся к персональным данным, и их нельзя показывать третьим лицам (п. 7 ст. 86 ТК, п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ). Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность ответчика знакомить работника с приказами о начисленных сотруднику стимулирующих выплатах, поскольку указанные приказы не являются локальными нормативными актами. По требованию о взыскании доплаты за совмещение профессии (доплату за расширение зоны обслуживания) в размере 50% должностного оклада по основной должности в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – каких-либо изменений в трудовой договор ФИО3 работодателем не вносилось, доплату в размере 50% должностного оклада по основной должности за совмещение должности врача-невролога последняя получала на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-о, который действовал до ДД.ММ.ГГГГ Указанную доплату в размере 50% должностного оклада по основной должности за совмещение должности врача-невролога получала в спорный период врач-невролог ФИО7 в соответствии со срочным трудовым договором, заключенным с ней ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, для взыскания доплаты за совмещение профессий (доплаты за расширение зоны обслуживания) в размере 50% должностного оклада по основной должности в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Т.В. каких-либо оснований не имеется. По требованию о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Истцом не представлено доказательств факта причинения ответчиком морального вреда, степени вины ответчика в причинении морального вреда. ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ФИО7 получала доплату не за совмещение должности ФИО5, а по внутреннему совместительству.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства здравоохранения Чувашской Республики, извещенного о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к следующему.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1); оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 4).

Ст. 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1); системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2).

В соответствии со ст. 149 Трудового кодекса РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 151 Трудового кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата (ч. 1); размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст. 60.2 Трудового кодекса РФ) (ч. 2).

Согласно ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (ст. 151 Трудового кодекса РФ) (ч. 1); поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности) (ч. 2); срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника (ч. 3); работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель – досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня (ч. 4).

Как следует из материалов дела, ФИО3 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № принята на работу в неврологическое отделение на должность заведующего неврологическим отделением - врача-невролога БУ ЧР «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к), ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 присвоена высшая квалификационная категория по специальности «Неврология», ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут в связи с сокращением штата работников организации (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 11-27).

В трудовой книжке ФИО3 имеется запись о присвоении Указом президента Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № почетного звания «Заслуженный врач Чувашкой Республики» за заслуги в области здравоохранения и многолетнюю работу (л.д. 16-26).

По условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № работнику установлена заработная плата в размере 15846 руб. (пп. 1 п. 4.1); выплаты компенсационного характера: выплата за работу с вредными условиями труда – 4%, доплата за расширение зоны обслуживания, за увеличение объема работы – ежемесячно (в случае исполнения обязанностей временно отсутствующего работника), доплата за работы в праздничные дни – не менее двойной часовой ставки (пп. 2 п. 4.1); выплаты стимулирующего характера: надбавка за интенсивность и высокие показатели работы – ежемесячно в зависимости от экономии фонда оплаты труда (на основании критериев эффективности деятельности), персональный повышающий коэффициент – ежемесячно в зависимости от экономии фонда оплаты труда (на основании приказа руководителя), премиальная выплата по итогам работы за месяц, за квартал, за год – в зависимости от экономии фонда оплаты труда (в соответствии с приказом руководителя) (пп. 3 п.4.1) (л.д. 11-15).

Приказом БУ ЧР «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № в Положение о порядке оплаты труда работников БУ ЧР «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики внесены изменения, согласно п. 2 приказа он распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, должностной оклад заведующим структурным подразделением, в том числе отделением, установлен в размере 17193 руб. (л.д. 121-128).

Приказом БУ ЧР «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № в Положение о порядке оплаты труда работников БУ ЧР «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики внесены изменения, согласно п. 2 приказа он распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, должностной оклад заведующим структурным подразделением, в том числе отделением, установлен в размере 34386 руб. (л.д. 129-136).

Приказом БУ ЧР «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-о заведующему неврологическим отделением - врачу-неврологу ФИО3 персональный повышающий коэффициент на 2023 г. установлен в размере 0,73.

Приказом БУ ЧР «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-о заведующему неврологическим отделением - врачу-неврологу ФИО3 персональный повышающий коэффициент с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 0,73.

Приказом БУ ЧР «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-о заведующему неврологическим отделением – врачу-неврологу ФИО3 персональный повышающий коэффициент установлен в размере 0,25 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обоснование установления коэффициента в указанном размере в приказе отсутствует, сведений об ознакомлении ФИО3 с указанным приказом БУ ЧР «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики не представлено (л.д. 137-138).

Приказом БУ ЧР «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. № № заведующему неврологическим отделением - врачу-неврологу ФИО3 персональный повышающий коэффициент установлен в размере 0,15 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обоснование установления коэффициента в указанном размере в приказе отсутствует, сведений об ознакомлении ФИО3 с указанным приказом БУ ЧР «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики не представлено (л.д. 139-140).

Приказом БУ ЧР «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-о заведующему неврологическим отделением - врачу-неврологу ФИО3 персональный повышающий коэффициент установлен в размере 0,15 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обоснование установления коэффициента в указанном размере в приказе отсутствует, сведений об ознакомлении ФИО3 с указанным приказом БУ ЧР «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики не представлено (л.д. 141-142).

Приказом БУ ЧР «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-о заведующему неврологическим отделением - врачу-неврологу ФИО3 персональный повышающий коэффициент установлен в размере 0,15 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обоснование установления коэффициента в указанном размере в приказе отсутствует, сведений об ознакомлении ФИО3 с указанным приказом БУ ЧР «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики не представлено (л.д. 143-144).

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с БУ ЧР «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики в пользу ФИО3 взысканы доплата за совмещение профессий (доплата за расширение зоны обслуживания) за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., выплата стимулирующего характера за интенсивность и высокие показатели за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., выплата стимулирующего характера в виде персонального повышающего коэффициента за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., компенсация морального вреда – <данные изъяты>

Из расчетных листков за период ДД.ММ.ГГГГ г. – ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 за указанные месяцы начислены, в том числе, выплата по ППК, в ДД.ММ.ГГГГ также начислена доплата за совмещение профессий (ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>., апрель 2024 г. в размере <данные изъяты>.) (согласно пояснениям представителя истца за совмещение должности ФИО6 (л.д. 29-37, 177).

Разрешая исковые требования в части доплаты за расширение зоны обслуживания, за увеличение объема работы, суд пришел к следующему.

Согласно штатному расписанию на 2023 г. БУ ЧР «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики в неврологическом отделении предусмотрено 20,25 штатных единиц. В том числе 1 штатная единица заведующего неврологическим отделением, 2 штатные единицы врача-невролога (дело № 2-2659/2024 т. 2 л.д. 49).

С ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание БУ ЧР «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики внесены изменения, штатная численность неврологического отделения по сравнению с первоначальным штатным расписанием увеличена, в том числе увеличено количество штатных врачей - неврологов до 3 (дело № 2-2659/2024 т. 2 л.д. 50-52).

Согласно штатному расписанию на ДД.ММ.ГГГГ БУ ЧР «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики в неврологическом отделении предусмотрено 24,25 штатных единиц. В том числе 1 штатная единица заведующего неврологическим отделением, 3 штатные единицы врача-невролога.

Согласно штатному расписанию на ДД.ММ.ГГГГ БУ ЧР «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики в терапевтическом отделении № предусмотрено 37,75 штатных единиц. В том числе 2 штатные единицы врача-невролога. Из пояснений представителя истца следует, что при сокращении штата была сокращена должность врача-невролога ФИО6, должность ФИО5 не подлежит сокращению, поскольку ФИО5 находится в отпуске по уходу за ребенком.

Приказом (распоряжением) о предоставлении отпуска работнику главного врача БУ ЧР «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-к врачу-неврологу неврологического отделения ФИО5 предоставлен отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 195).

Приказом БУ ЧР «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-о ФИО3 установлена доплата в размере 50% должностного оклада по основной должности за совмещение должности врача-невролога с ДД.ММ.ГГГГ в счет вакантной ставки (п. 14 приказа) (л.д. 146-148). При установлении ФИО3 доплаты в размере 50% должностного оклада по основной должности за совмещение должности врача-невролога с ДД.ММ.ГГГГ данным приказом какие-либо сроки выплаты указанной доплаты установлены не были.

Действовавшее до ДД.ММ.ГГГГ в БУ ЧР «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики Положение о порядке оплаты труда работников БУ ЧР «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики как приложение № к Коллективному договору БУ «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии на ДД.ММ.ГГГГ годы (раздел III) (дело № 2-2659/2024 т. 1 л.д. 47 -55) предусматривало, а также действующее в БУ ЧР «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики Положение о порядке оплаты труда работников БУ ЧР «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, утвержденное приказом от ДД.ММ.ГГГГ № и введенное в действие с ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает выплаты компенсационного характера в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (раздел III) (л.д. 100-120).

Взыскиваемая ФИО3 доплата за расширение зоны обслуживания, за увеличение работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является выплатой компенсационного характера, то есть гарантированной частью оплаты труда и не зависит от воли работодателя.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 исполняла обязанности отсутствующего врача-невролога неврологического отделения ФИО5 по не отмененному ответчиком бессрочному приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-о, которым ФИО3 установлена доплата в размере 50% должностного оклада за совмещение должности врача-невролога в счет вакантной ставки. Учитывая, что ФИО3 совмещала наряду с должностью заведующего неврологическим отделением - врача-невролога работу по должности врача-невролога, доказательств предупреждения работодателем ФИО3 об отмене поручения выполнения дополнительной работы после установления ей с ДД.ММ.ГГГГ надбавки в размере 50% от должностного оклада по должности врача-невролога, как это предусмотрено статьей 60.2 Трудового кодекса РФ, не имеется, а также то, что в приказе БУ ЧР «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-о срок совмещения не установлен, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания доплаты за совмещение должностей. БУ ЧР «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики не представлено доказательств невыполнения ФИО3 дополнительной работы по должности врача-невролога, возложенной на нее указанным приказом, возложения обязанностей врача-невролога ФИО5 на иное лицо.

Доплата ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ производилась за совмещение должности врача-невролога на период отпуска врача-невролога ФИО6 в соответствии с приказами №-о, 362-о (л.д. 171-172).

Проверив представленный истцом расчет доплаты за совмещение профессий (доплаты за расширение зоны обслуживания) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159-163), суд признает его верным.

Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет доплаты за совмещение профессий (доплаты за расширение зоны обслуживания) подлежит следующим образом: <данные изъяты>

При таких обстоятельствах с БУ ЧР «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики в пользу ФИО3 подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доплата за совмещение профессий (доплата за расширение зоны обслуживания) в размере <данные изъяты>

Разрешая исковые требования в части выплаты стимулирующего характера в виде персонального повышающего коэффициента, суд пришел к следующему.

Взыскиваемая ФИО3 заработная плата, приходящаяся на ее повышение с применением персонального повышающего коэффициента, является стимулирующей выплатой, условия и порядок выплаты которой предусмотрены трудовым договором, заключенным с ФИО3, разделом IV Положения о порядке оплаты труда работников учреждения (приложение № к Коллективному договору БУ «БСМП» Минздрава Чувашии на ДД.ММ.ГГГГ) (дело № т. 1 л.д. 47-55), разделом IV Положения о порядке оплаты труда работников БУ ЧР «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ № и введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-116), Положением, определяющим выплаты стимулирующего характера по персональному повышающему коэффициенту работникам БУ «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии, утвержденным и согласованным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149-152).

Согласно разделу IV Положения о порядке оплаты труда работников БУ ЧР «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, персональный повышающий коэффициент к должностному окладу (далее – ППК) устанавливается работнику с учетом уровня его профессиональной подготовки, сложности, важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, опыта и других и других факторов; указанный коэффициент устанавливается на определенный период; решение об установлении ППК к должностному окладу и его размерах принимается руководителем учреждения персонально в отношении конкретного работника на основе разработанного и учрежденного в установленном порядке локального нормативного акта учреждения и критериев для его установления в пределах утвержденного фонда оплаты труда; рекомендуемый размер ППК к должностному окладу – до 2; применение ППК к должностному окладу не образует новый оклад и не учитывается при начислении иных компенсационных, стимулирующих и иных выплат, устанавливаемых в процентном отношении к должностному окладу (раздел IV) (л.д. 100 - 116).

По Положению, определяющему выплаты стимулирующего характера по персональному повышающему коэффициенту работникам БУ «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии, утвержденному и согласованному ДД.ММ.ГГГГ, персональный повышающий коэффициент (ППК) к должностному окладу устанавливается за: высокий уровень профессиональной подготовки; степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач; особые условия работы; особый режим работы, связанный с обеспечением безаварийности, безотказной и бесперебойной работы государственного учреждения; организацию и проведение мероприятий, направленных на повышение авторитета и имиджа государственного учреждения среди населения; внедрение новых форм и применение передовых методов работы, использование новых технологий; выполнение работ, не входящих в круг основных обязанностей работника, в том числе связанных с реализацией учреждением мероприятий, предусмотренных «Дорожной картой»; выполнение особо важных, сложных и срочных работ; выполнение других работ, устанавливаемых локальными актами учреждения. Показатели и критерии установления ППК медицинскому и фармацевтическому персоналу (приложение № к Положению): высокий уровень профессиональной подготовки; самостоятельность и ответственность при выполнении поставленных задач; особые условия работы (сложность, экстренность, напряженность, специальный режим работы); за выполнение работ, требующих более высокой квалификации, чем требуется по занимаемой должности; в силу необходимости выполнение медицинским работником помимо своих основных обязанностей работы, требующей более низкой квалификации (врачом работы медсестры, медсестрой работы младшего медперсонала); применение в работе современных достижений науки и передовых технологий, новых методов диагностики и лечения; освоение информационно-вычислительных программ; обеспечение сохранности медицинского оборудования, хозяйственного инвентаря; выполнение большого объема работ при установлении сжатых сроков исполнения (л.д. 149-152).

Согласно разделу VI Положения о порядке оплаты труда работников БУ ЧР «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ № и введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, Фонд оплаты труда работников учреждения формируется на календарный год исходя из объема субсидий, поступающих в установленном порядке учреждению из республиканского бюджета Чувашской Республики на финансовое обеспечение выполнения им государственного задания, средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики, направленных на возмещение затрат на оказание медицинских услуг, и средств, поступающих от приносящей доход деятельности.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-2659-24 установлено, что ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ ППК к должностному окладу был установлен и выплачивался в размере 0,75.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о безосновательном уменьшении ФИО3 ППК приказами БУ ЧР «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-о с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 0,25 (л.д. 137-138), от ДД.ММ.ГГГГ №-о с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 0,15 (л.д. 139-140), от ДД.ММ.ГГГГ №-о с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 0,15 (л.д. 141-142), от ДД.ММ.ГГГГ №-о с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 0,15 (л.д. 143-144) по сравнению с действовавшем в ДД.ММ.ГГГГ размером 0,75, поскольку обоснование установления данного размера коэффициента в приказах отсутствует, ответчиком не представлены доказательства уменьшения фонда оплаты труда учреждения и невыполнения ФИО3 показателей и критериев эффективности деятельности, указанных в приложении к Положению, определяющему выплаты стимулирующего характера по персональному повышающему коэффициенту работникам БУ ЧР «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, утвержденному и согласованному ДД.ММ.ГГГГ, и которые учитывались при установлении коэффициента 0,75. Ничем не обусловленное уменьшение размера ППК является дискриминацией работника – ограничением его трудовых прав по обстоятельствам, не связанным с деловыми качествами работника, что запрещено ст. 3 Трудового кодекса РФ.

Довод ответчика о том, что основанием для уменьшения в спорный период ФИО3 размера ППК явилось невыполнение плана пролеченных больных, суд признает несостоятельным, в приказах №-о от ДД.ММ.ГГГГ, №-о от ДД.ММ.ГГГГ, №-о от ДД.ММ.ГГГГ, №-о от ДД.ММ.ГГГГ такое основание не указано, Положение, определяющее выплаты стимулирующего характера по персональному повышающему коэффициенту работникам БУ ЧР «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, утвержденное и согласованное ДД.ММ.ГГГГ, не содержит такого критерия эффективности деятельности работника как выполнение плана пролеченных больных за расчетный период.

Проверив представленный истцом расчет выплаты стимулирующего характера в виде персонального повышающего коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159-163), суд признает его верным.

Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет выплаты стимулирующего характера в виде персонального повышающего коэффициента подлежит следующим образом: <данные изъяты>

При таких обстоятельствах с БУ ЧР «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики в пользу ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию выплата стимулирующего характера в виде персонального повышающего коэффициента в размере <данные изъяты>

Положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Истец ссылается на причинение ей морального вреда нарушением работодателем ее трудовых прав, выразившегося в нравственных страданиях, чувстве несправедливости, причинении вреда ее здоровью, который она оценивает в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что нарушение трудовых прав истца ответчиком нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о возмещении морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения ответчиком трудовых прав истца, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., полагая указанную сумму обоснованной и соразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (требование о взыскании доплаты за совмещение профессий (доплаты за расширение зоны обслуживания), выплаты стимулирующего характера в виде персонального повышающего коэффициента – <данные изъяты> требование о взыскании компенсации морального вреда – <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, ИНН <***>, в пользу ФИО3, <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доплату за совмещение профессий (доплату за расширение зоны обслуживания) в размере <данные изъяты>., выплату стимулирующего характера в виде персонального повышающего коэффициента в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, ИНН <***>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья И.А. Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>