Решение № 2-603/2017 2-603/2017~М-450/2017 М-450/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-603/2017

Дело № 2 – 603/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кинешма 25 мая 2017 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Беликовой Е.Л.

при секретаре Беловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» о признании помещения жилым, о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Кинешемский городской суд Ивановской области с иском к Администрации городского округа Кинешма о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации.

Определением Кинешемского городского суда от 10.04.2017г. произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации городского округа Кинешма на надлежащего – ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород».

Исковые требования с учетом уточнения обоснованы тем, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение – дом оператора при газораспределительной станции (служебная) – предоставлено истцам на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ФИО1 и ФИО2 желают приватизировать указанное жилое помещение, однако не имеют возможности это сделать, так как согласно ответа ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» общество не имеет законных оснований для согласования передачи квартиры дома операторов при ГРС, так как приватизации подлежат жилые помещения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. ФИО3 не желает участвовать в приватизации. От администрации городского округа Кинешма получен ответ, что спорный объект в составе имущества Муниципальной казны городского округа не числится. Кроме того, по сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре недвижимости, спорный объект имеет назначение «нежилое». Полагают, что спорный объект является жилым: указанный дом построен в качестве жилого дома, заселен на основании ордера на жилое помещение, имеется технический паспорт жилого дома, домовая книга, оплачиваются коммунальные платежи, дом отвечает требованиям к жилым помещениям.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, направил представителя по доверенности ФИО4, ранее в судебном заседании 03.05.2017г. исковые требования с учетом уточнения поддержал, пояснения представителя поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4 исковые требования поддерживает с учетом уточнения по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ФИО1 и ФИО3 проживают в доме <адрес> с 1971 г. на основании ордера и имеющегося у них технического паспорта, других документов не было. ФИО1 работал с ДД.ММ.ГГГГ оператором ГРС 4 разряда Ивановской ЛПДС. ДД.ММ.ГГГГ. ушел на пенсию. После выхода ФИО1 на пенсию установленное в доме оборудование сняли. До настоящего времени ФИО1 и ФИО3 проживают в доме, оплачивают коммунальные услуги, провели в дом газ, оплачивают за газоснабжение и обслуживание, поддерживают дом в надлежащем состоянии, несли и несут расходы на ремонт дома. Просит признать одноэтажное здание дома оператора по адресу <адрес> жилым домом, признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, общей площадью <данные изъяты>; исключить из ЕГРН запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве собственности ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» на помещение по адресу: <адрес>, в целом.

Истец ФИО2 исковые требования поддерживает с учетом уточнения по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просит удовлетворить, пояснила суду, что её супруг ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ работал оператором газораспределительной станции Ивановского линейного управления. Спорное жилое помещение предоставлено в 1976г. их семье из трех человек – на неё, её мужа и их сына. Потом еще родилась дочь П. (до замужества ФИО6) Е.А. В данном помещении находилась сигнализация, селекторный телефон (прямая связь с г. Иваново), городской телефон. ДД.ММ.ГГГГ. её муж ушел на пенсию. После его ухода оборудование, установленное в доме больше не использовалось. В 2010г. сигнализацию и селекторный телефон сняли, в 2015г. отключили городской телефон. Требований об освобождении помещения им никто не предъявлял. Из документов на вселение были только ордер и домовая книга. Ордер выдавался ФИО1 один на всех. Домовую книгу для прописки брали у ФИО1 До 2004г. плату за дом вычитали у супруга из зарплаты, затем платили по квитанциям. Истцы самостоятельно провели водоснабжение в дом. Изначально в доме был установлен газо-угольный котел, который они также заменили за свой счет. С ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» имеется договор на газоснабжение, производится оплата за газоснабжение и обслуживание газового оборудования. За электроэнергию оплачивают самостоятельно энергоснабжающей организации. Просит признать одноэтажное здание дома оператора по адресу <адрес> жилым домом, признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, общей площадью <данные изъяты>; исключить из ЕГРН запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве собственности ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» на помещение по адресу: <адрес>, в целом.

Представитель ответчика ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» ФИО7 с исковыми требованиями не согласна по основаниям и доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Пояснила суду, что дома оператора со вспомогательными объектами в составе газораспределительных станций включены в перечень видов недвижимого и иного имущества, входящего в состав единых производственно-технологических комплексов, используемого для основной производственной деятельности и обеспечивающего непрерывный производственный процесс снабжения потребителей топливно-энергетическими ресурсами, утвержденный Зам.министра энергетики РФ 17.05.2002г. №УГ-3615 (п.3.2.16), т.е. являются производственными объектами и не могут быть отнесены к категории жилых домов.

Дом оператора Кинешма введен в эксплуатацию в 1970г., в составе газопровода-отвода к газораспределительной станции (ГРС) Кинешма, был предоставлен истцам как работникам (операторам ГРС Кинешма) правопредшественника ответчика для нахождения при выполнении производственных обязанностей по обслуживанию ГРС.

29.06.1999г. решением №1 ОАО «Газпром» путем преобразования дочернего предприятия «Волготрансгаз» создано ООО «Волготрансгаз». Этим же решением утвержден акт приема- передачи имущества, вносимого ОАО «Газпром» в Уставный капитал ООО «Волготрансгаз». Согласно Приложению №2 к акту приема-передачи имущества в Уставный капитал ООО «Волготрансгаз» дом оператора включен в реестр основных фондов ООО «Волготрансгаз». С 01.02.2008г. фирменное наименование Общества изменено с ООО «Волготрансгаз» на ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород».

В соответствии с утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004г. №504 «Перечнем имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от налогообложения налогом на имущество организаций» дома операторов, обходчиков, предназначенные для размещения технологического персонала, обеспечивающего технологический процесс функционирования магистрального трубопровода, при условии использования данных объектов для обеспечения технологического процесса функционирования магистрального газопровода, относятся к имуществу магистральных газопроводов и являются их неотъемлемой частью (позиция 11 0001110).

В соответствии с п.2 раздела III Приказа Министерства промышленности и энергетики РФ от 01.08.2007г. №295 «О перечнях имущества, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса организаций, являющегося субъектом естественной монополии топливно-энергетического комплекса» дома операторов входят в состав единого производственно-технологического комплекса организаций, осуществляющих добычу природного газа и транспортировку газа по трубопроводам, т.е. входят в состав Единой системы газоснабжения. Согласно ст. 6 ФЗ «О газоснабжении в РФ» Единая система газоснабжения представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей объекты указанного комплекса в собственности в процессе приватизации либо создавшей или приобретшей их на других основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Данной организацией в настоящее время является ОАО «Газпром». В соответствии со ст. 14 ФЗ «О газоснабжении в РФ» разделение Единой системы газоснабжения не допускается. Следовательно, в соответствии с законодательством РФ, имущество ЕСГ, в том числе дома операторов с входящими в их состав помещениями являются технологическими объектами, не относятся к жилому фонду и не могут находиться в собственности физических лиц. Согласно ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ газопроводы являются опасными производственными объектами, источниками повышенной опасности. В силу ст.ст.32-34 «О газоснабжении в РФ» осуществление мер по безопасному функционированию объектов газоснабжения и предупреждению потенциальных аварий возложено на газоснабжающую организацию (ОАО «Газпром»). Для выполнения указанных функций такая организация должна иметь полный контроль над своим оборудованием. Следовательно, требования истца ведут к нарушению прав иных лиц на промышленную безопасность.

Назначение дома оператора согласно технического паспорта – нежилое здание дома оператора. В соответствии с положениями ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизации подлежат жилые помещения, занимаемые гражданами в государственном и муниципальном жилищном фонде. Спорное помещение является собственностью коммерческой организации, введено в эксплуатацию в составе газопровода-отвода к ГРС Кинешма, является производственным нежилым.

На ГРС Кинешма для оповещения оператора ГРС об аварийной ситуации на ГРС и неисправностях оборудования ГРС к дому оператора была проложена кабельная линия связи и в доме оператора был установлен приемный блок аварийно-предупредительной сигнализации. Для оперативной связи с диспетчером имелась технологическая телефонная связь. Предназначение спорного здания заключается в пребывании в нем технического персонала, обслуживающего ГРС Кинешма, в целях обеспечения контроля и управления функционированием объектов магистрального газопровода и ГРС, круглосуточного предупреждения аварийных ситуаций на магистральном газопроводе и непрерывного производственного процесса снабжения потребителей топливно-энергетическими ресурсами. Все дома операторов вводятся одновременно с ГРС, некоторые дома используют для проживания, однако, основным их назначением является нахождение операторов в период исполнения трудовых обязанностей. В настоящее время спорный объект не требуется для исполнения указанных функций. Фактически дом состоит из двух квартир. До 2004г. с граждан, проживающих в домах при ГРС, взималась квартплата, потом плату перестали начислять, так как люди стали оперировать начислением квартирной платы в качестве доказательства по искам о признании жилым помещением. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена правильно и своевременно, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, ранее в судебном заседании 24 апреля 2017г. (по протоколу судебного заседания от 24.04.2017г.) пояснила суду, что с исковыми требованиями согласна, просит удовлетворить, пояснения истцов поддержала, дополнительно пояснила, что ФИО5 и ФИО1 с семьями было предоставлено спорное жилое помещение, через 10 лет работы им должны были предоставить жилье, однако этого сделано не было, истцы проживали в спорном доме, в том числе после ухода на пенсию, проживают до настоящего времени.

Представители третьих лиц: Администрации городского округа Кинешма, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, Кинешемского производственного участка отделения Ивановского отделения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и правильно, представили заявления, в которых просят рассмотреть дело без их участия.

Суд, с согласия истца ФИО2, представителя истца ФИО1 – ФИО4, представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав объяснения истца ФИО2, представителя истца ФИО1 – ФИО4, представителя ответчика, показания свидетелей П.Е.А., (по протоколу судебного заседания от 24.04.2017г.), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Дом <адрес> является одноэтажным, общая площадь составляет <данные изъяты>.м, состоит на кадастровом учете как здание, назначение – нежилое здание, наименование – дом оператора при газораспределительной станции, с кадастровым номером №. Согласно данных ЕГРН спорный объект принадлежит на праве собственности ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», запись регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН, техническим паспортом нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок, на котором расположен спорный объект находится в собственности Российской Федерации, в аренде у ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно Решения исполкома Кинешемского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №) «О вводе в эксплуатацию двухквартирного одноэтажного жилого дома по <адрес> Ивановского Районного управления Горьковского управления магистральных газопроводов» утвержден Акт приемки Государственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. двухквартирного жилого дома Ивановского РУГУМГ, заселение дома произвести после устранения замечаний, выявленных госкомиссией.

Согласно указанному Акту государственной приемки здания принят в эксплуатацию жилой дом, состоящий из двух квартир, конструкции отвечают требованиям проекта, устойчивости, безопасности и нормальной эксплуатации жилого здания.

Согласно технического паспорта на жилой дом <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ. указанное здание является жилым двухквартирным домом, состоящим из 4х комнат (л.д.11-15). Таким образом, указанный дом оператора был построен на государственные средства как объект производственного назначения.

На вселение в указанный жилой дом выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения исполкома Кинешемского горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ. как на дом оператора газораспределительной станции, служебный, состоящий из 4х комнат (л.д.20).

ФИО5, ФИО1 являлись операторами ГРС Ивановского линейного производственного управления магистральных газопроводов с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. соответственно, уволились в связи с выходом на пенсию, что подтверждается трудовыми книжками, истцы с членами семьи вселены в указанный жилой дом с момента принятия на работу (в квартиры 2 и 1 соответственно), зарегистрированы в нем по месту жительства, что подтверждается показаниями сторон, домовой книгой.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанный дом является жилым домом, строился и вводился в эксплуатацию как жилой дом, соответствовал требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

После ухода ФИО1, ФИО5 на пенсию и прекращения ими исполнения обязанностей оператора ГРС специальное оборудование, имевшееся в доме было снято, с указанного времени данный дом не используется для производственных целей, истцы продолжают проживать в нем.

Из пояснений сторон, свидетеля П.Е.А., представленных квитанций и договоров следует, что до 2009 года истцами производилась оплата квартплаты в пользу Ивановского ЛПУМГ ООО «Волготрансгаз». Кроме того, истцами производится оплата газа и обслуживания ВДГО по квитанциям ООО «Газпроммежрегионгаз Иваново», оплачиваются иные коммунальные услуги в доме. Истцы содержат дом в надлежащем состоянии, производят в нем ремонт, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с положениями п.6 ч.1 ст.108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Таким образом, истцы не подлежали и не подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, имеют право пользования им.

29.06.1999г. решением №1 ОАО «Газпром» путем преобразования дочернего предприятия «Волготрансгаз» создано ООО «Волготрансгаз». Этим же решением утвержден акт приема- передачи имущества, вносимого ОАО «Газпром» в Уставный капитал ООО «Волготрансгаз». Согласно Приложению №2 к акту приема-передачи имущества в Уставный капитал ООО «Волготрансгаз» дом оператора включен в реестр основных фондов ООО «Волготрансгаз». С 01.02.2008г. фирменное наименование Общества изменено с ООО «Волготрансгаз» на ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород».

Как следует из Свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанный объект за ООО «Волготрансгаз» на основании Акта приемки-передачи имущества в уставный капитал от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право собственности на дом оператора при газораспределительной станции, назначение – нежилое, общая площадь <данные изъяты>, по адресу <адрес>. Таким образом, спорный дом на момент передачи в уставный капитал не являлся служебным жилым помещением.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 г. N 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, и права на приватизацию жилья.

Указанной правовой нормой, подлежащей применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

В связи с этим факт включения объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должен влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе, и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Следовательно, истцам не могло быть отказано в приватизации занимаемого ими жилого помещения.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не предоставил суду доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, письменного договора найма данного помещения как служебного не имеется. Напротив, доводы ответчика основаны на том, что спорный объект не является жилым помещением.

В судебном заседании правомерность предоставления истцам спорного жилого помещения, их право пользования данным жилым помещением никем не оспорено.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что в течении длительного времени – с 2008 года спорный дом не используется для производственных нужд ответчика, оборудование в нем снято, он не требуется для решения вопросов функционирования, промышленной безопасности и контроля над объектом единой системы газоснабжения.

Кроме того, как следует из сообщения Департамента строительства и архитектуры Ивановской области, не оспаривается ответчиком, в настоящее время производится строительство газораспределительной станции и дома оператора ГРС в ином, по территориальному расположению, месте, на территории иного муниципального образования – Кинешемского муниципального района.

Указанный дом состоит на кадастровом учете в целом как здание.

Согласно заключения ТО Управления Роспотребнадзора по Ивановской области в г.Кинешма, Кинешемском, Заволжском, Пучежском, Юрьевецком районах от ДД.ММ.ГГГГ. Помещение (дом оператора) по адресу <адрес> (водоснабжение – городской водопровод, канализирование – местный герметичный выгреб, отопление – индивидуальное газовое) соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для проживания граждан.

Согласно техническому заключению ООО «Проектное бюро» жилой дом <адрес> не имеет деформаций, отклонений, трещин наружных и внутренних стен, перекрытий, мест сопряжений. Технические решения, принятые при перепланировке (выраженной в возведении в комнатах №5 и 10 легких тесовых перегородок без дверей) соответствуют требованиям действующих норм и правил, выполненная перепланировка не затрагивает несущие конструкции здания, не нарушает прав и интересов граждан – третьих лиц, не требует выдачи разрешения на строительство и регистрации. Дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна без ограничений.

В доме проживают и состоят на регистрационном учете истцы и третье лицо ФИО3 ФИО3 не желает принимать участие в приватизации дома. Ранее истцы право на приватизацию не использовали.

Таким образом, жилой дом отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Суд приходит к выводу, что в настоящее время истцы пользуются спорным жилым домом на условиях договора социального найма, выполняют обязанности нанимателя.

Судом оценены иные доводы ответчика, суд приходит к выводу, что они основаны на ошибочном толковании требований законодательства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.47,50-54,101-108 ЖК РСФСР, ст.ст.60-64,69,70,93,99 ЖК РФ, ст.ст. 1, 2, 6, 7, 11, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст. 215, 217, 218 ГК РФ, требованиями постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года (в действующей редакции) «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а также с учетом основания невозможности приватизации спорного жилого помещения в установленном законом порядке, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В связи с признанием права собственности на указанный объект недвижимого имущества – жилой дом следует исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» на нежилое здание – дом оператора при газораспределительной станции - общей площадью <данные изъяты> по адресу <адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать одноэтажное здание дома оператора, расположенное по адресу <адрес> жилым домом.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № в порядке бесплатной приватизации.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № в порядке бесплатной приватизации.

Исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» - в целом, запись регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ. на дом оператора при газораспределительной станции, расположенный по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий: Беликова Е.Л.

Мотивированное решение составлено 30.05.2017 года.