Приговор № 1-204/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-204/2017

дело № 1-204/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Жидковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Шалыгиной Ю.В.,

защитника Пронченко С.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 01 июня 2017 года

уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

12.07.2016 Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

18.04.2017 около 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея преступный умысел, направленный на кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, достоверно зная, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, дернув с силой руками навесной замок с входной двери в квартиру, открыл его. После чего, ФИО1 незаконно проник в чужое жилище – квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, откуда, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, тайно забрал, тем самым похитил, имущество, принадлежащее ФИО2, а именно:

- цифровой фотоаппарат марки «Olympus», стоимостью 500 рублей, в котором находилась флэш-карта «Smartbuy» на 8GB стоимостью 500 рублей;

- планшет марки «Haier Hit», стоимостью 2500 рублей, а всего похитил чужое имущество на общую сумму 3500 рублей, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он вину признал полностью, с обстоятельствами предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке (лд.105).

Государственный обвинитель не возражал в рассмотрении дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью; в содеянном раскаялся; состояние здоровья подсудимого; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, которое выразилось в сообщении подсудимым информации способствующей установлению обстоятельств по уголовному делу, а также место нахождения похищенного имущества (л.д. 11); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества (л.д.73); мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании (лд.153).

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как установлено в судебном заседании из пояснений подсудимого, преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения, данное состояние явилось поводом для совершения им преступления. Кроме того, как следует из справки характеристики на подсудимого (л.д.101) ФИО1 неоднократно замечен в злоупотреблении спиртными напитками.

При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимого ФИО1, который на учете в КОКПБ, КОКНД не состоит (л.д. 97, 99), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 101), судим (л.д. 91), работал по найму.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, назначение наказания в виде штрафа, принудительных работ, поскольку данные виды наказания не будут отвечать целям наказания, исправлению подсудимого.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы. Судом не установлено оснований для применения ст.73 УК РФ с учетом степени тяжести и характера совершенного преступления, личности подсудимого, который совершил тяжкое преступление в период условного осуждения, иная мера наказания, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений.

Наказание ФИО1 назначается судом с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, судом установлено наличие смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем, и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, однако при назначении наказания суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде штрафа, ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.

12.07.2016 ФИО1 осужден Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 12.07.2016, в связи с чем суд, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговору от 12.07.2016 отменяет, наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 12.07.2016.

В соответствии со ст. 70 УК РФ ФИО1 по совокупности приговоров, назначить наказание путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказание неотбытое по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 12.07.2016, и, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России Кемеровской области.

Срок наказания исчислять с 01.06.2017, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20.04.2017 по 31.05.2017. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 12.07.2016 с 12.05.2016 по 14.05.2016.

Вещественные доказательства: цифровой фотоаппарат модели «Olympus», флэш-карта «Smartbuy» на 8GB, планшет марки «Haier Hit» - оставить в собственности у ФИО2

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: