Приговор № 1-41/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-41/2025

1-41/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 03 февраля 2025 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе

судьи Травкина Е.А.,

при секретаре Трещалиной М.С.,

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Алиевой Ш.Э.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника Безалтынных Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> образование высшее, разведенного, на иждивении малолетний ребенок, военнообязанного, трудоустроенного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Боровским районным судом Калужской области по п.п. «а», «б», ч. 2 ст. 132, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 112 УК РФ, назначено наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 10 месяцев 15 дней, наказание отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, которые не сняты и не погашены, в установленном законном порядке по приговору Боровского районного суда Калужской области ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 132, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 112 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 45 минут, находясь на участке местности вблизи <адрес>, в ходе конфликта возникшего на почве ревности и сложившихся личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, имея умысел, направленный на причинение физической боли последней, в ходе ссоры, умышленно схватил ее своей рукой за волосы и наклонив вниз головой, нанес ей ладонью своей руки более двух ударов по затылку и лицу. Затем, в продолжении своего преступного умысла ФИО1 коленями своих ног, поочередно нанес более двух ударов по бедрам Потерпевший №1, от чего она испытала физическую боль, тем самым причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: гематомы (кровоизлияние в мягкие ткани) затылочной области, кровоподтеки передней поверхности грудной клетки, левого бедра, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ как в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194 н.).

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в полном объеме, преступление относится к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, полагая необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката.

Вещественные доказательства: диск хранить в материалах дела.

Приговор в течение пятнадцати суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Травкин