Апелляционное определение № 33-287/2026 от 19 апреля 2026 г.

Судья Алексеенко С.М. № 33-287/2026

УИД 60RS0012-01-2025-000132-39

Производство № 2-130/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2026 года город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе председательствующего судьи Ефимовой С.Ю.,

судей Мурина В.А., Русаковой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубровиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Псковэнергосбыт» об обязании не вводить процедуру ограничения режима потребления и отключения электроэнергии, исключении из платежных документов задолженности по оплате электроэнергии и признании актов об осуществлении потребления электрической энергии на нужды, не связанные с коммунально-бытовыми, незаконными, и встречному иску АО «Псковэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Невельского районного суда Псковской области от 21 октября 2025 года.

Выслушав доклад судьи Ефимовой С.Ю., объяснения представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «Псковэнергосбыт» о признании актов №1 и №2 от 28.11.2022 об осуществлении потребления электрической энергии на нужды, не связанные с коммунально-бытовыми незаконными, об обязании не вводить процедуру ограничения потребления и отключения электрической энергии в принадлежащих ей нежилых помещениях, расположенных по адресам: <****>, исключении из платежных документов задолженности по оплате электроэнергии, начисленной за период с апреля 2023 года по февраль 2025 года в размере 341833,39 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежат вышеуказанные нежилые помещения, в которых расположены аптечные пункты. (дд.мм.гг.) сотрудниками ответчика по каждому помещению были составлены акты об осуществлении потребления электрической энергии на нужды, не связанные с коммунально-бытовыми, по каждому помещению. (дд.мм.гг.) ФИО1 заключила с ответчиком договор энергоснабжения на поставку электрическую энергию в принадлежащие ей нежилые помещения. (дд.мм.гг.) ответчик выставил ей счет-фактуру об оплате за потребленную энергию за апрель 2023 года, куда включил задолженность по оплате электроэнергии за период с декабря 2019 года по ноябрь 2022 года, то есть задолженность, которая образовалась вне рамок данного договора электроснабжения, в размере 341833,39 руб. Вместе с тем, все выставленные гарантирующим поставщиком до 20.12.2022 счета были оплачены ею в полном объеме по тарифам указанным в квитанциях на оплату и задолженности по потребленной энергии в указанный период не имелось.

(дд.мм.гг.) АО «Псковэнергосбыт» предупредило ФИО1, что при неоплате вышеуказанной задолженности (дд.мм.гг.) будет произведено отключение электроэнергии. (дд.мм.гг.) гарантирующий поставщик уведомил ее, что в случае неуплаты задолженности в срок до (дд.мм.гг.) им будет введена процедура ограничения режима потребления электрической энергии.

Вышеуказанные действия гарантирующего поставщика нарушают права ФИО1 как потребителя электрической энергии в рамках заключенного (дд.мм.гг.) договора электроснабжения. Кроме этого, аптеки являются социально значимыми организациями, а в случае отключения электроэнергии нарушатся условия хранения лекарственных препаратов, тем самым создается прямая угроза жизни и здоровью людей, что недопустимо.

Также указано, что проверка была проведена без надлежащего извещения ФИО1 и её отсутствие, в связи с чем, составленные акты являются незаконными.

Ответчик АО «Псковэнергосбыт» обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости потребленной электрической энергии по точке учета, расположенной по адресу: <****>, на основании акта №1 от 28 11.2022 г. за период с 01.12.2019 г. по 19.12.2022 в размере 198030,56 руб. и в размере стоимости потребленной электрической энергии по точке учета, расположенной по адресу: <****> за период с 01.12.2019 по 01.02.2023 в размере 152067, 56 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 252 руб.

В обоснование требований указано, что в ходе проведенной 28.11.2019 сотрудниками сетевой компании АО «Псковэнергоагент» проверки соблюдения потребителями электрической энергии законодательства об электроэнергетике по вышеуказанным адресам были выявлены факты потребления электроэнергии в коммерческих целях (квартиры переоборудованы под аптеки) без заключения соответствующего договора, при этом оплата потребляемой электроэнергии по указанным точкам учета производилась по тарифу «население», о чем в присутствии потребителя ФИО1 были составлены акты об осуществлении потребления электроэнергии на нужды, не связанные с коммунально-бытовыми. На основании вышеуказанных актов был произведен расчет потребленной электроэнергии с применением нерегулируемой цены за вычетом начислении по тарифу «население» и установлена стоимость потребляемой электроэнергии по точкам учета №(****) за период с 01.12.2019 по 19.12.2022 и по точке учета №(****) за период с 01.12.2019 по 01.02.2023. Указанный расчет был направлен потребителю ФИО1 для оплаты образовавшейся задолженности, которая до настоящего времени не оплачена. До 28.11.2022 ФИО1 не обращалась к гарантирующему поставщику для оформления указанных точек учета на свое имя в связи с регистрацией права собственности на данные помещения и открытии в них аптечных пунктов. 20.12.2022 между АО «Псковэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения, предметом которого является энергоснабжение принадлежащих ФИО1 нежилых помещений, согласно перечню «Перечень энергопринимающих устройств (объектов) Потребителя, по которым производится расчет за электроэнергию к договору».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены сетевая компания АО «Псковэнергоагент» и арендатор принадлежащих ФИО1 нежилых помещений ООО «ЛенФарм».

В судебном заседании истец и представитель третьего лица ООО «ЛенФарм» ФИО1 и ее представитель ФИО4 заявленные требования поддержали, пояснив, что ФИО1 является собственником нежилых помещений, расположенных по адресам: <****> которые ранее являлись квартирами и в которых соответственно с 2011 года и с 2019 года действуют аптеки. Учет электроэнергии по названным объектам осуществляется посредством двух приборов учета, которые на момент проведения 28.11.2022 проверки были исправны и опечатаны. Выставленные гарантирующим поставщиком счета (квитанции) до (дд.мм.гг.) ФИО1 оплачены своевременно и в полном объеме и на момент заключения (дд.мм.гг.) договора энергоснабжения №24-429 задолженности за потребляемую электроэнергию не имелось, в связи с чем, указание в текущих платежах на наличие задолженности является неправомерным. Со стороны истца имеется недобросовестное поведение, так как на протяжении почти 10 лет до момента проверки представителями гарантирующего поставщика регулярно проводились проверки приборов учета, при этом каких-либо нарушений требований действующего законодательства об электроэнергетике не фиксировалось, поэтому в удовлетворении встречных требований просили отказать, ссылаясь также на недействительность актов от 28.11.2022 ввиду нарушений порядка проведения проверки, которые выразились в неуведомлении ФИО1 о предстоящей проверке, проведении проверки в отсутствие потребителя ФИО1 либо ее представителя. Также истцом ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям о взыскании неосновательного обогащения.

Представитель АО «Псковэнергосбыт» ФИО5 исковые требования ФИО1 не признала, настаивала на удовлетворении встречного иска, указав, что в ходе проверки соблюдения ФИО1 как потребителем электрической энергии законодательства РФ в сфере электроэнергетики, (дд.мм.гг.) представителями АО «Псковэнергоагент» по точкам учета №(****) и №(****), расположенным по адресам: <****> выявлено, что по вышеуказанным адресам находятся аптеки и электрическая энергия используется для коммерческих целей. При этом, оплата за потребленную электроэнергию производилась по тарифу «население» неправомерно. По данному факту (дд.мм.гг.) составлены Акты №1 и №2 об осуществлении потребления электрической энергии на нужды, не связанные с коммунально-бытовыми, в соответствии с которыми произведены расчеты и выполнено доначисление стоимости потребленной электроэнергии по нерегулируемому тарифу за период по сроку исковой давности, исходя из показаний приборов учета, за вычетом суммы произведенных оплат по тарифу «население». (дд.мм.гг.) между АО «Псковэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения №24-429, в связи с чем, указанные в иске суммы задолженности возникли у ФИО1 вне рамок данного договора и до настоящего времени не оплачены. По этой причине ФИО1 была уведомлена о необходимости самостоятельно ввести полное ограничение потребления электроэнергии. В случае невыполнения требований о самостоятельном ограничении истец была уведомлена о введении ограничения режима потребления электрической энергии.

Также пояснила, что оснований для признания недействительными актов об осуществлении потребления электрической энергии на нужды, не связанные с коммунально-бытовыми, недействительными, не имеется, поскольку проверка была проведена в присутствии самой ФИО1, предварительного уведомления потребителя о предстоящей проверке в данном случае не требовалось.

Представитель третьего лица АО «Псковэнергоагент» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, позиции по существу спора не представил.

Решением Невельского районного суда Псковской области от 21.10.2025 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Исковые требования АО «Псковэнергосбыт» удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу АО «Псковэнергосбыт» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 337334, 22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10933, 35 руб.

В остальной части иска АО «Псковэнергосбыт» к ФИО1 отказано.

ФИО1 не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований и отказав в полном объеме в удовлетворении требований АО «Псковэнергосбыт».

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что до (дд.мм.гг.) между истцом и ответчиком не заключались договоры энергоснабжения по адресам: <****> В силу пунктов 25, 26 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 именно на сетевой организации лежит обязанность по выявлению лиц, которые не заключили договоры на поставку электроэнергии и заключении данных договоров с такими лицами. Задолженность по договору энергоснабжения от 20.12.2022 у истца отсутствует, а потому включение начисленных сумм по актам от 28.11.2022 в платежный документ как задолженность, а также предупреждение АО «Псковэнергосбыт» об ограничении потребления электроэнергии, в случае её неоплаты, являются незаконными.

Также указано, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы истца о том, что представители АО «Псковэнергоагент», действуя в рамках агентского договора, заключённого с АО «Псковэнергосбыт», ежемесячно снимали показания приборов учета в нежилых помещениях и выставляли счета на оплату, а потому ответчик не мог не знать об использовании истцом недвижимости в коммерческих целях по <****> с апреля 2018 года. В связи с чем, необоснованно не применил последствия пропуска АО «Псковэнергосбыт» срока исковой давности.

Истец ФИО1, также представляющая интересы третьего лица ООО «ЛенФарм», при надлежащем извещении в суд апелляционной инстанции не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала и просила её удовлетворить.

Представитель АО «Псковэнергосбыт» ФИО3 в судебном заседании полагала доводы жалобы необоснованными, просила решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Представитель АО «Псковэнергоагент» при надлежащем извещении в суд апелляционной инстанции не явился.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом объяснений лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения: с (дд.мм.гг.) расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <****>, с (дд.мм.гг.) в многоквартирном жилом доме по адресу: <****>.

На момент приобретения ФИО1 вышеуказанных помещений они являлись жилыми помещениями (квартирами).

Энергоснабжение помещения по адресу: <****> осуществлялось через прибор учета (****) (****). По данной точке учета АО «Псковэнергосбыт» открыт лицевой счет № (****) на имя прежнего собственника ФИО6

Энергоснабжение помещения по адресу: <****> через прибор учета (****). По данной точке учета АО «Псковэнергосбыт» открыт лицевой счет № (****) на имя прежнего собственника ФИО7

После приобретения квартир ФИО1, как новый собственник, в АО «Псковэнергосбыт» для оформления договора энергоснабжения на принадлежащие ей жилые помещения не обращалась, а также после перевода жилых помещений в нежилые для оформления соответствующих договоров к ответчику не обращалась. Оплачивала потребленную электроэнергию по показаниям приборов учета по тарифу «население».

В соответствии с выданной Комитетом по здравоохранению Псковской области 22.10.2019 г. лицензией №(****) по указанным адресам ООО «ЛенФарм» осуществляется фармацевтическая деятельность через аптечные пункты.

Единственным учредителем и генеральным директором ООО «ЛенФарм» является ФИО1

В материалы дела ФИО1 представлены договоры аренды нежилого помещения №(****) от (дд.мм.гг.), согласно которых ФИО1 предоставила ООО «ЛенФарм» во временное пользование за плату принадлежащие ей нежилые помещения, расположенные по адресам: <****>

(дд.мм.гг.) в ходе проведенной сотрудниками АО «Псковэнергоагент» проверки соблюдения потребителями электрической энергии законодательства об электроэнергетике в присутствии ФИО1 было выявлено, что по точке учета №(****) по адресу: <****> и точке учета №(****), расположенной по адресу: <****>, осуществляется потребление электрической энергии на нужды, не связанные с коммунально-бытовыми, в частности, функционируют аптечные пункты, о чем составлены акты, которые подписаны ФИО1

На основании вышеуказанных актов АО «Псковэнергосбыт» был осуществлен расчет платы за потребленную электроэнергию по нерегулируемому тарифу по акту №1 от 28.11.2022 по точке учета № (****), расположенной по адресу. <****>, за период с 01.12.2019 г. по 19.12.2022 г. в размере 198 030 руб. 56 коп., а также по точке учета №(****), расположенной по адресу: <****>, на основании Акта №2 от 28.11.2022. за период с 01.12.2019 г. по 01.02.2023 г. в размере 152 067 руб. 56 коп.

(дд.мм.гг.) между АО «Псковэнергосбыт» и ФИО1 был заключен договор энергоснабжения №(****), в соответствии с условиями которого ответчик обязался осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ФИО1 обязалась оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. В качестве точек поставок в Приложении к договору стороны определили нежилые помещения, расположенные по адресам: <****>.

Согласно п.2.1.7 Договора Гарантирующий поставщик, то есть АО «Псковэнергосбыт», обязан обеспечивать коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках с применением приборов учета энергии в отношении энергоснабжаемых объектов потребителя.

При этом в п.10.1 стороны договора условились, что он вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 28 ноября 2022 года.

28.04.2023 АО «Псковэнергосбыт» в адрес ФИО1 направлены расчеты стоимости потребленной электроэнергии по нерегулируемой цене по актам от 28 11.2022 с приложением счетов на оплату задолженности.

Уведомлением от (дд.мм.гг.) г. АО «Псковэнергосбыт» довело до сведения ФИО1, что в соответствии с договором энергоснабжения №(****) от (дд.мм.гг.) г. ее обязанностью является своевременная оплата приобретенной электрической энергии и оказанных услуг. По состоянию на (дд.мм.гг.) г. задолженность составляет 341 833 руб. 39 коп. за период с 04.2023 г. по 02.2025 г., поэтому ФИО1 предложено в срок до 25.02.2025 г. погасить имеющуюся задолженность или самостоятельно ввести полное ограничение потребления на объектах: <****> по адресу: <****>, и <****> по адресу: <****>. При невыполнении указанных требований введение ограничения будет осуществлено сетевой организацией с 12:00 25.02.2025.

Полагая указанные действия по начислению задолженности и направлению уведомления о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии, ФИО1 обратилась в суд с данным иском.

АО «Псковэнергосбыт» подано встречный иск о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в виде межтарифной разницы потребленной энергии по точке учета №(****), расположенной по адресу: <****> за период с 01.12.2019 по 19.12.2022 в размере 198 030 руб. 56 коп. и по точке учета №<****>, расположенной по адресу: <****>, за период с 01.12.2019 по 01.02.2023 в размере 152 067 руб. 56 коп.

Руководствуясь положениями статей 539, 540, 541, 544, 546, 1102, 1107,1109 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ), статей 23.1, 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии и Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012, пунктом 71(1) Основ ценообразования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта, что ФИО1 в период с 01.12.2019 до 28.11.2022, используя принадлежащие ей нежилые помещения в коммерческих целях, оплачивала потребляемую электроэнергию по тарифу «население», в связи с чем, у неё образовалось неосновательное обогащение в виде сбережения стоимости электрической энергии, исходя из разницы применённого тарифа для категории «население» и подлежащего применению тарифа для категории «прочие потребители», а потому удовлетворил исковые требования АО «Псковэнергосбыт» частично, отказав во взыскании неосновательного обогащения, начисленного за период после даты составления актов, т.е. 28.11.2022. Правовых оснований для признания действий АО «Псковэнергосбыт» по начислению задолженности и направления уведомления, а также актов проверок недействительными суд первой не нашел.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 статьи 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

Статьей 23 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» установлено, что деятельность в сфере электроэнергетики является регулируемой, поэтому стоимость отпущенной энергии по договору энергоснабжения в силу п.1 ст.424 ГК РФ оплачивается по тарифам, устанавливаемым уполномоченными на то государственными органами. К потребителям электрической энергии относятся лица, приобретающие ресурс для собственных бытовых и (или) производственных целей.

Тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) и электроэнергетике».

К тарифной группе «население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия предоставляется по регулируемым ценам (тарифам). К группе «прочие потребители» относятся физические лица, осуществляющие профессиональную деятельность в жилом отдельно выделенном помещении, для которого в обязательном порядке должен быть установлен прибор учета электроэнергии, потребляемой для целей осуществления указанной деятельности. При отсутствии прибора учета электроэнергии данный объем определяется в порядке, установленном правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии.

При отнесении потребителя к тарифной группе «население» для оплаты электроэнергии, установлению подлежит цель ее использования, а именно используется ли она для коммунально-бытовых нужд.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело и сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц и произошло помимо их воли.

Как установлено судом и не оспаривается ФИО1, в течение трех лет до проведенной сотрудниками АО «Псковэнергоагент» проверки она использовала вышеуказанные помещения для коммерческой деятельности, однако оплачивала потребленную электроэнергию как физическое лицо по регулируемому тарифу, установленному для категории потребителей «население», при этом, она не уведомила гарантирующего поставщика об изменении фактического назначения потреблявшейся ею электроэнергии с бытовой на коммерческую.

При таких обстоятельствах, вопреки позиции апеллянта, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ФИО1 использовала потребленную электроэнергию для получения коммерческой выгоды начиная с декабря 2019 года по ноябрь 2022 года, а потому обязана произвести оплату за потребленную электроэнергию за данный период по тарифу, установленному для нужд не связанных с бытовым потреблением.

Позиция апеллянта, со ссылкой на пункты 25,26, 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, о том, что у ФИО1 при приобретения жилых помещений, а также и в последствии после изменения назначения их использования, отсутствовала обязанность по обращению к ответчику для заключения соответствующих договоров, подлежит отклонению, как основанная на неверном толковании правовых норм.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Порядок заключения и исполнения договора электроснабжения содержится в п. п. 34 - 36 Основных положений о рынках электроэнергии.

Согласно пункту 34(1) Основных положений о рынках электроэнергии для заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком при смене собственника энергопринимающего устройства заявитель направляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора с приложением документов, указанных в абзацах третьем, четвертом и девятом пункта 34 настоящего документа (для случаев заключения договора энергоснабжения) или абзацах третьем и четвертом пункта 34 настоящего документа (для случаев заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), и по желанию заявителя - проект договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). Иные документы, указанные в пункте 34 или пункте 35 настоящего документа, предоставляются по желанию заявителя.

Новый собственник энергопринимающего устройства направляет гарантирующему поставщику заявление о заключении договора энергоснабжения или договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) не позднее 30 дней со дня перехода права собственности на энергопринимающее устройство.

При заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) при смене собственника энергопринимающего устройства исполнение обязательств по договору, заключаемому новым собственником, начинается с даты возникновения права собственности на энергопринимающее устройство, если иное не определено соглашением между предыдущим собственником и новым собственником энергопринимающего устройства. В случае наличия такого соглашения оно подлежит направлению заявителем в адрес гарантирующего поставщика вместе с приложением заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, заключение договора на электроснабжение носит заявительный характер, при этом, потребителю не может быть отказано в заключении такого договора, который носит публичный характер.

Как установлено судом, ФИО1 приобрела жилые помещения, электроснабжение которых осуществлялось на основании договоров, заключенных с прежними собственниками, однако, для оформления договоров на свое имя к ответчику не обратилась, оплачивала квитанции выставляемые на их имя. После перевода жилых помещений в нежилые, стала их использовать в коммерческих целях, продолжая оплату по тарифу для населения.

В рассматриваемом случае, ФИО1, являющаяся учредителем и генеральным директором общества, то есть, занимаясь предпринимательской деятельностью, используя помещения в целях ведения коммерческой деятельности, действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно и своевременно заявить о коммерческом использовании объектов. При этом, негативные последствия неисполнения данной обязанности, в условиях осуществления приносящей доход деятельности, в данном случае связаны с предпринимательским риском.

Вопреки позиции апеллянта, само по себе наличие у гарантирующего поставщика (сетевой организации) функций по осуществлению контроля за соблюдением потребителями требований Основных положений, в том числе, условий заключённых договоров, не освобождает потребителя от возложенной на него законом обязанности по обращению для заключения/ переоформления договоров в случае смены собственника или изменения фактических обстоятельств, влекущих необходимость изменения условий договора.

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что АО «Псковэнергосбыт» пропущен срок исковой давности о взыскании неосновательного обогащения, поскольку помещения открыто использовались в коммерческих целях, о чем ответчик знал и должен был знать, так как на помещении по адресу: <****>, с декабря 2011 года находилась вывеска «аптека», а в помещении по адресу: <****>, в августе 2018 года представителем ответчика осуществлялась пломбировка прибора учета установленного в помещении подготовленного под открытие аптеки.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

На основании п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 169 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Как следует из материалов дела, 28.11.2022 сотрудниками АО «Псковэнергоагент» в ходе проведения проверки приборов учета в вышеуказанных помещениях, принадлежащих ФИО1, в её присутствии, были выявлены факты потребления электроэнергии в коммерческих целях, о чем составлены акты об осуществлении потребления электроэнергии на нужды, не связанные с коммунально-бытовыми.

Как следует из пояснений представителя АО «Псковэнергосбыт» ФИО3 и представленных распечаток по лицевым счетам ранее проверок абонентов по данным точкам потребления электроэнергии не проводилось. При этом, показания приборов учета для начисления платы передавалось самим потребителем. Снятие контрольных показаний прибора учета по адресу: <****> проводилось лишь 29.06.2021, 26.05.2022, а также в период с августа по ноябрь 2022 года. При этом, в полномочия контролера по снятию показаний прибора учета не входило составление актов о бездоговорном или безучетном потреблении электроэнергии. Сам факт потребления электроэнергии в коммерческих целях был зафиксирован только 28.11.2022, в связи с чем, ФИО1 была начислена сумма неосновательного обогащения в пределах трехлетнего срока до даты составления актов.

Данные обстоятельства апеллянтом не опровергнуты.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, заявленного ФИО1, поскольку факт использовании ФИО1 принадлежащих ей объектов недвижимости в коммерческих целях АО «Псковэнергосбыт» сотрудниками был выявлен и зафиксирован 28.11.2022, исковое заявление направлено в суд 02.06.2025, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Ссылка представителя ФИО1 о том, что если бы сетевая организация (гарантирующий поставщик) надлежащим образом осуществляла обязанность, предусмотренную п. 170 Основных положений по проведению проверки приборов учета один раз в год, ответчик мог выявить факт использования помещений в коммерческих целях еще в 2011 и 2019 годах, является не состоятельной, поскольку данный факт выявляется однократно, а потому срок исковой давности о взыскании неосновательного обогащения подлежит исчислению с момента выявления факта использования электроэнергии не в бытовых нуждах.

Довод представителя апеллянта в суде апелляционной инстанции о том, что Основными положениями не предусмотрено составление акта об осуществлении потребления электроэнергии на нужды, не связанные с коммунально-бытовыми, также является несостоятельным, поскольку в силу вышеуказанных норм сетевые организации, гарантирующий поставщик обязаны в случае выявления нарушений потребления электроэнергии составлять акты отражающие факт выявленных нарушений, что и было выполнено сотрудником в ходе проверки приборов учета в спорных помещениях.

Позиция стороны апеллянта о том, что предъявление стоимости бездоговорного потребления за трехлетний период до даты проведения проверки противоречит требованиям п. 189 Основных положений, основана на неверном толковании правовых норм.

Согласно пункту 189 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

Однако, как следует из материалов дела АО «Псковэнергосбыт» расчет неосновательного обогащения произведен исходя из межтарифной разницы по показаниям приборов учета, а не расчетным способом, а потому оснований для применения в данном случае ограничения, указанного в вышеуказанном пункте не имеется.

Также судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о пропуске АО «Псковэнергосбыт» срока исковой давности по платежам до 02.06.2022, поскольку гарантирующим поставщиком заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в рамках потребления электроэнергии без заключения соответствующего договора, оснований для применения правил исчисления срока давности по просроченным повременным платежам, не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что АО «Псковэнергоагент» в нарушение условий агентского договора не проводило проверки приборов учета в помещениях, принадлежащих ФИО1, выставляло ей платежи по более низкому тарифу, то именно оно должно нести ответственность за убытки причиненные АО «Псковэнергосбыт», а также в силу п. 1.4.4. именно АО «Псковэнергоагент» должно обратиться в суд с иском, а не принципал, подлежит отклонению, поскольку, в силу ст. 1005 ГК РФ, наличие агентского договора между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией не освобождает потребителя от возмещения неосновательного обогащения и не препятствует принципалу самостоятельно обратиться в суд за его взысканием.

Доводов оспаривающих размер взысканной судом суммы неосновательного обогащения за период с 01.12.2019 по 28.11.2022 апелляционная жалоба не содержит.

Вопреки позиции апеллянта суд первой инстанции, установив факт наличия у ФИО1 задолженности по оплате потребленной электроэнергии, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения её требований об исключении из текущих платежей имеющейся задолженности, взыскав с неё данную задолженность.

Довод апелляционной жалобы о неверном указании в описательно-мотивировочной части решения суда адреса одного из помещений, как <****> когда как верный адрес <****> не может повлечь отмену или изменение оспариваемого судебного акта, поскольку данная описка не повлияла на выводы суда и может быть исправлена в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции верно, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ влекли бы безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невельского районного суда 21 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 мая 2026 года.

Председательствующий С.Ю. Ефимова

Судьи В.А. Мурин

О.С. Русакова