Приговор № 1-21/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-21/2025

Дело № 1-21/2025


ПРИГОВОР именем Российской Федерации

18 марта 2025 года рп. Локня Псковской области

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Апетёнок Л.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Локнянского района Псковской области Новик Н.Д.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Пушкиногорского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Криворученко О.О., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Васечка О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной: <адрес>, фактически проживающей: <адрес>, с <данные изъяты> ранее судимой 11 сентября 2023 года Бежаницким районным судом Псковской области по ч.1 ст.157 УК РФ, с учетом апелляционного постановления суда апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда от 08 ноября 2023 года, к 7 (семи) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся 12 марта 2024 года по отбытию срока наказания, под стражей не находившейся.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3, являясь родителем, в нарушение решения суда неоднократно допустила неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах: на основании решения Бежаницкого районного суда Псковской области от 05 октября 2020 года по делу № 2-232/2020 ФИО3 ограничена в родительских правах и обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/2 (одной второй) части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 04 сентября 2020 года и до совершеннолетия детей, с перечислением на личные счета детей. После достижения совершеннолетия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судом постановлено взыскивать с ФИО4, алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 (одной третьей) части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, до совершеннолетия детей, с перечислением на личные счета детей. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ достигла совершеннолетия, алименты на нее не взыскиваются. 13.10.2020 года ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП России по Псковской области возбуждено исполнительное производство № – ИП, о чем ФИО3 уведомлена под подпись 21.12.2020 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Локнянского района Псковской области от 11.09.2024 года № 5-261/8/2024 ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде обязательных работ на срок 22 часа. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначенное наказание не отбыто. При этом, ФИО3, являясь родителем несовершеннолетних детей – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достоверно зная о возложенной на неё судом обязанности выплачивать средства на содержание несовершеннолетних детей, действуя в нарушение названного решения суда, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, реализуя свой преступный умысел, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей, без уважительных причин алиментные платежи на содержание несовершеннолетних дочерей с установленной периодичностью и в установленном размере не вносила, а именно: за сентябрь 2024 года (с 01 сентября 2024 года по 30 сентября 2024 года) в сумме 28108 рублей не уплатила в период с 01 октября 2024 года по 30 ноября 2024 года и далее продолжила неуплату с 01 декабря 2024 года до 10 февраля 2025 года; за октябрь 2024 года (с 01 октября 2024 года по 31 октября 2024 года) в сумме 28860 рублей 67 копеек не уплатила в период с 01 ноября 2024 года по 31 декабря 2024 года и далее продолжила неуплату с 01 января 2025 года до 10 февраля 2025 года; за ноябрь 2024 года (с 01 ноября 2024 года по 30 ноября 2024 года) в сумме 28799 рублей 66 копеек не уплатила в период с 01 декабря 2024 года по 31 января 2025 года и далее продолжила неуплату с 01 февраля 2025 года до 10 февраля 2025 года. Задолженность ФИО3 по выплате средств на содержание несовершеннолетних детей - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 01 сентября 2024 года по 30 ноября 2024 года составила 85768 рублей 33 копейки. По состоянию на 01 февраля 2025 года общий размер задолженности по исполнительному производству составляет 1596597 рублей 15 копеек.

Подсудимая ФИО3 в ходе судебного заседания указала, что обвинение ей понятно, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последнее она заявила добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Криворученко О.О. поддержала ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Новик Н.Д., а также несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1 и законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО15 в заявлениях, адресованных в суд, не возражали против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, кроме того, не заявили ходатайств о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 21.1 ч.2 ст.42 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, принимая также во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимой обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые в совокупности являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО3, суд квалифицирует её действия по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенную неоднократно.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом, в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с правилами ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт заявление подсудимой о полном признании вины и раскаянии в содеянном.

Наряду с этим, суд признает несостоятельными доводы защитника Криворученко О.О. о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования подсудимой расследованию преступления.

При этом, суд обращает внимание на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", из которых следует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Названных обстоятельств по делу не установлено, преступление ФИО3 совершено в условиях очевидности, вина в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждена совокупностью материалов дела. В связи с чем, констатация ФИО3 фактов, установленных в ходе дознания, при даче ею показаний в качестве подозреваемой, не свидетельствует о том, что она активно способствовала расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимая ФИО3 зарегистрирована в <адрес>, однако фактически в <адрес>, по месту жительства характеризуется старшим УУП ОП «Локнянское» МО МВД России «Новосокольнический» ФИО11 отрицательно, поскольку не работает, постоянного источника дохода не имеет, проживает за счет случайных заработков, склонна к злоупотреблению спиртными напитками в быту, ранее судима, привлекалась к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка.

Согласно характеристики из ФКУ ИК № 2 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, где подсудимая отбывала наказание в виде лишения свободы, ФИО3 режим содержания не нарушала, дисциплинарных взысканий и поощрений не имела, участвовала в общественной жизни отряда, выполняла разовые поручения и дежурства.

Наряду с этим, судом установлено, что ФИО3 в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не значится, лечение в ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не проходила, инвалидом не является.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание, что подсудимой совершено преступление небольшой тяжести через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору суда, суд полагает, что назначение ФИО3 по настоящему делу наказания в виде исправительных работ не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения ею повторных преступлений.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без учета положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Также суд принимает во внимание, что исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, когда данный вид наказания прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Между тем, учитывая, что примененное по предыдущему приговору суда в отношении ФИО5 наказание не достигло целей исправления подсудимой, суд считает, что оснований для применения к ФИО3 положений ч.1 ст.53.1 УК РФ не имеется.

Кроме того, принимая во внимание категорию, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимой ч.6 ст.15 и ст.76.2 УК РФ, поскольку ФИО3, совершила преступление небольшой тяжести, ущерб, причиненный в результате совершения преступления, не возместила, иным образом вред не загладила.

Поводов для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности на основании п. 3 примечания к ст. 157 УК РФ не имеется, поскольку задолженность по алиментам подсудимой на момент рассмотрения уголовного дела не погашена.

Также судом при рассмотрении дела не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении подсудимой положения ст.73 и ст.64 УК РФ.

Согласно требованиям п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается наказание в колониях-поселениях. Факт отбывания наказания данными лицами в виде лишения свободы, не препятствуют назначению отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Разрешая вопрос об определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО3 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, отбывала наказание в виде реального лишения свободы, после отбытия наказания своего поведения не изменила, на путь исправления не встала, вновь совершила преступление небольшой тяжести. При этом, ФИО3 не трудоустроена, в быту злоупотребляет спиртными напитками, на проводимую профилактическую работу должным образом не реагирует. Указанное дает суду основание полагать, что отбывать наказание ФИО3 надлежит в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора меру процессуального принуждения в отношении подсудимой в виде обязательства о явке следует отменить, избрав в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой адвоката на стадии дознания, подлежат отнесению за счет федерального бюджета на основании ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ей наказание в виде 07 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке – отменить.

ФИО3 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с 18 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в сумме 5934 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Криворученко О.О. на стации дознания, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд, с подачей жалобы через Бежаницкий районный суд (постоянное судебное присутствие в рп. Локня Псковской области), в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

председательствующий подпись Л.Р. Апетёнок