Апелляционное постановление № 22-9304/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-201/2019

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 19 декабря 2019 года

Председательствующий Карташов О.В. Дело № 22-9304/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 18 декабря 2019 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего БеликовойА.А.,

при секретаре Матвеевой И.С.,

с участием адвоката Зорникова М.В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Красноуральского городского суда Свердловской области от 22 октября 2019 года, которым

ФИО1,

родившийся ( / / ),

судимый:

- 29 ноября 2018 года Красноуральским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года. Постановлением Красноуральского городского суда от 01 октября 2019 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 03 года в исправительную колонию общего режима;

- 02 октября 2019 года Красноуральским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ к наказанию в виде 03 лет 01 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Красноуральского городского суда Свердловской области от 02 октября 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчисляется с 22 октября 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей ФИО1 с 22октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и время отбытое по постановлению суда от 01 октября 2019 года и приговору суда от 02 октября 2019 года с 01 октября 2019 года по 21 октября 2019 года, с зачетом времени содержания под стражей ФИО1 по приговору суда от 02 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Беликовой А.А., выступления адвоката ЗорниковаМ.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Малакавичюте И.Л., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 17 июля 2019 года в период времени с 21:40 до 23:10, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено осужденным в г. Красноуральске Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству с согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, дать ему возможность вылечиться на свободе, применив положении ст.81 УК РФ. Полагает, что судом первой инстанции не учтено его состояние здоровья, а именно то, что у него в 2011 году было удалено ..., в связи с чем он является .... Указывает, что 15 октября 2019 года в колонии у него диагностирован ..., о чём он узнал лишь 25 октября 2019 года, то есть после судебного заседания, в связи с чем данное обстоятельство не было известно осужденному и суду первой инстанции, а также не учтено при вынесении решения. Отмечает, что вину он признал полностью, в содеянном раскаивается, исковых требований к нему не имеется. Просит учесть, что на свободе он закодируется от употребления ..., а также сделает операцию на .... Полагает, что по состоянию здоровья он не сможет полностью отбыть назначенное судом первой инстанции наказание. В связи с чем просит применить к нему положения ст.ст. 64, 81, 82 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Нефёдова Е.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, проанализировав доводы жалобы осужденного и возражения прокурора, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного расследования, и квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом установлены и учтены в полном объеме: наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие у него ... Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих, в том числе для повторного учета состояния здоровья осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступления, что не оспаривалось самим осужденным и подтверждается материалами уголовного дела.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, решение суда о необходимости назначения осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы является законным и справедливым. Суд обоснованно не установил оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения наказания не усматривается. Судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах уголовного дела. Доводы осужденного о невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья в настоящее время не могут быть рассмотрены, поскольку вопрос о наличии либо отсутствии оснований для освобождения осужденного от отбывания наказания в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ разрешается судом в порядке исполнения приговора, с проведением соответствующей процедуры, при наличии медицинского заключения специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06февраля2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». Отсутствуют и основания для применения положений ст. 82 УК РФ, поскольку осужденный не является единственным родителем, малолетний ребенок находится на воспитании у родителей осужденного.

Окончательное наказание ФИО1 судом правильно назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному С.А.ЮБ. лишение свободы, определен судом верно в исправительной колонии общего режима.

При зачете времени содержания под стражей осужденного ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы судом правильно применен коэффициент кратности в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Красноуральского городского суда Свердловской области от 22октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Беликова