Приговор № 1-202/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-202/2020

Дело № 1 - 202/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Еманжелинск Челябинской области 06 октября 2020 года.

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе - судьи Еманжелинского городского суда АДРЕС ФИО1, председательствующего по делу,

при секретаре судебного заседания Лузан Н.А.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора прокуратуры АДРЕС ФИО2, пом.прокурора Сонина Д.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого: ФИО3, его защитника, адвоката Шабурникова Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, *** по адресу АДРЕС АДРЕС, проживающего по адресу АДРЕС ул. АДРЕС АДРЕС, не трудоустроенного, судимого

-ДАТА Калининском районным судом АДРЕС по ч.2 ст. 162 (с учетом наказания по приговорам от ДАТА, ДАТА, постановления Озерского городского суда АДРЕС от ДАТА) к лишению свободы на 5 лет 9 месяцев 10 дням со штрафом 20 000 руб., без ограничениями свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого ДАТА по отбытии;

-ДАТА Еманжелинским городским судом АДРЕС по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 3 года, постановлением от ДАТА условное осуждение отменено, освобожден ДАТА по постановлению Орджоникидзевского районного суда АДРЕС от ДАТА, неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на 11 месяцев 12 дней (не отбыто 5 месяцев 17 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней в период с ДАТА по ДАТА ФИО3 согласно договоренности со своей сестрой Потерпевший №1 получил от последней в безвозмездное пользование квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, 1 квартал, АДРЕС, а также находящиеся в указанной квартире и принадлежащие Потерпевший №1 предметы мебели и бытовой техники, в том числе, DVD-проигрыватель ***, стиральную машину «*** для использования их в период проживания.

В один из дней в период с ДАТА по ДАТА в дневное время у ФИО3, находившегося в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая, что его действия остаются тайными для Потерпевший №1 и окружающих, ФИО3, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, в период с ДАТА по ДАТА тайно похитил из квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: DVD-проигрыватель марки «*** стоимостью 1000 рублей, холодильник ***», стоимостью 5000 рублей, стиральную машину «***», стоимостью 5000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, незаконно присвоив его себе, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 11 000 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО3 виновность свою не признал, пояснил, что не согласен с похищением, он проживал в квартире выделенной ему сестрой Потерпевший №1 и продал указанное в обвинении имущество, т.к. потерпевшая ему разрешила.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в содеянном, его вина в совершении указанного в настоящем приговоре суда преступлении подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что хотела помочь брату, когда он освободился в марте 2020г., предоставила ему квартиру по адресу АДРЕС, АДРЕС, это квартира ее умершего отца, все что в ней находилось, принадлежало ей. ФИО3 отношения никакого отношения не имел к этому, она дала ему в пользование, распоряжаться имуществом не разрешала, в счет доли в наследстве данное имущество ему не переходило. Она периодически навещала брата, потом он перестал ее пускать. Через какое то время ей соседка сообщила, что сожительница Н. с мужчиной вошли в квартиру. Придя туда, она увидела, что в квартире отсутствует холодильник, стиральная машина, ДВД-плеер. Ущерб в 11000 руб. для нее является значительным, т.к. ее зарплата 14 000 руб., у супруга пенсия по инвалидности 11 000 руб., на иждивении ребёнок;

-показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде о том, что сестра -Потерпевший №1 пустила их брата - ФИО3 пожить в квартиру своего отца, а ФИО3 продал находящееся там имуществом;

-показаниями свидетеля Свидетель №6 в суде о том, что весной ФИО3 предложил купить ему DVD плеер серого цвета за 1000 руб. он согласился;

-показаниями свидетеля Свидетель №2 в суде о том, что подсудимого - ее сожителя, когда он освободился, пустила пожить в квартиру своего покойного отца его сестра - Потерпевший №1, пояснив, что все находящиеся в квартире она отдаст ему. В мае, апреле у них были финансовые проблемы и Н. предложил продать холодильник. Ее сын - В. нашел покупателя - соседку, ей пояснили, что это имущество ФИО3, она купила холодильник;

-показаниями свидетеля Свидетель №3 в суде о том, что ФИО3 его спросил, кому можно продать холодильник, он нашел покупателя. ФИО3 пояснял, что это его холодильник;

-показаниями свидетеля Свидетель №4 в суде о том, что по соседству с ней в квартиру Потерпевший №1 поселился ФИО3. Там раньше проживали отец и бабушка Потерпевший №1. Она видела, как ФИО3 выносил стиральную машинку, ей пояснил, что переезжает. Кроме того, она видела, как сожительница ФИО3 заходила в квартиру с незнакомым мужчиной, о чем она сообщила подъехавшей Потерпевший №1;

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон также оглашались показания не явившихся свидетелей Свидетель №5 (т.1 л.д.136-139) и Свидетель №7 (т.1 л.д.144-147), данных ими в ходе предварительного следствия о том, что ими у ФИО3 приобретены, с его слов принадлежащие ему, стиральная машинка и холодильник.

-сообщением о преступлении, изложенное в протоколе принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДАТА,в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который, проживая в ее квартире, без ее разрешения продал принадлежащее ей имущество (т.1 л.д.11); протоколом осмотра АДРЕС. 5 1 кв. АДРЕС (т.1 л.д.15-23); протоколом осмотра инструкции DVD-проигрывателя «***», товарного и кассового чеков холодильника «*** цена 12 490 руб.; инструкции, гарантийного документа и кассового чека от стиральной машины ***, цена - 10118 руб. (т.1 л.д.24-30), сведениями, представленными ДАТА ИП И.В.В.,согласно которым, стоимость стиральной машины *** составляет 5 000 руб., холодильника *** - 5 000 руб., DVD-проигрывателя «***» - 1 000 руб. (т.1 л.д.33), протоколом осмотра квартиры Свидетель №6, изъят DVD-проигрыватель (т.1 л.д.37-42), протоколом его осмотра (т.1 л.д.47-53;54);протоколом осмотра кв. Свидетель №5, изъята стиральная машина «***» (т.1 л.д.56-61); протоколом ее осмотра (т.1 л.д.67-74); протоколом осмотра квартиры Свидетель №7, где изъят холодильник «***», (т.1 л.д.75-80); протоколом его осмотра (т.1 л.д.84-88); протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО3, в ходе которой стороны подтвердили ранее данные им показания (т.1 л.д. 177-181); протоколом очной ставки от ДАТА, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №2 подтвердили свои показания, аналогичные данным в суде. На вопрос следователя о том, почему ФИО3 боялся сказать Потерпевший №1 о том, что он продал технику из АДРЕС.5 АДРЕС в АДРЕС, если, с ее (Ф.) слов, ФИО3 ей (Ф.) рассказывал о том, что Потерпевший №1 ему сказала, что все имущество в квартире принадлежит ему, Свидетель №2 пояснила, что она (Ф.) затрудняется ответить на данный вопрос (т.1 л.д.123-127).

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств суд находит виновность подсудимого ФИО3 в совершённом, установленной и действия его подлежащими квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, кража, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА НОМЕР «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества. В соответствии с п.6 этого же постановления кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что разрешила ФИО3 пользоваться принадлежащим ей имуществом, распоряжаться она им не разрешала. ФИО3 тайно от нее продал холодильник, проигрыватель и стиральную машинку, утверждая при продаже, что вещи принадлежат ему. Сам подсудимый подтвердил в судебном заседании, что прав на имущество находящееся в квартире Потерпевший №1 он не имел, последняя не разрешала ему распоряжаться вышеуказанным имуществом, он считал, что в счет принадлежащей ему доли в наследственной массе в квартире по другому адресу он имеет право на имущество в квартире Потерпевший №1

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый совершил тайное хищение имущества потерпевшей. При этом, с учётом стоимости похищенного, материального положения потерпевшей и её мнения, последней вышеуказанным хищением, причинён значительный ущерб, и довод защитника об отсутствии квалифицирующего признака не состоятелен.

Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд расценивает позицию подсудимого, изложенную выше, как способ защиты. Довод защитника о квалификации действий ФИО3 по ст.330 УК РФ как самоуправство, не принимается во внимание, т.к. противоправные действия ФИО3, направленные на завладение имуществом Потерпевший №1 сопровождались корыстной целью. Довод о предполагаемом праве на имущество, находящееся в квартире Потерпевший №1, которое продал ФИО3, опровергается вышеизложенными показаниями потерпевшей, оснований не доверять которым оснований не имеется. Права ФИО3 на вступление в наследство в квартире, где проживала мать подсудимого и потерпевшей не нарушены. Имеющиеся неприязненные отношения, испытываемые потерпевшей к подсудимому, сложившиеся на почве образа жизни последнего, не являются поводом для оговора по данному делу.

Назначая подсудимому, наказание за совершённое, суд учитывает степень общественной опасности содеянного и его личность. ФИО3 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (т.1 л.д.217). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает: состояние здоровья - неудовлетворительное состояние слуха, отсутствие претензий от потерпевшей в связи с возвратом ей похищенного имущества; обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является рецидив преступлений.

ФИО3 совершено преступление средней тяжести в период неотбытого наказания по приговору от ДАТА (с учетом постановлений от ДАТА и ДАТА). В связи с нарушением порядка и условий отбывания наказания, а именно: четырежды привлекался к административной ответственности по ст.20.21,20.1 КоАПРФ, не являлся на регистрацию, в отношении него проводились первоначальные розыскные мероприятия, уголовно-исполнительная инспекция направила в суд представление о замене ограничения свободы лишением свободы (т.2 л.д.92).

Вышеуказанное приводит суд к убеждению о недостаточном исправительном воздействии предыдущего приговора и необходимости исправления ФИО3 только в условиях изоляции от общества. Иное будет противоречить требованиям закона, принципам справедливости и целям назначения наказаний, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64УК РФ и для изменения категории тяжести совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую, однако, учитывая отсутствие претензий от потерпевшей в связи с возвратом ей всего похищенного имущества, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО3 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета назначения наказания при рецидиве преступлений.

Объективных оснований для замены назначенного наказания подсудимому в виде лишения свободы на принудительные работы, суд не находит. В тоже время, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО3 назначить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, ст.70 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительным учреждением для отбывания ФИО3 наказания надлежит определить исправительную колонию строгого режима, т.к. в его действиях содержится рецидив преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на пять месяцев.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое ФИО3 наказание по приговору от ДАТА (с учетом постановлений от ДАТА и от ДАТА) и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления отменить. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДАТА до вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить потерпевшую Потерпевший №1 от ответственного хранения инструкции от DVD-проигрывателя «***», инструкции, товарного и кассового чеков от холодильника «***, инструкции, гарантийного документа и кассового чека от стиральной машины ***, DVD-проигрывателя «***», холодильника «*** стиральной машины ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копий приговора, путем подачи апелляционной жалобы и представления через Еманжелинский городской суд АДРЕС.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками процесса.

Председательствующий: п/п Э.АДРЕС