Решение № 12-6/2020 12-99/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 12-6/2020

Дело № 12-6/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

28 января 2020 года город Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Студеникина Наталья Викторовна (628462, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному от 12 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному от 12 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что 03 декабря 2019 года он за рулем автомобиля ЛАДА GPL 110 VESTA двигался по ул. Захарова г. Радужный по направлению в микрорайон Южный в колоне машин. По встречной полосе двигалась автомашина Шевроле Ланос, которая изменив траекторию движения, влево, совершила столкновение с его транспортным средством. Удар пришелся на передний левый бок автомашины, отчего у него лопнуло левое переднее колесо. Он начал тормозить и увел автомашину на обочину в снег, где она и осталась стоять до приезда сотрудников ГИБДД. Место ДТП он не покидал. Просит постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному от 12 декабря 2019 года отменить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что после удара в его машину, он начал притормаживать, и принял вправо, его развернуло, и он уперся в обочину чтобы избежать аварийной ситуации. Перемещать транспортное средство не мог, так как после ДТП было порезано колесо. Другой участник ДТП оставил место дорожно-транспортного происшествия. Схема ДТП в его присутствии не составлялась, фото ему никто не показывал. Просил отменить постановление.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Орлова Е.В., действующая на основании ордера (л.д. 5), доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Просила жалобу ФИО1 удовлетворить и отменить постановление за отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав ФИО1, защитника Орлову Е.В., свидетелей, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении УИН №18810386190530010153 от 12 декабря 2019 года следует, что 03 декабря 2019 года в 08 часов 00 минут ФИО1 управляя транспортным средством ЛАДА GPL 110 VESТА, государственный регистрационный знак № на перекрестке ул. Захарова – ул. Казамкина г. Радужного, не выполнил обязанности предусмотренной ПДД РФ, в связи с ДТП, участником которого он является, а именно не перемещать транспортное средство с места ДТП, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В материалах дела в качестве доказательств виновности ФИО1 представлен лишь протокол об административном правонарушении от 03 декабря 2019 года 04 АА 491565, составленный в отношении ФИО1, где он пояснил, что «я не мог резко остановится, создал бы аварийную сит.».

Суд находит, что представленных в деле доказательств недостаточно для установления факта нарушения ФИО1 требований п.2.5 ПДД РФ.

Из имеющихся доказательств невозможно установить точное место совершения дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО1, расположение транспортных средств после ДТП, а также факт перемещения самим ФИО1 или кем то ещё транспортного средства ЛАДА GPL 110 VESТА, государственный регистрационный знак № с места ДТП после его совершения.

Материалы по факту дорожно-транспортного происшествия административным органом к данному делу не приобщены, схема происшествия, справка о ДТП, фото, видеоматериалы, схема дислокации дорожных знаков и разметки, объяснения участников ДТП отсутствуют.

Кроме того, из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5, допрошенных в судебном заседании следует, что 03 декабря 2019 года около 08 часов на автомобиле под управлением ФИО4 они двигались по ул. Захарова г. Радужный по направлению в ООО «Алмаз». Впереди их автомобиля ехал автомобиль Лада Веста, в определенный момент со встречной полосы на их полосу движения стал плавно выезжать автомобиль Шевроле, в результате чего, уже на их полосе движения, Шевроле столкнулся с едущим впереди транспортным средством. После столкновения транспортное средство Лада Веста приняло вправо, и, проехав метров 8-10, остановилось у обочины. С ФИО1 они ранее не знакомы, узнали о том, что кто-то ищет свидетелей данного ДТП из публичной группы «Подслушано Радужный» в социальной сети «Вконтакте».

Оснований не доверять указанным свидетелям не имеется, поскольку свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, должностное лицо не выяснило все обстоятельства по делу и не дало надлежащую оценку представленным доказательствам, в связи с чем, вынесенное постановление нельзя признать законным.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.118, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление от 12 декабря 2019 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному от 12 декабря 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным дела Суда ХМАО – Югры в течение десяти суток со дня его вручения или получения путем подачи жалобы в Радужнинский городской суд.

Судья /подпись/ Н.В. Студеникина