Приговор № 1-47/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 1-47/2025

УИД 28RS0№-65

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копыловой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя

ст. помощника прокурора ФИО2 <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО2 <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> ФИО2 муниципального округа <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи <адрес> по ФИО2 районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 оплатил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в силу статьи 4.6, части 1 статьи 32.8, статьи 31.1 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что на основании постановления мирового судьи <адрес> по ФИО2 районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правил), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая их наступления, запустив двигатель автомобиля марки «Nissan Wingroad» с государственным регистрационным знаком <***>, стал управлять им, а именно начал движение от озера, расположенного в 2 км в юго-восточном направлении от <адрес> ФИО2 муниципального округа <адрес>, по направлению к дому по адресу: <адрес> ФИО2 муниципального округа <адрес>, после чего в 04 часа 50 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Бурейский» и отстранен от управления транспортным средством, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут был составлен протокол <адрес>. В этот же день в 05 часов 06 минут сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Бурейский» в патрульном автомобиле на <адрес> в районе <адрес> с использованием алкотектора «Pro-100 combi» с заводским номером 636618 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, по результатам которого, согласно акту освидетельствования, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, подтвердилось наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта 1,439 мг/л выдыхаемого воздуха, что является недопустимым.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 в период времени с 04 часов 20 минут до 04 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что он на основании постановления мирового судьи <адрес> по ФИО2 районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил управлял автомобилем марки «Nissan Wingroad» с государственным регистрационным знаком <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 122-124).

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает; оно заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник – адвокат ФИО7 ходатайство своего подзащитного поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал.

Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора ФИО4 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, на основании заявленного подсудимым ходатайства и в связи с его согласием с предъявленным обвинением приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что доказательства, собранные в ходе предварительного расследования, являются относимыми, допустимыми и подтверждают вину подсудимого в совершенном им преступлении.

Суд исключает из объема обвинения как излишне указанную в обвинительном акте при описании преступного деяния, инкриминируемого ФИО1, ссылку на то, что ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, находясь в состоянии опьянения, как лицо, не имеющее права управления транспортными средствами либо лишенное права управления транспортными средствами, поскольку такие признаки объективной стороны содержит состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, тогда как постановлением мирового судьи <адрес> по ФИО2 районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Такое изменение судом обвинения не отражается на фактических обстоятельствах по делу, не требует исследования собранных доказательств, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, который не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (в отношении ФИО1 поступали жалобы на его поведение в быту, привлекался к уголовной и административной ответственности, склонен к совершению противоправных действий), по сведениям ГБУЗ АО «<адрес> больница» у врачей психиатра и нарколога на диспансерном наблюдении не состоит, а также возраст, семейное и имущественное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

С учетом материального положения подсудимого, который не работает, не имеет постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 самый мягкий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, в виде штрафа, поскольку наказание в виде штрафа, по мнению суда, существенно отразится на его материальном положении.

Исходя из фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что справедливым и соразмерным будет назначение наказания в виде обязательных работ, поскольку таким образом будет восстановлена социальная справедливость, эта мера наказания послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений, то есть будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При обсуждении вопроса о назначении данной меры наказания ограничений, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ч. 2 ст. 49 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется, так как подсудимому назначается не самый строгий вид наказания за совершенное им преступление.

Назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в связи с чем суд считает необходимым назначить в качестве дополнительного вида наказания за совершенное преступление лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Из материалов дела следует, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, совершено ФИО1 с использованием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки «Nissan Wingroad» с государственным регистрационным знаком <***>, признанного вещественным доказательством по делу, на который ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест и установлены ограничения, связанные с распоряжением арестованным имуществом, а именно запрет на отчуждение указанного транспортного средства (л.д. 84, 85-86).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным и в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «Nissan Wingroad» с государственным регистрационным знаком <***> подлежит конфискации с сохранением наложенного ареста до исполнения приговора в части его конфискации.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Nissan Wingroad» с государственным регистрационным знаком <***>, находящийся на специализированной стоянке транспортных средств ИП ФИО5 по адресу: <адрес> Архаринский муниципальный округ <адрес>, подлежит конфискации, акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, чековая лента алкотектора «Pro-100 combi» № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления мирового судьи <адрес> по ФИО2 районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела; DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу и исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Nissan Wingroad» с государственным регистрационным знаком <***>, находящийся на специализированной стоянке транспортных средств ИП ФИО5 по адресу: <адрес> Архаринский муниципальный округ <адрес>, конфисковать, акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, чековую ленту алкотектора «Pro-100 combi» № от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления мирового судьи <адрес> по ФИО2 районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Сохранить арест, наложенный на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Nissan Wingroad» с государственным регистрационным знаком <***>, до исполнения приговора в части его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе осуждённого или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, <адрес>) через Архаринский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, если данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Г.Н. Копылова

Подлинный документ находится в материалах дела № в ФИО2 районном суде <адрес>.

Копия верна, судья Г.Н. Копылова