Приговор № 1-3/2024 1-44/2023 от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-28/2023

Дело № 1-3/2024

УИД 14RS0028-01-2023-000291-26


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Хандыга 04 апреля 2024 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Морохоева А.П., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Томпонского района Республики Саха (Якутия) Салихова Д.Н.,

защитника-адвоката Алексеева А.В., предъявившего удостоверение № 707 и ордер № 15 от 15.02.2024,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Высоцкой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося *...*, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление в виде нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

*Дата* в период времени с 09 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин., управляя автомобилем марки «КАМАЗ 5328ВТ-0000020-01» с государственным регистрационным знаком *Номер* 14 регион, являющимся источником повышенной опасности, принадлежащим на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Ураты», и осуществляя выезд с парковочной автомобильной стоянки на проезжую часть автомобильной дороги республиканского значения «Яна» в направлении к с. Тополиное Томпонского района Республики Саха (Якутия), с находящимся в салоне автомобиля пассажиром ФИО3, действуя по неосторожности, проявив преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении требований: п. 1.5., п. 2.1.2., п. 9.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *Дата* № 1090 «О правилах дорожного движения». Далее, ФИО2 не обеспечив пристегивание ремнем безопасности пассажира ФИО4, на участке дороги, расположенном на расстоянии 750 м. от километрового знака «160 км.» автомобильной дороги республиканского значения «Яна», не справившись с управлением автомобиля, съехал с дорожного полотна в кювет и допустил опрокидывание автомобиля марки «КАМАЗ 5328ВТ-0000020-01» с государственным регистрационным знаком *Номер* 14 регион. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО3, лежавший в спальном отсеке автомобиля, скончался на месте происшествия.

Согласно заключению эксперта № *Номер* от *Дата* закрытая травма грудной клетки, полученная ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показал, что в 2023 году работал водителем в ООО «Ураты», имеет водительское удостоверение с категориями В и С, транспортные средства водит с 1994 года, на момент ДТП стаж на КАМАЗе примерно 4 года 6 месяцев, ранее допускал нарушения по линии ГИБДД в 2007 и 2012 годах за ремень. *Дата* примерно в 15 час. 00 мин. выехал в командировку из пос. Усть-Нера Оймяконского района в сторону месторождения на «КАМАЗе», принадлежащего ООО «Ураты», имелся путевой лист и все соответствующие документы. Выехали совместно с погибшим ФИО4 в одной машине, и в сопровождении был еще один «КАМАЗ» под управлением ФИО5. ФИО4 поехал с ним, так как ему нужно было выехать на участок, он знал, что не имел право брать его с собой, и говорил ФИО4 об этом, взял его, так как они работали в одной организации, он попросил, на участок, куда ехали, кроме техники организации никто не ездит. Отношения у них с ФИО4 были обычные, рабочие. Выехали, ехали, и он решил встать на парковочное место на ФАД «Колыма», сколько стояли не помнит. *Дата* примерно в 10 час. 30 мин. он начал выезжать с парковки, увидел, что едет грузовой автомобиль из с. Тополиное, остановился и пропустил его, когда он стоял и пропускал автомобиль, его автомобиль немного сдвинулся назад, он начал двигаться вперед, и автомобиль начало заносить из-за скольжения в кювет, в левую сторону, он попытался выкрутить руль, нажать на тормоз, но машина его не слушалась, и они перевернулись сначала на бок, а потом на крышу. Он стал кричать Нодиму, который сзади спал в спальнике, но он не отвечал. ФИО6, на которой они были, находилась в исправном состоянии, новая, пробег всего лишь 12000 км.. Он не помнит, терял ли сознание, но услышал голоса мужчин с парковки, они сломали дверь, у него была зажата шея, сняли бардачок, пытались вытащить его, но не смогли, передали другим водителям по рации, что произошло ДТП и что необходима скорая. С момента ДТП до приезда полиции прошло около 4-х часов, все пытались докричаться до ФИО4, когда приехал врач, он сказал, что на заднем сиденье человек и чтобы они его посмотрели, врач осмотрел и сказал, что у него очень слабый пульс. После ДТП связывался с родственниками погибшего, лично принес извинения, соболезнования, постоянно на связи с ними, дядя погибшего приезжал к нему в больницу, они сами поехали отвозить труп в г. Якутск и потом уже на Родину, перечислил денежные средства за перевозку и организацию похорон. Загладил вред в размере 1 миллиона рублей, данную сумму у него удержали с заработной платы, так как он написал заявление на работе, организация оплатила и потом данную сумму удержали у него. Деньги переводились сначала дяде, и потом уже он передал деньги жене. Дополнительных претензий со стороны потерпевших не было.

Суд признает показания ФИО2 допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они подробны, последовательны, получены в соответствии с законом, согласуются между собой и с другими доказательствами, в связи с чем, принимает их в основу приговора.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, направил в суд ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, так как находится за пределами Томпонского района, в прениях не желает участвовать. Кроме этого пояснил, что был признан потерпевшим по уголовному делу, так как погибший являлся его двоюродным племянником, и все остальные родственники находятся в Республике Узбекистан, то есть за пределами Российской Федерации и не могли явиться в Российскую Федерацию.

Во исполнение указаний кассационной инстанции от *Дата* судом установлено, что супруга погибшего ФИО4 – ФИО8 является уроженкой Республики Узбекистан, и не выезжает за ее пределы, плохо владеет русским языком. Мать погибшего ФИО4 – ФИО9, также является уроженкой Республики Узбекистан, не выезжает за ее пределы, не владеет русским языком.

Получена расписка ФИО8 от *Дата* о том, что ущерб возмещен, претензий не имеет. Имеется расписка переводчика с узбекского на русский язык и заверено нотариусом нотариального округа Республики Узбекистан.

Кроме этого, 22 февраля 2024 года в адрес суда поступило заявление от жены погибшего ФИО4 – ФИО8, которая сообщила о том, что не была признана потерпевшей по уголовному делу в отношении ФИО2 в связи с тем, что постоянно проживает в Республике Узбекистан и не выезжает в Российскую Федерацию. Представителем потерпевшего был признан ФИО7, который был дядей погибшего, и ему как родственнику доверили представлять интересы. От ФИО2 через ФИО7 были переведены денежные средства в размере 1 миллион рублей. Претензий к ФИО2 ни у нее, ни у родственников нет, между нами достигнуто примирение, подсудимым заглажен моральный и материальный вред, а также возмещены затраты на погребение в полном объеме.

Подлинность данного заявления ФИО8 от 21 февраля 2024 года подтверждена представителем Махаллинского комитета Республики Узбекистан и скреплена печатью.

Наличие родственных отношений между умершим ФИО4 и ФИО8 подтверждается приобщенными к материалам уголовного дела копией паспорта Аминовой Махфузы ФИО10 № 8924325; свидетельством о заключении брака I-QD № 0179199, которая также надлежаще заверена нотариусом и переведена переводчиком на русский язык.

В материалах дела имеется заявление в Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) от ФИО7 от 02 апреля 2023 года, согласно которого он разъясняет по каким причинам он был признан представителем потерпевшего на стадии следствия, а также, почему супруга и мать погибшего не могли быть признаны представителем потерпевшего и в каких родственных отношениях он состоял с ФИО4.

Стороны не имеют возражений по заявленному ФИО7 ходатайству, и суд приходит к выводу об его удовлетворении и проведении судебного заседания в отсутствие потерпевшего согласно ч. 2 ст. 249 УПК РФ.

В данном случае суд считает, что представитель потерпевшего ФИО4 – ФИО7 назначен в соответствии с ч. 1 ст. 45 УПК РФ правомерно, относится к близким родственникам потерпевшего (двоюродный племянник), проживает на территории Российской Федерации, владеет русским языком.

Приобщенное государственным обвинителем Салиховым Д.Н. в ходе судебного заседания заявление от ФИО8 от 21 февраля 2024 года не может быть признана достоверным и обоснованным документом, так как не подтверждена надлежащим образом.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, суд находит его вину установленной, а виновность полностью доказанной на основании исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой оглашены показания не явившихся потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, данные ими в ходе следствия.

Так, из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО7 от 12 апреля 2023 года следует, что умерший ФИО4 являлся ему двоюродным племянником. В начале марта 2023 года, Нодим приехал на работу в пос. Усть-Нера Оймяконского района, откуда сразу поехал на месторождение рассыпного золота «Ураты». 08 апреля 2023 года Нодим выехал на служебном автомобиле марки «КАМАЗ» с цистерной с пос. Усть-Нера обратно на месторождение «Ураты». Водителем автомобиля «КАМАЗ» является ФИО2. 10 апреля 2023 года он находился на участке на месторождении «Ураты» и от главного инженера ФИО14 узнал, что Нодим погиб в дорожно-транспортном происшествии по дороге на участок. Так как у него кроме него нет других родственников в пос. Усть-Нера он на «вахтовке» сразу выехал на место аварии. Когда он приехал на место аварии, трупа Нодима уже не было, а автомобиль «КАМАЗ» загружали на другой автомобиль. Место аварии было примерно в 28 км. от с. Тополиное Томпонского района. На родине у Нодима есть мама, супруга ФИО8 и трое несовершеннолетних детей. У Нодима кроме него в Республике Саха (Якутия), есть еще дядя, но тот в возрасте, поэтому семья решила, что представлять интересы Нодима будет он. К водителю ФИО2 родственники претензий не имеют. Им в настоящее время оказывается материальная помощь со стороны родственников водителя (л.д. 181-184 том № 1).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 от 04 мая 2023 года следует, что он с 2022 года работает фельдшером во врачебной амбулатории ГБУ РС (Я) «Томпонская ЦРБ». 09 апреля 2023 года в 10 час. 00 мин. во врачебную амбулаторию пришел ФИО15 и сообщил, что в 28 км. от с. Тополиное перевернулся грузовой автомобиль, есть пострадавшие. В 11 час. 00 мин. того же дня он вместе с сотрудниками МЧС с. Тополиное, на их служебном автомобиле выехали из с. Тополиное на место ДТП, которое находилось в 28 км. от с. Тополиное по автомобильной дороге «Яна». На место происшествие они приехали в 11 час. 30 мин., где увидели, если смотреть по пути их следования, с правой стороны в кювете, возле парковочного места лежал опрокинутый автомобиль марки «КАМАЗ». Подойдя к автомобилю с левой стороны, на водительском месте увидели пострадавшего мужчину, который самостоятельно не мог выйти из салона, так как был зажат в кузове кабины, который полностью был деформирован. Данного мужчину сотрудники МЧС при помощи инструментов, разрезав колесо руля и некоторые части кузова кабины извлекли из салона автомобиля, им при этом еще помогали другие водители, которые остановились на парковочном месте. Также в ходе осмотра в салоне автомобиля, а именно в задней спальней части кабины был обнаружен еще один мужчина, который при осмотре был без признаков жизни. Извлеченный из салона мужчина представился, как водитель данного автомобиля ФИО2, *Дата* года рождения, и предоставил документ, подтверждающий личность, он жаловался на боли по всему телу. Примерно в период времени с 13 час. 30 мин. до 14 час. 00 мин. 09 апреля 2023 года он вместе с сотрудниками МЧС увезли ФИО2 во врачебную амбулаторию для оказания медицинской помощи. По прибытию во врачебную амбулаторию у ФИО2 установили диагноз синдром сдавливания левой руки, ушиб грудной клетки, поверхностная травма волосистой части головы. Состояние ФИО2 при поступлении было средней степени тяжести. От ФИО2 запаха алкоголя не исходило. После оказания медицинской помощи ФИО2 был направлен в пос. Хандыга и госпитализирован в хирургическое отделение ГБУ РС (Я) «Томпонская ЦРБ» (л.д. 189-192 том № 1).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 от 01 июня 2023 года следует, что он работает в ОГПС РС (Я) по МО «Томпонский район» № 33 МПЧ-5 с. Тополиное в должности начальника караула. 09 апреля 2023 года после 10 часов утра, с врачебной амбулатории с. Тополиное сообщили, что в 28 км. от с. Тополиное перевернулся грузовой автомобиль, есть пострадавшие. В течение нескольких минут они собрали группу в составе: его, начальника караула ФИО16, водителя ФИО17 и фельдшера ФИО11, и на служебном автомобиле выехали из с. Тополиное на место ДТП. На место происшествие они приехали в 11 час. 30 мин., где увидели, с правой стороны в кювете, возле парковочного места лежал опрокинутый автомобиль марки «КАМАЗ». Подойдя к автомобилю с левой стороны на водительском месте увидели мужчину, который был зажат в кузове кабины между рулем и сиденьем, мужчина сам самостоятельно выбраться не мог, так как кабина была полностью деформирована. Они при помощи инструментов, разрезав колесо руля и некоторые части кузова кабины извлекли водителя из салона автомобиля, при этом им еще помогали другие водители, которые стояли на парковочной стоянке. Мужчину извлекали из салона около 2-3 часов. Также в ходе осмотра в салоне автомобиля, а именно в задней спальней части был обнаружен еще один мужчина, который при осмотре был без признаков жизни. Труп мужчины был так зажат, что видно было только руку, для извлечения трупа необходима была специальная техника, чтобы вытащить из кювета автомобиль. Так как сотрудников ГИБДД еще не было, осмотр места происшествия не был произведен, было принято решение дождаться сотрудников полиции и после уже вытаскивать автомобиль из кювета. Извлеченного из салона автомобиля водителя сразу осмотрел фельдшер, так как тот жаловался на боли по всему телу, после осмотра фельдшер принял решение увезти пострадавшего водителя во врачебную амбулаторию с. Тополиное, для оказания медицинской помощи. Водитель находился в шоковом состоянии, запаха алкоголя от него не исходило, внутри салона бутылок от алкоголя не было (л.д. 196-198 том № 1).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 от 01 июня 2023 года следует, что он проходит службу в ОГИБДД Отделения МВД России по Томпонскому району, работает с февраля 2021 года в должности инспектора. 09 апреля 2023 года, до обеденного перерыва оперативный дежурный Отделения МВД России по Томпонскому району сообщил о произошедшем ДТП с пострадавшими, на участке автомобильной дороги республиканского значения «Яна» на территории Томпонского района, данный участок дороги располагается между ФАД «Колыма» и с. Тополиное Томпонского района. Он в составе следственно-оперативной группы, совместно со следователем ФИО18 и инспектором ДПС ФИО19, выехал на место дорожно-транспортного происшествия. По приезду на участок РАД «Яна» 160 км. + 750 м. было установлено произошедшее дорожно-транспортное происшествие, а именно опрокидывание в левый кювет одного транспортного средства, автомобиля марки «КАМАЗ» оранжевого цвета с государственным регистрационным знаком *Номер* 14 регион. На месте дорожно-транспортного происшествия на парковочной стоянке стояли два автомобиля, водители которых сообщили, что внутри кабины опрокинутого автомобиля находится труп мужчины, а водителя забрали в больницу с. Тополиное. Совместно со следователем произвели осмотр места происшествия, но из-за темного времени суток, прервали осмотр и поехали в с. Тополиное. Приехав в с. Тополиное в больнице установили, что водителем опрокинутого автомобиля является ФИО2, который был в шоковом состоянии, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого тот был трезв, результат алкотестера был с нулевым показателем. ФИО2 пояснил, что во время дорожно-транспортного происшествия за рулем автомобиля находился он, а пассажир, который скончался, спал в заднем отсеке кабины. Причину дорожно-транспортного происшествия пояснил, что выезжал с парковочного места на главную дорогу, в это время автомобиль затянуло на левую сторону выезда с парковочного места и резко опрокинуло в кювет крышей вниз. В ходе проверки документов на автомобиль у ФИО2 с собой их не было, пояснил, что документы остались в салоне автомобиля. Погода в день дорожно-транспортного происшествия была ясная, дорожное покрытие щебеночно-песчано-гравийное, со снежным накатом, горизонтальная, ровное, без ям и выбоин (л.д. 199-201 том № 1).

Кроме этого вина ФИО2 подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 09 апреля 2023 года, согласно которого осмотрен участок республиканской автомобильной дороги для общего пользования «Яна» сообщением «510-й км. ФАД для общего пользования «Колыма»-Тополиное», на 160 км., на территории Томпонского района Республики Саха (Якутия). На осматриваемом участке автомобильной дороги по направлению осмотра на расстоянии 400 м. от километрового знака «160» на правой обочине имеется дорожный знак: информационный знак «Р» - 6.4 место стоянки. Осматриваемая проезжая часть республиканской автомобильной дороги для общего пользования «Яна» имеет щебеночно-песчано-гравийное покрытие, со снежным накатом, горизонтального профиля, без уклона, без ям и выбоин, на момент осмотра проезжая часть полностью покрыта снежным покровом. К осматриваемой проезжей части слева примыкает по направлению осмотра, стоянка, имеющая щебеночно-песчано-гравийное покрытие. На 160 км. + 750 м. осматриваемой проезжей часть республиканской автомобильной дороги для общего пользования «Яна» на левой обочине по направлению осмотра обнаружено транспортное средство: грузовой автомобиль марки «КАМАЗ», с государственными регистрационными знаками *Номер* 14 регион. Автомобиль лежит в перевернутом виде, имеет следующие повреждения: полная деформация кабины со всех сторон, отсутствует водительская дверь, лобовое стекло и стекло двери с пассажирской стороны, повреждение передней части обрешетки радиатора и переднего бампера. За пределами дорожного полотна расположен обрыв глубиной до 3-х м.. На месте дорожно-транспортного происшествия следы торможения не обнаружены. В салоне автомобиля за сиденьями, в спальном месте, обнаружен труп мужчины, в лежачей позе, на левом боку, головой обращен в сторону левой части салона автомобиля. В салоне автомобиля обнаружены документы, удостоверяющие личность: иностранный паспорт серии *Номер*, выдан *Дата*, на имя SAKHIBOV NODIM ANVAROVICH, *Дата* года рождения; вид на жительство иностранного гражданина на имя ФИО4, *Дата* года рождения, уроженца Узбекистана, серии *Номер*, выдан *Дата* МВД по *Адрес* (Якутия). К протоколу следственного действия прилагается фототаблица (л.д. 7-45 том № 1).

Заключением эксперта № 326 от *Дата*, согласно которого смерть ФИО4, *Дата* года рождения наступила в результате закрытой травмы грудной клетки, осложнившийся ушиб легких и сердца. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4 обнаружены следующие повреждения: закрытая травма грудной клетки со следующими морфологическими проявлениями: перелом тела грудины во 2-3 межреберии; ушиб легкого; ушиб сердца; кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки; кровоизлияние в мягкие ткани грудного отдела аорты. В области левой конечности: ссадины (5) левой кисти. В области нижней левой конечности: ссадина. Учитывая механизм и характер полученных повреждений можно высказать суждение, что данные повреждения потерпевший мог получить при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествии и на момент происшествия погибший находился в салоне автомобиля. Закрытая травма грудной клетки согласно п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, опасного для жизни человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью (л.д. 91-95 том № 1). ??????????????-????????????????????????????????Й?Й?????????J?J???????????????J?J???????????(??????

Заключение эксперта № 328 от *Дата*, согласно которого ФИО2 были причинены следующие повреждения: ссадины в теменной области волосистой части головы, кровоподтек в области левого глаза, ушиб грудной клетки спереди и слева с переломом шестого ребра спереди по среднеключичной линии слева, ушиб мягких тканей (подкожное кровоизлияние) в области левой голени. Механизм причинения повреждений характерен и мог быть получен при обстоятельствах, изложенных в постановлении и представленной документации (л.д. 114-116 том № 1).

Протоколом выемки от *Дата*, согласно которого у подозреваемого ФИО2, изъяты: водительское удостоверение серии *Номер* на имя ФИО2; свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии *Номер* на имя ФИО2; свидетельство о регистрации ТС серии *Номер* № *Номер* на автомобиль с государственным регистрационным знаком *Номер* 14 регион; путевой лист, выданный ООО «Ураты»; товарно-транспортная накладная, выданная ООО «Ураты». К протоколу следственного действия прилагается фототаблица (л.д. 120-123 том № 1).

Протоколом осмотра документов от *Дата*, согласно которого осмотрены: свидетельство о регистрации транспортного средства серии *Номер* № *Номер* на автомобиль марки «5328ВТ-0000020-01, 5328DN-0000020-01» с государственным регистрационным знаком *Номер* 14 регион; водительское удостоверение серии *Номер* № *Номер* на имя – ФИО2, *Дата* года рождения, выдано *Дата* на срок до *Дата* ГИБДД 0603, разрешенные категории В, В1, С, С1, М; свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии *Номер* на имя – ФИО2, *Дата* года рождения, выдано РОСТРАНСНАДЗОР и действительно до *Дата*; товарно-транспортная накладная № *Номер* от *Дата*; путевой лист грузового автомобиля № *Номер* согласно которому КАМАЗ 740.705-300 с государственным регистрационным знаком *Номер* 14 регион под управлением ФИО2 после прохождения медосмотра *Дата* выехал из гаража по направлению пос. Усть-Нера – уч. *Адрес*. К протоколу следственного действия прилагается фототаблица (л.д. 124-134 том № 1).

Постановлением от *Дата* о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: водительское удостоверение серии *Номер* № *Номер* на имя ФИО2; свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии *Номер* № *Номер* на имя ФИО2; свидетельство о регистрации ТС серии *Номер* № *Номер* на автомобиль с государственным регистрационным знаком *Номер* регион; путевой лист, выданный ООО «Ураты»; товарно-транспортная накладная, выданная ООО «Ураты» (л.д. 139 том № 1).

Протоколом осмотра предметов от *Дата*, согласно которого осмотрен автомобиль марки «КАМАЗ». В передней части автомобиля на бампере и сзади прикручены таблички с государственным регистрационным знаком *Номер* 14 регион. Осмотрен салон автомобиля, где установлено полное повреждение передней панели, отсутствуют фрагменты рулевого колеса, деформированы сиденья. К протоколу следственного действия прилагается фототаблица (л.д. 142-150 том № 1).

Постановлением от *Дата* о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: автомобиль марки «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком *Номер* 14 регион (л.д. 151 том № 1).

Протоколом осмотра предметов от *Дата*, согласно которого осмотрены:

1. бумажный мешок коричневого цвета, с рукописным текстом «ФИО4, *Дата* Томпонский район 20 км. от Тополиного автотравма», при вскрытии извлечена одежда погибшего ФИО4. 2. бумажный конверт, с рукописным текстом «ФИО4 *Дата*. *Дата*. № 326 СМЭ ФИО20 – тампон с кровью», при вскрытии извлечен марлевый тампон пропитанный веществом темно-бурого цвета. К протоколу следственного действия прилагается фототаблица (л.д. 152-159 том № 1).

Постановлением от *Дата* о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: одежда погибшего ФИО4 (шапка, куртка, кофта, комбинезон, брюки, рейтузы, трусы, носки); тампон с кровью ФИО4 (л.д. 160 том № 1).

Протоколом осмотра документов от *Дата*, согласно которого осмотрена медицинская карта № 90 стационарного больного хирургического отделения ГБУ РС (Я) «Томпонская ЦРБ» на имя ФИО2, *Дата* года рождения. К протоколу следственного действия прилагается фототаблица (л.д. 162-164 том № 1).

Постановлением от *Дата* о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: медицинская карта № 90 стационарного больного хирургического отделения ГБУ РС (Я) «Томпонская ЦРБ» ФИО2, *Дата* года рождения (л.д. 165 том № 1).

При оценке исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу о том, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не допущено.

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, которые приняты в качестве допустимых и относимых доказательств, суд признает их достоверными, поскольку они подробны и последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, не содержат противоречий, влияющих на доказанность виновности подсудимого в совершении преступления, и в совокупности с показаниями подсудимого, устанавливают одни и те же факты, а также согласуются с вышеуказанными в приговоре сведениями, изложенными в исследованных судом письменных материалов уголовного дела.

Каких-либо сведений о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено, оснований оговаривать подсудимого у них не имеется. Также эти показания согласуются с показаниями данными подсудимым в суде.

При таких обстоятельствах, суд, считая виновность ФИО2 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерь человека.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, установлено, что он зарегистрирован и проживает по адресу: Республика Ингушетия, <...> работает вахтовым методом в ООО «Ураты». Из приказа ООО «Ураты» за № 6 от *Дата* принят на работу в должности доводчика, с *Дата* временно до *Дата* переведен на должность водителя автомобиля. Согласно характеристики ООО «Ураты» от *Дата* следует, что за период работы с *Дата* по настоящее время ФИО2 показал себя трудолюбивым, дисциплинированным и ответственным специалистом, вел трезвый образ жизни, с товарищами по работе устойчив, всегда готов прийти на помощь при необходимости, ежегодно имел денежное вознаграждение за хорошую работу. Согласно справке ИЦ МВД по РС (Я) ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. Старшим УУПиПДН Отделения МВД России по *Адрес* характеризуется с положительной стороны, по характеру спокоен, вежлив, в быту ведет себя скромно, жалоб от соседей и родственников не поступало, нареканий со стороны местной администрации не было. Из платежного поручения № 513 следует, что со счета ООО «Ураты» на счет ФИО7 переведена сумма в размере 1 миллион рублей, данная сумма перечислена по заявлению ФИО2 в счет материальной помощи родственникам потерпевшего. Как разъяснил сам подсудимый данная сумма высчитывается из его заработной платы. Из расписки ФИО8 следует, что она получила сумму в размере 1 миллиона рублей от ФИО2 на возмещение причиненного вреда в связи с гибелью мужа ФИО4, причиненный материальный и моральный вред, а также расходы на погребение возмещены в полном объеме, претензий не имеет. Согласно справке главного врача ГБУЗ «Республиканский психоневрологический и наркологический диспансер» за исх. № *Номер* от *Дата* на диспансерном учете не состоит, отсутствуют противопоказания в работе в должности водителя автомобиля (л.д. 230-251 том № 1).

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнения о вменяемости подсудимого, и суд признает его вменяемым и в силу ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Кроме этого, защитником-адвокатом Алексеевым А.В. в судебном заседании к материалам уголовного дела приобщены в качестве характеризующего материала справка серии МСЭ № *Номер* согласно которой у подсудимого ФИО2 имеется III группа инвалидности, установленная на срок до *Дата*; а также справка, выданная ФГБО «Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова» от *Дата*, согласно которой сын ФИО2 – ФИО21 обучается на договорной основе по очной форме на II курсе, окончание обучения *Дата*.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд исходит из общих начал назначения наказания и, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности и характер совершенного им преступления, данные о личности ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно и до возбуждения в отношении него уголовного дела дал сотрудникам полиции подробные показания, изобличающие его, которые подтвердил и в ходе следствия, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянной работы, положительные характеристики с места работы и проживания, наличие на иждивении ребенка, который является студентом очной формы обучения, отсутствие судимости, наличие III группы инвалидности, принесение извинений потерпевшей стороне, возмещение морального вреда в размере 1 миллион рублей, а также возмещение материального ущерба, которые подтверждены потерпевшей стороной.

Доводы защитника Алексеева А.В. о наличии в действиях подзащитного оснований в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления подлежат принятию судом, так как признательные показания ФИО2 дал до того, как органом предварительного расследования была установлена совокупность доказательств, уличающих его в том, что именно он управлял автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия и на основании его показаний оперативно были установлены обстоятельства совершенного преступления. Следует отметить, что на момент прибытия оперативно-следственной группы на место происшествия, ФИО2 там отсутствовал, так как был госпитализирован в медицинское учреждение в связи с полученными травмами и впоследствии показания даны им там же.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

При наличии смягчающих обстоятельств, а именно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, совершенное подсудимым, относится к категории неосторожных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления. Отсутствие судимости, признание вины не могут являться исключительными обстоятельствами, для изменения категории преступления и назначения наказания на основании ст. 64 УК РФ по данному уголовному делу. Суд отмечает, что данные обстоятельства, учтены судом в качестве обстоятельств смягчающих вину подсудимого.

Суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью. Наказание в виде принудительных работ, не может быть назначено в качестве основного вида наказания, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного суд считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы, поэтому суд альтернативный вид наказания, предусмотренный ч. 3 ст. 264 УК РФ, не назначает.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. В силу ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих вину, отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, с учетом принципа справедливости и соразмерности содеянному, индивидуализации наказания, материального положения, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств. Оснований для освобождения его от дополнительного обязательного наказания, суд не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет.

Однако суд с учетом всех установленных обстоятельств уголовного дела, а также по личности подсудимого, приходит к выводу о возможности применения к назначенному основному наказанию в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения с предоставлением ему шанса для исправления без изоляции от общества. Для подтверждения факта исправления подсудимого, ему следует назначить продолжительный период испытательного срока.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами исполняется самостоятельно.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» указано, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Кроме этого, из абз. 3 следует, что при назначении виновному такого дополнительного наказания, как лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суду надлежит информировать об этом соответствующее управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Защиту подсудимого ФИО2 осуществлял адвокат Алексеев А.В. по назначению суда.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» по смыслу положений ч. 1 ст. 131 и частей 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

В данном случае суд не усматривает наличие таких оснований, поскольку подсудимый ФИО2 имеет источник дохода, и может нести финансовые обязательства по совершенному деянию. Наличие одного иждивенца не может являться для суда основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

На основании п. 5 ст. 50 УПК РФ вознаграждение, подлежащее выплате адвокату, необходимо признать процессуальной издержкой, которые следует взыскать с ФИО2, о чем вынести отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанности:

- самостоятельно, в течение десяти суток после вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбывания наказания;

- ежемесячно один раз являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные контролирующим органом дни;

- не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Контроль за исполнением наказания, осужденным ФИО2, возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» по месту жительства осужденного.

Назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года исполняется самостоятельно с уведомлением об этом управление ГИБДД по *Адрес*.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного Кодекса Российской Федерации исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

водительское удостоверение серии *Номер* № *Номер* на имя ФИО2;

свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии *Номер* № *Номер* на имя ФИО2;

свидетельство о регистрации ТС серии *Номер* № *Номер* на автомобиль с государственным регистрационным знаком *Номер* 14 регион;

путевой лист выданный ООО «Ураты»;

товарно-транспортная накладная выданная ООО «Ураты» – возвращены законному владельцу ФИО2.

автомобиль марки «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком *Номер* 14 регион – по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу – ООО «Ураты».

одежда погибшего ФИО4 (шапка, куртка, кофта, комбинезон, брюки, рейтузы, трусы, носки), тампон с кровью ФИО4 – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

медицинская карта № *Номер* стационарного больного хирургического отделения ГБУ РС (Я) «Томпонская ЦРБ» ФИО2, *Дата* года рождения – возвращена ГБУ РС (Я) «Томпонская ЦРБ».

Информировать ГИБДД по *Адрес* о лишении ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Алексееву А.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 по назначению, признать процессуальными издержками и взыскать за счет осужденного, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, ФИО2 имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника.

Также разъяснить, что в течение пятнадцати суток со дня вручения ФИО2 копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.П. Морохоев