Приговор № 1-129/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-249/2019

Дело №1-129/2020 №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 27 мая 2020 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гуляевой И.М.

с участием государственного обвинителя Тарасовой С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ананьина Д.Ю., предъявившего удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

при секретаре Гайдабура Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Яйского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на <...> с административными ограничениями в виде запрета посещения питейных заведений и заведений, специализирующихся на торговле спиртными напитками на розлив; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 до 06.00 часов, если иное не предусматривает трудовая занятость (деятельность) поднадзорного лица. <дата> решение Яйского районного суда <адрес> об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 вступило в законную силу.

<дата> ФИО1 поставлен на учет в Отделе МВД России «Юргинский», при этом под роспись ознакомлен с судебным решением об установлении в отношении него административного надзора, с установленными судом административными ограничениями, а также с графиком прибытия на регистрацию, согласно которому обязан являться на регистрацию в ОУУП Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» - первый и третий понедельник каждого месяца.

После смены жительства <дата> ФИО1 поставлен на учет в Отделе МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, при этом под роспись ознакомлен с судебным решением об установлении в отношении него административного надзора, с установленными судом административными ограничениями, а также с графиком прибытия на регистрацию, согласно которому обязан являться на регистрацию в Отдел МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу - первый и третий понедельник каждого месяца.

Однако ФИО1, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и указанные административные ограничения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не соблюдая установленное решением суда административное ограничение, действуя умышленно, неоднократно в течение одного года в период времени с <дата> по <дата> привлекался к административной ответственности по ч.1, 3 ст.19.24 КоАП РФ.

<дата> ФИО1 отсутствовал по месту жительства по <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района от 26.02.2019 (постановление вступило в законную силу 12.03.2019), был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, совершённое повторно.

<дата> часов ФИО1 отсутствовал по месту жительства по <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района от 26.02.2019 (постановление вступило в законную силу 12.03.2019) был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, совершённое повторно.

<дата> ФИО1 отсутствовал по месту жительства по <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 13.03.2019 (постановление вступило в законную силу 26.03.2019), был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

<дата> ФИО1 отсутствовал по месту жительства по <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 30.04.2019 (постановление вступило в законную силу 13.05.2019) был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

<дата> в 00:30 часов ФИО1 очередной раз в ночное время суток отсутствовал по месту жительства по <адрес>, то есть совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом находился в общественном месте, в <адрес> в состоянии опьянения, вызванном <...>, имел запах алкоголя изо рта, имел внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата> (постановление вступило в законную силу <дата>), был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Таким образом, ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, пояснил, что не оспаривает совершение им нарушений отбытия административного надзора, однако просит принять во внимание, что он совершал данные нарушения, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог себя контролировать из-за имеющегося <...>. От дачи показаний в судебном заседании ФИО1 отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что <дата> он был осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 10 мес. лишения свободы, был освобожден <дата> условно-досрочно. Перед освобождением <...> судом в отношении него был установлен административный надзор сроком на <...>, с административными ограничениями в виде: запрета посещения питейных заведений, специализирующихся на торговле спиртными напитками на розлив; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов до 6 часов, если иное не предусматривает трудовая занятость (деятельность) поднадзорного лица. Ему на суде зачитали права и обязанности поднадзорного лица. Начало срока административного надзора с <дата>, конец срока – <дата>.

После освобождения из мест лишения свободы он убыл в <адрес>, где встал на учет как поднадзорное лицо в отдел полиции МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу. Примерно через месяц он уведомил инспектора по надзору и убыл сначала в <адрес>, а затем в <адрес>. Примерно в <дата> он переехал жить в <адрес> Когда <дата> пришли документы из <адрес>, то он пришел в отдел полиции <адрес> и встал на учет как поднадзорное лицо. Инспектору он сказал, что будет проживать по <адрес>. Ему был выдан на руки график прибытия на регистрацию в Отдел МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу – первый и третий понедельник месяца, о чем он был ознакомлен и расписался в получении второго экземпляра. Так же ему было разъяснено, что в случае уклонения от исполнения ограничений, возложенных на него судом, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Он подписал расписку и предупреждение с разъяснением об ответственности за нарушение ограничений, установленных судом при административном надзоре и правовых последствиях по ст. 314.1 УК РФ. Так же был ознакомлен под роспись с правами и обязанностями поднадзорного лица. Знает, что обязан был уведомлять сотрудников органов внутренних дел по месту жительства в случае смены места жительства.

<дата> он обратился к инспектору административного надзора о смене места жительства, пояснил, что будет проживать по <адрес>. Ему было вынесено предупреждение, о чем он был ознакомлен под роспись. <дата> он сменил место жительства и стал проживать по <адрес> в <адрес> у своего знакомого ФИО13. О смене своего места жительства он уведомил инспектора надзора. Ему снова были разъяснены его права и обязанности. В период времени с <дата> по <дата> он совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, он не ночевал дома по адресу <адрес>1.

<дата> он был задержан сотрудниками ППС в <адрес> в <дата>. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Его освидетельствовали, установили, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и составили протокол по ст.20.21 КоАП РФ. В суде его признали виновным в совершении административного правонарушения. Соответственно ночью <дата> он покинул место своего проживания по <адрес>, то есть очередной раз нарушил административное ограничение, установленное в отношении него судом. Понимал при этом, что ему запрещено находиться вне места своего жительства или пребывания в ночное время суток. В тот вечер он распивал спиртное по <адрес> вместе ФИО14. Потом пошел к своей знакомой и попался сотрудникам полиции.

Он понимал, что нарушал установленные в отношении него судом административные ограничения и понимал, что его могут привлечь за это как к административной, так и к уголовной ответственности, но все равно продолжал нарушать административный надзор, так как в те дни он выпивал спиртное и не следил за временем. Он взрослый человек, у него есть свои интересы и потребности, заставить себя всегда ночевать дома он не может. Его неоднократно предупреждали о том, что надо соблюдать решение суда в части установленных в отношении него административных ограничений, с ним проводили беседы сотрудники полиции. Он знает, что его могут проверить сотрудники полиции по месту жительства или пребывания в ночное время суток, однако находясь под надзором, часто нарушал решение суда, уклонялся от надзора сознательно, понимая, что за это его могут привлечь к уголовной ответственности.

В настоящее время в содеянном раскаивается и сожалеет о том, что систематически не соблюдал административные ограничения, установленные емусудом. Свою вину в том, что неоднократно не соблюдал установленные в отношении него судом ограничения, при этом совершил административное правонарушение – появление в состоянии опьянения в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, признает полностью. (т. 1 л.д. 42-44, 229-230). В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания подтвердил.

Помимо признательных показаний подсудимого вина ФИО1 в совершении вышеуказанного деяния подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 в настоящее время находится под административным надзором, надзор установлен второй раз, ранее надзор был установлен по решению <...>, ему были вменены 2 явки в органы внутренних дел на регистрацию, ночные ограничения с 22:00 часов до 06:00 утра, запрет про пребыванию в питейных заведениях, после освобождения условно-досрочно <дата> прибыл на территорию <адрес>, но пожил здесь немного, уехал в <адрес>, после уехал в <адрес>, там ему был установлен административный надзор, был поставлен на профилактический учет, были вынесены предупреждения об ответственности за нарушения административных ограничений, при этом были разъяснены права и обязанности, был предупрежден об уголовной ответственности, затем он проявил желание проживать на территории Анжеро-Судженского городского округа, был поставлен на учет, также были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предупрежден об уголовной ответственности, но неоднократно допускал нарушения административных ограничений, не находился дома, был составлен протокол, после этого часто менял место жительства, по последнему месту жительства по <адрес>, <дата> в <...> дома не находился, т.е. он не выполнял обязанности, установленные ему судом, был в состоянии алкогольного опьянения, был привлечен к административной ответственности, по данному факту был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков состава преступления по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании, из которых следует, что по роду своей деятельности он, как и другие сотрудники полиции, обязан контролировать ФИО1 как лицо, состоящее под административным надзором. За нарушение административного ограничения в виде запрета пребывания по месту жительства или пребывания в ночное время он составлял протокол об административном правонарушении. Также ему известно, что сотрудники ППС также составляли в отношении ФИО1 протоколы за нахождение в пьяном виде в общественных местах.

Показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании, из которых следует, что он познакомился с ФИО1 в <...>, потом ФИО1 проживал у него <адрес>1. Ему известно, что в отношении ФИО1 был установлен административный надзор, но как он его соблюдал, не известно.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в сентябре 2018 года он отбывал административное наказание в КПЗ по <адрес> в <адрес> и там познакомился с ФИО1 На тот момент он отбывал наказание за нарушение административного надзора. ФИО1 тоже отбывал наказание за аналогическое правонарушение. После этого они стали общаться. Примерно в марте 2019 года он сам пришел на отметку к инспектору надзора и от нее узнал, что ФИО1 написал заявление о том, что будет проживать у него по <адрес>. После этого ФИО1 сам пришел к нему домой, ночевал пару раз у него. <дата> его уже допрашивали в качестве свидетеля по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, может точно сказать, что после этого допроса ФИО1 у него дома не ночевал и к нему не приходил. (т.1 л.д. 50). В судебном заседании ФИО5 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что раньше лучше помнил события.

Показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании, из которых следует, что он знаком с ФИО1, знал, что в отношении него установлен административный надзор, какие ограничения установлены не знал, ФИО1 жил у него полгода, потом он ушел. Где сейчас живет ФИО2, ему не известно.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности полицейского ОВППСП сержант полиции Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу. <дата> он находился на дежурстве, заступил на дежурство в 15 часов. В 00.30 часа <дата> их экипаж патрулировал в нижнем парке со стороны <...> в <адрес>. Там они сразу заметили мужчину, в котором он сразу узнал ФИО1, который состоит под административным надзором. Когда он заступает на дежурство, то в его обязанности входит проверка лиц состоящих на административном учете. На ФИО1 был наложен административный надзор сроком на <...>, установлено ограничение - не покидать место жительства или пребывания в ночное время суток с 22 часов до 6 часов. ФИО1 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, имел <...>, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность. Он ему предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 согласился и сел в служебный автомобиль. Они проехали в медицинское учреждение, где ФИО1 прошел медицинское освидетельствование и был зафиксирован факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. На ФИО1 был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ. Материалы были переданы в суд, после чего <дата> ФИО1 был судом признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. (Т.1 л.д. 54)

Решением <...> от <дата> (вступило в законную силу <дата>), согласно которому установлен административный надзор в отношении ФИО1 на срок 8 лет, с установлением в отношении ФИО1 административных ограничений на период административного надзора:

-запрещение посещения питейных заведений и заведений, специализирующихся на торговле спиртными напитками на розлив;

-обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, для регистрации;

- запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если иное не предусматривает трудовая занятость (деятельность) поднадзорного лица. (т.1 л.д. 101-102)

Предупреждением ФИО1, согласно которому он был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, имеется подпись ФИО1 (т. 1 л.д. 7, 10, 11, 14, 18, 19, 20, 22)

Листом ознакомления с правами и обязанностями поднадзорного лица, в конце которого имеется подпись ФИО1, дата ознакомления <дата> (т.1 л.д. 13, 20)

Постановлениями мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата>, <дата>, <дата>, которыми ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1, 3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, установленный решением <...> от <дата> (<дата>, <дата>, <дата>, <дата> не находился по месту жительства <адрес>). Постановления вступили в законную силу. (т.1 л.д. 27, 29, 32, 38)

Постановлением мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района от <дата>, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. В описательной части постановления указано, что ФИО1 совершил данное правонарушение <дата> в «<адрес>» по <адрес> в <адрес>. Постановление вступило в законную силу (т.1 л.д. 36).

Заключением комиссии экспертов от <дата> № Б№, согласно которому у ФИО1 имеется <...>

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны в соответствии с нормами УПК РФ, стороной защиты не опровергнуты. Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости с другими доказательствами, допустимости и достаточности позволяет суду сделать вывод о том, что виновность подсудимого ФИО1 в содеянном, изложенном в описательной части приговора, является установленной и доказанной. Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств, стороной защиты представлено не было.

В основу обвинительного приговора суд закладывает показания подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО8, поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено, так как каких-либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, перед проведением допроса они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания вышеуказанных лиц согласуются с письменными материалами дела.

Оценивая показания свидетеля ФИО5 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования в части противоречий о соблюдении подсудимым административных ограничений, суд принимает показания ФИО5, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с собранными по делу доказательствами, подтверждены свидетелем в судебном заседании.

Суд доверяет признательным показаниям ФИО1, поскольку каких-либо оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях судом не установлено, показания подсудимого последовательны и непротиворечивы, в связи с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Доводы подсудимого о том, что он нарушил административное ограничение неумышленно, а потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения и в связи с имеющимся <...>, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются заключением экспертов, не доверять которому нет оснований, поскольку оно дано высоко квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом суд учитвает, что подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования, ФИО1 фактически признал вину в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Суд полагает правильным исключить из обвинения указание на несоблюдение ФИО1 нескольких административных ограничений, установленных ему судом, как излишне вмененное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который месту жительства характеризуется <...> совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний в ходе предварительного расследования, способствовавших установлению истины по делу.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности ФИО1, его возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, не находит исключительных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом требований ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и с учетом изложенного полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, невозможно без изоляции ФИО1 от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора В.И. от <дата> окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает правильным избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей и времени отбытия наказания по приговору <адрес> от <дата>.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору <...> от <дата>, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата>, в размере пяти месяцев лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу.

С учетом требований п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ и назначенного ФИО1 вида исправительного учреждения произвести зачет из расчета один день за один день с <дата> до вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. А осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней заявить ходатайство о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.М. Гуляева