Апелляционное постановление № 10-23/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-3/2024

Дело № 10-23/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2024 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Задворного Е.А.,

При секретаре Ивановой Н.В.,

С участием государственного обвинителя Абраменка О.Г.,

Осужденного ФИО1,

Защитника адвоката Богдановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Лесосибирска и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 95 в г.Лесосибирске Красноярского края от 09 апреля 2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый: 03 ноября 2022 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по п. А ч. 3 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 09 января 2024 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 2 года 1 месяц в исправительную колонию общего режима, задержан 22 января 2024 года,

осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 03 ноября 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчислен ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 09 апреля 2024 года г. до вступления приговора в законную силу по основаниям п. "б" ч 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, указывая на то, что назначенное наказание в виде лишения свободы с его реальным отбытием является чрезмерно суровым.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, признав обстоятельством смягчающим наказание на основании п.и ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления со снижением наказания, указывая, что ФИО1 указал на место сбыта похищенного имущества, что привело к его розыску и изъятию; изменению в описательно-мотивировочной части указания ч.1 ст. 175 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ; необходимости зачета в счет отбытия наказания времени содержания под стражей с 22 января 2022 года до 22 марта 2024 года, при этом указывая на неправильное применение судом ч.4 ст. 70 УК РФ. В остальной части приговор просит оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Абраменок О.Г. поддержал доводы представления.

Осужденный ФИО1, его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств.

В приговоре, исходя из требований ст. 307 УПК РФ, отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в содеянном, которым судом дана мотивированная оценка в соответствии со ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, аргументированы выводы, относящиеся к квалификации преступления, назначенному осужденному наказанию, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

На основе анализа и оценки доказательств действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Выводы суда о виновности ФИО1 и квалификации его преступных действий не оспариваются в апелляционных жалобе и представлении.

Из протоколов судебных заседаний следует, что при рассмотрении дела полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, права участников судебного разбирательства не нарушены.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из положений ч. 1 ст. 60 УК РФ следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об его личности.

Смягчающими обстоятельствами ФИО1 суд первой инстанции признал на основании ст. 61 УК РФ явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обсуждая доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в них, являются обоснованными.

Поскольку после совершенных преступления ФИО1 в ходе предварительного расследования указал на местонахождение похищенного у потерпевшего имущества, которое впоследствии было изъято по результатам следственных действий и возвращено потерпевшему, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует дополнительно признать смягчающим наказание обстоятельством предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Материалы дела не содержат сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством суд первой инстанции признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы является законным, обоснованным.

Мировым судьей сделан обоснованный вывод о необходимости назначения ФИО1 итогового наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

При этом, как разъяснено в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Согласно абзацу 3 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.

Как разъяснено в Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019 (ответ на вопрос N 12), коэффициенты кратности, предусмотренные в пунктах "б" и "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ, не подлежат применению при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора, поскольку указанные коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. В частности, они не применяются к периоду направления осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение после вступления приговора в законную силу; к периоду заключения под стражу осужденных в порядке, предусмотренном в пунктах 18 и 18.1 статьи 397 УПК РФ, а также при отмене условного осуждения к лишению свободы или условно-досрочного освобождения.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не учтено судом при постановлении приговора.

Как следует из материалов дела, постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 09 января 2024 года отменено условное осуждение по приговору Лесосибирского городского суда от 03 ноября 2022 года с направлением ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц в исправительную колонии общего режима. Этим же постановлением ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен со дня задержания ФИО1

Постановлением мирового судьи от 17 января 2024 года по настоящему делу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца с момента задержания.

ФИО1 задержан 22 января 2024 года.

Поскольку ФИО1 до момента задержания по настоящему уголовному делу и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу к отбыванию наказания по приговору Лесосибирского городского суда от 03 ноября 2022 года не приступал, при этом содержался под стражей с момента задержания до 22 марта 2024 года, а затем с даты вынесения настоящего приговора, то есть с 09 апреля 2024 года, при этом неотбытая часть наказания по приговору Лесосибирского городского суда от 03 ноября 2022 года составляет 2 года 12 дней лишения свободы.

При таких обстоятельствах мировым судьей необоснованно был включен в счет отбытия наказания по приговору Лесосибирского городского суда от 03 ноября 2022 года период с 22 января 2024 года по 21 марта 2024 года, а также период с 22 марта 2024 года по 08 апреля 2024 года с учетом коэффициентов кратности на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При этом время содержания ФИО1 под стражей с 22 января 2024 года по 21 марта 2024 года по настоящему приговору подлежит зачету на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Однако суд первой инстанции при рассмотрении дела, вопреки указанным требованиям назначил ФИО1 окончательное основное наказание по совокупности приговоров в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, тогда как срок наказания должен быть назначен с соблюдением требований ч. 4 ст. 70 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просил лишь изменить приговор и в просительной части не изложил каких-либо требований, свидетельствующих о возможном ухудшении положения осужденного ФИО1, указав лишь на необходимость смягчения наказания.

С учетом требований ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции в отсутствие представления прокурора не вправе отменить или изменить обвинительный приговор путем принятия решения, влекущего ухудшение положения осужденного.

При этом с учетом изложенного, оснований для снижения наказания по правилам ст. 70 УК РФ суд не усматривает.

Также обосновано указано в апелляционном представлении на необходимость уточнения описательно-мотивировочной части приговора указанием на подтверждение доказательствами виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, вместо ч.1 ст. 175 УК РФ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 95 в г.Лесосибирске Красноярского края от 09 апреля 2024 года в отношении ФИО1, изменить:

Признать смягчающим наказание обстоятельством предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, и назначить наказание по части 1 статьи 158 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 22 января 2024 года по 21 марта 2024 года и с 09 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на подтверждение доказательствами виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 95 в г.Лесосибирске Красноярского края от 09 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное определение, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии вступившего в законную силу приговора, апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела в кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника как по соглашению, так и по назначению суда.

Судья Е.А. Задворный