Приговор № 1-193/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-193/2017

Дело № 1-193/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 17 апреля 2017 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кулешовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Калина С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края Романова А.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ксенофонтовой Л.В., предоставившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, выданный конторой адвокатов <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>; судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, по предложению другого лица, в отношении которого имеется уголовное дело в отдельном производстве, вступил с ним в преступный сговор, договорившись о совершении совместных и согласованных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, а именно: сельхозпродукции, принадлежащей ФИО1, из <адрес> распределив при этом между собой роли по выполнению совместных противоправных действий. После этого, реализуя совместный преступный умысел, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, ФИО2 совместно с другим лицом, в отношении которого имеется уголовное дело в отдельном производстве, прибыли к вышеуказанному сараю, где, согласно распределенным ролям, действуя совместно и согласовано, преследуя корыстную цель и жажду наживы, ФИО2 остался стоять снаружи <адрес> с целью наблюдения за окружающей обстановкой для обеспечения тайности хищения, а также для принятия похищенного, а другое лицо, в отношении которого имеется уголовное дело в отдельном производстве, через имеющийся проем в <адрес> незаконно проникло внутрь помещения <адрес>, являющимся иным хранилищем, откуда из <адрес> достало <данные изъяты> и передал их ФИО2 тем самым, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 совместно с другим лицом, в отношении которого имеется уголовное дело в отдельном производстве, тайно похитили <данные изъяты>, причинив ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Унося в руках похищенный <данные изъяты>, ФИО2 и другое лицо, в отношении которого имеется уголовное дело в отдельном производстве, с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Ксенофонтова Л.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО2 поддержала.

Потерпевший ФИО1 в предоставленном суду письменном заявлении указал, что против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении ФИО2 не возражает, гражданский иск на сумму <Сумма> рублей поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело без его участия.

Государственный обвинитель Романов А.М. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении ФИО2 не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимый ФИО2 обоснованно, и его действия суд квалифицирует по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 суд признает: активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, учитывая, что влияние состояния опьянения повлекло совершение кражи подсудимым, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии отягчающих наказание обстоятельств у суда отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, учитывая характер, степень общественной опасности, категорию совершенного им преступления, относящегося к средней тяжести, личность подсудимого ФИО2, не состоящего на учете врача-психиатра, состоящего на учете врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: «<данные изъяты>», характеризующейся по месту жительства участковым МОМВД России «Спасский» отрицательно: проживает один, не работает, проживет за счет случайных заработков, со стороны соседей характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю характеризующегося удовлетворительно; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких (за совершение которого он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, образующего рецидив преступлений), принимая во внимание обстоятельства преступления, что ФИО2 совершил преступление против собственности, имущественное положение подсудимого, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку ФИО2, ранее отбывавший наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил преступление, совершение нового преступления полностью зависело от самого подсудимого; - приходит к выводу на основании ст. 43 УК РФ о назначении ФИО2 наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при этом считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

При этом на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, которое с применением ст. 73 УК РФ постановляет считать условным, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: ежемесячно (1 раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место жительства и работы, не выезжать за пределы г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц материального вреда в связи с преступлением. Принимая во внимание, что в настоящем судебном заседании рассматривается уголовное дело в отдельном производстве в отношении одного подсудимого ФИО2, и другое лицо, совершившее преступление с ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, в качестве соответчика не привлечено, суд приходит к выводу об оставлении заявленного иска без рассмотрения, разъяснив потерпевшему ФИО1 о его праве предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за данное преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: ежемесячно (1 раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место жительства и работы, не выезжать за пределы г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании материального вреда в связи с преступлением – оставить без рассмотрения.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья О.А. Кулешова