Приговор № 1-288/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 1-288/2025

УИД-18RS0023-01-2025-003197-41

№1-288/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город ФИО1 09 декабря 2025

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Вагановой А.Ю.,

при секретаре Малиховой Т.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Сарапула Черниева Д.М.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Наймушиной С.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 <данные изъяты> не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства, при следующих обстоятельствах.

01 августа 2025 ФИО3,являясь лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, имея умысел, направленный на неуважение к суду путем оскорбления участника процесса – несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, находясь в период с 13 часов до 14 часов 45 минут в судебном заседании в зале судебного заседания судебного участка № 1 Сарапульского района Удмуртской Республики, расположенного по адресу: <...>, при рассмотрении в отношении него дела № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ под председательством мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики ФИО6, на почве личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему потерпевшему Потерпевший №1, осознавая, что находится в судебном заседании и нарушает установленный порядок судебного заседания, нарушая нормальную деятельность суда, демонстрируя пренебрежительное отношение к суду, унижая честь и достоинство несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, публично, в присутствии мирового судьи и других участников судебного разбирательства (секретаря судебного заседания, педагога, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего), высказал оскорбление в адрес несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, дав унизительную оценку личности последнего, чем проявил неуважение к суду, унизил честь и достоинство участника судебного процесса – несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ

Согласно показаниям ФИО3, данным им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ, судом установлено, что 01.08.2025 он прибыл к 13 часам в судебное заседание, где участвовал при рассмотрении мировым судьей в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. В зале судебного заседания присутствовали мировой судья, секретарь судебного заседания, потерпевший ФИО12, его мать ФИО12, педагог, также производился допрос свидетелей по делу. В ходе производства судом допроса потерпевшего ФИО12, последний его начал оговаривать, стал говорить, что он (ФИО3) три раза ударил его кулаком по лицу. Указанными показаниями потерпевшего ФИО12 он возмутился, поскольку они не соответствовали действительности, в связи с чем он сообщил суду, что не хочет слушать это и желает покинуть зал судебного заседания. Судья обратилась к секретарю с просьбой вызова судебного пристава. Перед тем как выйти из зала судебного заседания он сказал про пример из фильма «Ворошиловский стрелок» про отрицательный персонаж из этого фильма, что родители Потерпевший №1 хотят воспитать отрицательного персонажа из этого фильма, после этого он сказал слово «мразь», но безадресно, и никого не хотел оскорбить данным словом (л.д. 121-123)

Оглашенные показания в судебном заседании ФИО3 полностью не подтвердил, указав о том, что он действительно в адрес потерпевшего ФИО12, находясь в судебном заседании, сказал слово «мразь», возможно сказал именно так, как это указано в процессуальных документах по делу. Он понимает, что данное выражение является оскорблением. Вместе с тем, мотив высказывания данного слова в адрес потерпевшего ФИО12 был обусловлен тем, что последний в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении оговаривал его, указав, что он нанес ему три удара кулаком по лицу, этим он был сильно возмущен, поэтому и высказал в его адрес слово «мразь». В настоящее время он осознал свое поведение, сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном.

Вина ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении помимо его признательных показаний, данных в судебном заседании, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Согласно показаниям несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 данным в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, судом установлено, что 01.08.2025 он участвовал в судебном заседании в судебном участка № 1 Сарапульского района УР в качестве потерпевшего по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, возбужденному в отношении ФИО3 В ходе судебного заседания ФИО3 оскорбил его, сказав в его адрес: «Мразеныш ты маленький». Указанные слова он воспринял в свой адрес как оскорбение (л.д. 85-88)

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, данным в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой в судебное заседание, судом установлено, что 01.08.2025 она участвовала в судебном заседании в судебном участка № 1 Сарапульского района УР в качестве законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, возбужденному в отношении ФИО3 В ходе судебного заседания ФИО3 оскорбил ее сына Потерпевший №1, сказав в его адрес: «Мразеныш ты маленький» (л.д. 96-99)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой в судебное заседание, судом установлено, что 01.08.2025 она участвовал в судебном заседании в судебном участка № 1 Сарапульского района УР в качестве педагога по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, возбужденному в отношении ФИО3 В ее присутствии, в ходе допроса несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 судом ФИО3 сказал в адрес Потерпевший №1 «Мразеныш ты маленький» (л.д. 106-107)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой в судебное заседание, судом установлено, что 01.08.2025 она участвовала в качестве секретаря судебного заседания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, возбужденному в отношении ФИО3 В ее присутствии, в ходе допроса несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 судом ФИО3 сказал в адрес Потерпевший №1 «Мразеныш ты маленький» (л.д. 114-115)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, судом установлено, что 01.08.2025 в судебном заседании в судебном участка № 1 Сарапульского района УР мировым судьей рассматривалось дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, возбужденном в отношении ФИО2 Примерно в 14 часов 15 минут к нему подошла помощник мирового судьи Свидетель №1, указав, что мировой судья ФИО6 просит зайти в зал судебного заседания по причине неадекватного поведения со стороны ФИО3 Зайдя в зал судебного заседания, он услышал от ФИО3,. что он не желает присутствовать в судебном заседании, после чего ФИО3 вышел из зала судебного заседания. От мирового судьи ФИО6 ему стало известно, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО3,, последний высказался в адрес несовершеннолетнего потерпевшег: «Мразеныш ты маленький», попросила его составить рапорт об этом (л.д. 108-109)

Виновность ФИО3 в совершении преступления, также подтверждается исследованными в суде материалами дела:

- рапортом судебного пристава по ОУПДС ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам Свидетель №3 от 01.08.2025, согласно которому зафиксирован факт неуважения ФИО3 к суду, выразившийся в оскорблении участника судебного разбирательства – несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 4)

- протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2025, согласно которому произведен осмотр места преступления – зала судебного заседания судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики, расположенного по адресу: <...> (л.д. 21-36);

- копией протокола судебного заседания по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, содержащий слова,унижающие честь и достоинство Потерпевший №1, высказанные ФИО3 в адрес последнего (л.д. 48-53)

- протоколом осмотра предметов от 08.08.2025, согласно которому осмотрен диск с аудиозаписью судебного заседания от 01.08.2025 по делу № № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, содержащий сведения о высказывании ФИО3 в адрес несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 слов, оскорбляющих его честь и достоинство (л.д. 54-61);

- заключением эксперта (лингвистической судебной экспертизы по материалам проверки № от ДД.ММ.ГГГГ) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в употребленном ФИО3 высказывании «Мразеныш ты, однако, маленький», зафиксированном на оптическом диске в файле «ФИО2 ст. 6.1.1 01.08.2025» содержится значение унизительной оценки Потерпевший №1. В употребленном ФИО3, высказывании «Мразеныш ты, однако, маленький» отсутствуют лингвистические признаки неприличной формы выражения, указанное выражение нарушает нормы общения с точки зрения культуры речи, является недопустимым в ситуации публичного, официально-делового общения (л.д. 67-74).

В основу приговора суд кладет признательные показания ФИО3, данные им в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела,находя их достоверными и правдивыми, поскольку они полностью согласуются с показаниями как несовершеннолетнего потерпевшего, так и свидетелей,показания которых были оглашены в судебном заседании, и не противоречат письменным доказательствам. Показания, данные ФИО3 в ходе расследования по делу, оглашенные в судебном заседании суд учитывает лишь в части, не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам совершенного ФИО3 преступления.

Преступление ФИО3 совершено умышлено. ФИО3, осознавая, что он является участником судебного разбирательства – лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, участвует в открытом судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, в присутствии мирового судьи, секретаря судебного заседания, педагога и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего,т.е. публично, высказал в адрес несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 слова: «Мразеныш ты, однако, маленький», унизив тем самым его честь и достоинство. Осознавая при этом, что тем самым он нарушает нормальную деятельность суда по отправлению правосудия. Слова «Мразеныш ты, однако, маленький», согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются оскорбительными, поскольку имеют значение унизительной оценки лица, нарушают нормы общения с точки зрения культуры речи, являются недопустимым к высказыванию публично. Мотив совершения преступления был обусловлен личным неприязненным отношением к несовершеннолетнему потерпевшему, участвовавшему при рассмотрении дела об административном правонарушении и в связи с его участием при рассмотрении дела.

Дата, время, место и сам факт оскорбления достоверно подтверждается как протоколом судебного заседания по делу об административном правонарушении, так и протоколом осмотра предметов (документов) аудиозаписи судебного заседания по делу об административном правонарушении, и не оспариваются самим подсудимым.

ФИО3 проявил неуважение к суду путем оскорбления только одного участника судебного разбирательства – несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, в связи с чем, суд исключает из квалификации действий подсудимого сведения о публичном оскорблении последним «участников судебного разбирательства», как излишне вмененное.

Исключение из объема обвинения не влияет на выводы суда о виновности ФИО3 в инкриминируемом преступлении и наличия в его действиях состава инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, с учетом предъявленного подсудимому обвинения, поддержанного в судебном заседании государственным обвинителем, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.297 УК РФ –неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.

На основании материалов уголовного дела, обстоятельств совершения ФИО3 преступления, а также, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также личность подсудимого.

Подсудимый ФИО3 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести (л.д. 127), к административной ответственности не привлекался (л.д. 129), вину в совершении преступления в судебном заседании признал в полном объеме, раскаялся. Проживает в семье, официально трудоустроен. По месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, о чем стороной защиты суду представлены соответствующие характеристики. На учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 130,131).

При этом, оценивая отрицательную характеристику ФИО3, данную участковым уполномоченным полиции (л.д. 134), суд ее не учитывает как объективную, информация, содержащаяся в ней не соответствует действительности,поскольку ФИО3 к административной и уголовной ответственности не привлекался, объективных данных о том, что на него поступали жалобы от соседей и злоупотребления алкоголем материалы дела не содержат. В связи с чем суд принимает как достоверные положительные характеристики с места работы и места жительства, представленные суду стороной защиты.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности, предпенсионный возраст, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Вопреки доводам защитника, суд не усматривает достаточных правовых оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку факт указанного противоправного поведения потерпевшего при рассмотрении уголовного дела судом не установлен.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его возраст, семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ФИО3 должно быть назначено в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 297 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого с учетом совокупности смягчающих обстоятельств возможно без назначения более строгого вида наказания.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, имеющего источник дохода, наличия в собственности жилого помещения, отсутствие лиц на иждивении.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 297 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, основания для обсуждения судом вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде штрафа, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: оптический диск – подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 297 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (Восемь тысяч) рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

Получатель: Получатель платежа УФК по Удмуртской Республике (Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике). ИНН <***>, КПП 184101001, р/с <***> в ОТДЕЛЕНИЕ-НБ УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА БАНКА РОССИИ//УФК по Удмуртской Республике г. Ижевск, к/сч 40102810545370000081, БИК 019401100, ОКТМО 94740000, КБК 32211603131010000140, уникальный идентификатор начислений (УИН) 0.

Согласно положениям ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Ю. Ваганова