Приговор № 1-139/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-139/2020

Уголовное дело №

66RS0№-79


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 27 февраля 2020 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Щелконоговой А.В.,

при секретаре Коноваловой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Калининой Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО4, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Свердловской области, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО1 <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «<данные изъяты>» сварщиком, военнообязанного, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 40-41), в отношении которого с ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (Т. 1 л.д. 60), копию обвинительного заключения получившего 07.02.2020, ранее судимого:

16.07.2014 Сухоложским городским судом Свердловской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; Постановлением Сухоложского городского суда Свердловской области водворен в места лишения свободы сроком на 3 года;

16.12.2015 Сухоложским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.228, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 16.07.2014 к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 02.07.2018 наказание заменено на исправительные работы сроком на 8 месяцев 13 дней с удержанием 15% из заработка с 13.07.2018.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере.

Преступление им совершено в Верх-Исетском административном районе города Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 до 19.30 часов ФИО2, проходя мимо подъезда № <адрес>, через участок местности, расположенный на углу <адрес>, который, в свою очередь, находится на расстоянии 10 м от подъезда № указанного дома и на расстоянии 1 м от пешеходной дорожки между домами № и 40/1 по <адрес>, на расстоянии 10 см от <адрес> и на расстоянии 30 см от угла данного дома, обнаружил на снегу сверток из неокрашенной полимерной пленки, внутри которого находился сверток из фрагмента фольгированной бумаги серебристого цвета с веществом, содержащим наркотическое средство - производное N-метилэфедрон, массой не менее 1,11 грамм.

В указанный момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 до 19.30 часов поднял обнаруженный им сверток с вышеуказанным наркотическим средством, таким образом незаконно его приобрел, после чего, часть вещества, содержащего наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,07 грамм, пересыпал в сверток из фрагмента фольгированной бумаги серебристого цвета и спрятал в варежку, положив в левый карман своей куртки, а оставшуюся часть данного наркотического средства, массой не менее 1,04 грамм, убрал в портмоне, который затем положил в левый внутренний карман одетой на нем куртки, где стал незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 сотрудниками полка ППСП УМВД России по <адрес> у 12-ого подъезда <адрес> замечен и задержан ФИО2, который доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, расположенный по <адрес>. В ходе его личного досмотра ФИО2, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:40 до 21:50 в служебном помещении ОП № УМВД России по <адрес>, в левом кармане куртки, одетой на нем, в варежке обнаружен и изъят сверток из фрагмента фольгированной бумаги серебристого цвета, в котором находилось вещество содержащее, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой на момент первоначального исследования, 0,07 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства № 1002 от 01.10.2012 (в последующих редакциях) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ», не считается значительным, крупным и особо крупным размером. В левом внутреннем кармане надетой на ФИО2 куртки, в портмоне обнаружен сверток из неокрашенной полимерной пленки, внутри которого находился сверток из фрагмента фольгированной бумаги серебристого цвета, с веществом, содержащим, согласно заключения эксперта №193 от 15.01.2020 наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой на момент первоначального исследования, 1,04 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства № 1002 от 01.10.2012 (в последующих редакциях) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ», считается крупным размером.

Общая масса вещества, содержащего, согласно заключения эксперта № от

ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 составила 1,11 грамма на момент первоначального исследования, что в соответствии с Постановлением Правительства № 1002 от 01.10.2012 (в последующих редакциях) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ», признается крупным размером. Указанное наркотическое средство ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления до изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Адвокат ФИО4 заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласовано с подзащитным, ФИО2 проконсультирован о правовых последствиях постановления обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Наказание, установленное санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд убедился, что ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, условия, предусмотренные законом для этого соблюдены, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

За содеянное ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете и под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется, но ранее судим, в том числе за совершение тяжкого преступления, которое образует опасный рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, которое в силу чрезвычайного распространения указанных преступлений, представляет повышенную общественную опасность, так как направлено против здоровья населения и нравственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах преступления, положенных в основу обвинения, а также в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, наличие постоянного места жительства и работы, состояние здоровья его и близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным, поскольку ФИО2 ранее судим за тяжкое преступление, условное осуждение по приговору Сухоложского городского суда Свердловской области от 16.07.2014 отменялось в установленном законом порядке, и он отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение преступления.

При обсуждении личности ФИО2 установлено, что ранее он привлекался к уголовной ответственности за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, отбывал наказания в местах лишения свободы, является потребителем наркотических средств, что было подтверждено им в судебном заседании.

Учитывая, что ФИО2 не желает вставать на путь исправления и быть полезным для общества, в силу чего исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать его исправлению, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительные альтернативные виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку основное реальное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем положения ст.64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

В связи с тем, что в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив, положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Между тем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку у ФИО2 имеется отягчающее обстоятельство, указанное выше.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО2, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначает для отбывания исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания ФИО2 подлежит зачету время содержания под стражей с момента фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Согласно материалам уголовного дела фактически ФИО2 был задержан ДД.ММ.ГГГГ около 18:09 (Т. 1 л.д. 140-41).

При разрешении вопроса судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется п.п. 2, 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в размере 4945 рублей, состоящие из сумм, выплаченных адвокату ФИО5. (Т. 1 л.д. 99), участвовавшей по назначению следователя на предварительном следствии, в соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы зачесть следует зачесть период содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания по стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательство - наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, общей массой 1,03 гр., находящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в соответствии с пределами, установленными ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Щелконогова