Приговор № 1-145/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-145/2017

Копия

Дело №1-145/2016г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г. Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Базанова В.В.,

при секретаре Цветковой Л.И.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Дятьково Ковалевой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Симошиной Ж.Е., предъявившей удостоверение №663 и ордер №443119 от 07 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

27 марта 2014 года Октябрьским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по п.а ч.2 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, освобожденного 16 декабря 2016 года по отбытии наказания. Решением Энгельского районного суда Саратовской области от 02.09.2016 года установлен административный надзор сроком на 8 лет с определенными ограничениями,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Решением Энгельского районного суда Саратовской области от 02.09.2016 года, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть до 16.12.2024 года, с административными ограничениями: установлен запрет на пребывание вне жилого помещения (места жительства) в период времени с 22 часов до 06 часов, кроме случаев, связанных с работой, обязан явкой четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации (каждый вторник месяца). Будучи надлежащим образом уведомленный о том, что уклонение от административного надзора влечет за собой уголовную ответственность по ст.314.1 УК РФ, невзирая на установленные административные ограничения, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не имея на то законных оснований, предусмотренных ч.3 ст.12 ФЗ от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», без уважительной причины, не уведомив о своем местонахождении сотрудников полиции, в период с 02 по 15 мая 2017 года самовольно покинул свое постоянное место проживания по адресу: <адрес>, кроме того, в период времени с 17 июня 2017 года по 01 июля 2017 года также самовольно покинул свое место проживание, выехал в г.Калугу Калужской области без уведомления об этом сотрудников, осуществляющих за ним административный надзор, отсутствовал без уважительной причины вне жилого помещения, чем нарушил решение Энгельского районного суда Саратовской области от 02.09.2016 года.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами дела и в присутствии защитника. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник - адвокат Симошина Ж.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Ковалева Л.В., не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Санкция инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, не работает, по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется положительно, признал вину, раскаялся в содеянном, в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления (по приговору Октябрьского районного суда <адрес> Республики Мордовия от 27.03.2014 года по п.а ч.2 ст.166 УК РФ) совершил умышленное преступление небольшой тяжести, а поэтому согласно ч.1 ст.18 УК РФ у него наличествует рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ у подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд в целях исправления подсудимого ФИО1 назначает ему наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований, предусмотренных ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает –признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и с места отбывания наказания.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, устанавливая ему испытательный срок и возлагая на него определенные обязанности, способствующие его исправлению.

Меру пресечения в отношении ФИО1 суд полагает возможным не избирать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание осужденному в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6(шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных.

Контроль за поведением условно-осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных по месту жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий судья: <данные изъяты> В.В.Базанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>