Приговор № 1-683/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-683/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 16 сентября 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего - судьи Кожуховой И.В.,

при секретаре Зверевой В.А.,

с участием государственного обвинителя Артеменко Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Колюшко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-683/2019 в отношении:

ФИО1 ...., не судимого,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 дважды управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 11 июня 2019 года около 16 часов 10 минут, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию, по постановлению мирового судьи судебного участка №19 Свердловского района г. Иркутска от 05 февраля 2019 года в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу 04 марта 2019 года, сдавшего водительского удостоверение в органы ГИБДД 10 апреля 2019 года, являясь водителем автомобиля марки «Тойота Спринтер» государственный регистрационный знак .... региона, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял указанным автомобилем по <адрес обезличен> г. Иркутска, где 11 июня 2019 года около 16 часов 10 минут по адресу: г. Иркутск, <адрес обезличен>, ФИО1 совершил дорожно –транспортное происшествие.

Инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» В у водителя ФИО1 были установлены признаки опьянения- запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, в связи с чем, 11 июня 2019 года в 17 часов 05 минут водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «Тойота Спринтер» государственный регистрационный знак .... региона, после чего в 18 часов 04 минуты 11 июня 2019 года инспектором В ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора на вышеуказанном месте, по результатам которого у ФИО1 было установлено наличие алкоголя в концентрации 2,028 мг на литр выдыхаемого воздуха. ФИО1 с результатами освидетельствования не согласился, в связи с чем инспектором В. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако последний в 18 часов 17 минут 11 июня 2019 года от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» В о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того ФИО1, 27 июня 2019 года около 23 часов 55 минут в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №19 Свердловского района г. Иркутска от 05.02.2019 года в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу 04 марта 2019 года, сдавшего водительское удостоверение в органы ГИБДД 10 апреля 2019 года, являясь водителем автомобиля «Тойота Спринтер» государственный знак .... региона, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и умышленно управляя которым 27 июня 2019 года около 23 часов 55 минут был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» В по адресу: г.Иркутск, <адрес обезличен>

Инспектором В. у водителя ФИО1 были установлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем в 00 часов 05 минут 28 июня 2019 года ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, после чего в 00 часов 20 минут 28 июня 2019 года инспектором В ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора на вышеуказанном месте и по результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено наличие алкоголя в концентрации 0,720 мг на литр выдыхаемого воздуха. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений 11 июня 2019 года и 27 июня 2019 года признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания, данные ФИО1 при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Показания были даны с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Из показаний подсудимого ФИО1 от 17 июля 2019 года, данных им в качестве подозреваемого (л.д.31-34) следует, что ему известно, что в начале февраля 2019 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами, в апреле 2019 года водительское удостоверение было у него изъято. 11 июня 2019 года около 15 часов 40 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следовал в качестве водителя на автомашине «Тойота Спринтер» государственный номер .... регион, принадлежащей Л вместе со своим знакомым О. по ул. Безбокова г. Иркутска, где выезжая на улицу Захарова г.Иркутска он совершил ДТП с автобусом марки «Дэо» с номером 74, после чего приехали сотрудники ДПС. Сотрудник ДПС предложил пройти освидетельствование на месте с помощью алкотестера, он согласился. В результате освидетельствования у него было установлено алкогольное опьянение, однако с результатами освидетельствования он не согласился. После чего сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование в учреждении, на что он отказался, зафиксировав отказ собственноручно в протоколе. В отношении него был составлен административный протокол. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того, из показаний подсудимого ФИО1 от 24 июля 2019 года, данных им в качестве подозреваемого (л.д.67-70) следует, что будучи лишенным права управления транспортными средствами в феврале 2019 года по постановлению мирового судьи судебного участка №19 Свердловского района г.Иркутска, 27 июня 2019 года около 23 часов 50 минут в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством «Тойота Спринтер» государственный .... регион, где около 23 часов 55 минут у дома №19/1 мкр. Юбилейный г. Иркутска был остановлен сотрудниками ДПС и около 00 часов 20 минут 28 июня 2019 года по предложению сотрудника ДПС прошел освидетельствование на месте с помощью алкотестера, в результате которого у него было установлено алкогольное опьянение, с результатами освидетельствования согласился. После чего, в отношении него был составлен административный протокол об административном правонарушении, в котором он поставил свою подпись. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний ФИО1 по всем совершенным преступлениям, данных им на стадии предварительного расследования, он в судебном заседании их полностью подтвердил, раскаявшись в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО1 по совершенным преступления 11 июня 2019 года, а также 28 июня 2019 года, помимо его собственных признательных показаний, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями свидетелей и объективными доказательствами.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля В (л.д. 77-79), свидетеля О (л.д.101-102), К (л.д. 103-104), данные в ходе предварительного расследования, которые были получены в строгом соответствии с законом.

Так, из показаний свидетеля В (сотрудника полиции) следует, что 11 июня 2019 года поступило сообщение от дежурного ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» о том, что водитель автомобиля марки «Тойота Спринтер» государственный номер .... регион ФИО1 совершил ДТП с автобусом маршрута №74 марки «Део» на пересечении ул. Якоби и ул. Захарова г. Иркутска. В ходе разговора с ФИО1 он заметил у последнего признаки опьянения - неустойчивость позы и запах алкоголя изо рта, которому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что ФИО1 согласился, также ему был разъяснен порядок освидетельствования. Результат освидетельствования показал состояние опьянения у ФИО1, с которым последний не согласился, в связи с чем он составил протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, от которого ФИО1 отказался, о чем собственноручно написал в протоколе. После чего, им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.26 Кодекса об административном правонарушении, в котором ФИО1 собственноручно расписался. Кроме того, 27 июня 2019 года на маршруте патрулирования в Свердловском районе около 23 часов 55 минут им был замечен автомобиль марки «Тойота Спринтер», государственный номер .... регион, в отношении водителя данного автомобиля им ранее составлялись административные документы, в связи с чем остановил его с целью проверки состояния водителя, по адресу: <адрес обезличен> водителем которого являлся ФИО1 В ходе разговора с ФИО1 он заметил у последнего признаки опьянения – запах алкоголя из рта, в связи с чем он предложил последнему пройти в служебный автомобиль для составления соответствующих документов. 28 июня 2019 года около 00 часов 20 минут ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что Яхомов согласился. В результате освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянение, с результатами которого он был согласен. После чего, он в отношении ФИО1 составил протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в котором Яхомов собственноручно расписался.

Из показаний свидетеля О следует, что 11 июня 2019 года около 16 часов когда он со своим знакомым ФИО1, находящимся за рулем автомобиля «Тойота Спринтер», выезжали с улицы Безбокова на улицу Захарова г.Иркутска, ФИО1 совершил ДТП с автобусом №74 марки «Дэо». От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля К следует, что 11 июня 2019 года около 16 часов когда он двигался на автобусе №74 марки «Дэо» по ул.Захарова г.Иркутска произошло ДТП с участием водителя автомобиля «Тойота Спринтер». С водительского сидения вышел ранее незнакомый ФИО1, находящийся в алкогольном опьянении, о чем он понял по запаху алкоголя изо рта. После чего приехали сотрудники дорожно-патрульной службы, было оформлено ДТП.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания свидетелей, оспорить их не пожелал.

Объективным подтверждением вины подсудимого ФИО1 по совершенным преступлениям являются следующие доказательства.

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 38 МС 103581 от 11.06.2019, основанием к отстранению явились признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. При отстранении от управления транспортным средством применялась видеофиксация, при этом перед отстранением от управления транспортным средством ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 5).

Из акта 38 ВТ 035074 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 июня 2019 года, следует что 11 июня 2019 года в 18 часов 08 минут ФИО1 освидетельствован с применением технического средства измерения «Про-100 COMBI», заводской номер прибора 634213, установлено состояние алкогольного опьянения, результат прибора 2.028 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился, о чем свидетельствует его личная подпись. При освидетельствовании применялась видеофиксация (л.д.6).

Из протокола 38 ВМ 034262 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11 июня 2019 года следует, что ФИО1 не согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое отказался, собственноручно указав об этом в протоколе, замечаний по содержанию протокола не сделал, копию указанного протокола получил. При направлении на медицинское освидетельствование применялась видеофиксация (л.д. 7).

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 38 ВТ 499771 от 11.06.2019, составленном в 18 часов 24 минуты, ФИО1 11 июня 2019 года в 18 часов 17 минут по адресу: <адрес обезличен>, управляя транспортным средством «Тойота Спринтер» государственный номер <***>, совершив нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Объяснений и замечаний по содержанию протокола от ФИО1 не поступило. О его получении свидетельствует подпись ФИО1(л.д. 9).

Из протокола о задержании транспортного средства 38 КТ № 066445 от 11 июня 2019 года следует, что автомобиль ««Тойота Спринтер» государственный номер .... в 18 часов 50 минут 11.06.2019 задержан и помещен на штраф площадку (л.д. 10).

Согласно протокола 38 МС 096301 от 28.06.2019 ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, основанием к отстранению явились признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. При отстранении от управления транспортным средством применялась видеофиксация, при этом перед отстранением от управления транспортным средством ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись (л.д.41).

Из акта 38 ВТ 035841 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что 28 июня 2019 года в 00 часов 20 минут ФИО1 освидетельствован с применением технического средства измерения «АКПЭ-01М-02», заводской номер прибора 10526, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения, результат прибора 0.720 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился. При освидетельствовании применялась видеофиксация (л.д.42)

Согласно протокола об административном правонарушении 38 ВТ 519466 от 28.06.2019, составленном в 00 часов 38 минут, ФИО1 28 июня 2019 года в 23 часа 55 минут по адресу: <...>, управляя транспортным средством «Тойота Спринтер» государственный номер <***>, совершил нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, лишенный права управления транспортными средствами. Объяснений и замечаний по содержанию протокола от ФИО1 не поступило. О получении копии указанного протокола свидетельствует подпись ФИО1(л.д. 44).

Из протокола о задержании транспортного средства 38 КТ №056107 от 28 июня 2019 года следует, что автомобиль ««Тойота Спринтер» государственный номер ...., в 01 час 10 минут 28.06.2019 был задержан и помещен на штраф площадку, применялась видеофиксация (л.д. 45).

Из постановления мирового судьи судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска от 5 февраля 2019 года следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 04 марта 2019 года (л.д. 17-18).

Согласно справки инспектора по ИАЗ группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» по данным автоматизированной базы ГИБДД, водительское удостоверение у ФИО1 изъято 10.04.2019 года (л.д.19).

Согласно протокола осмотра предметов и документов от 08 августа 2019 года и фототаблицы к нему, осмотрены диски с видеозаписью от 11.06.2019 и от 28.06.2019 процедуры отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние опьянения, из которых следует, что данные освидетельствования проведены в соответствии с требованиями закона; также осмотрены протокол МС 103581 об отстранении от управления транспортным средством от 11 июня 2019 года; акт 38 ВТ 035074 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 июня 2019 года, чек-приложение к акту от 11.06.2019; протокол 38 ВМ 034262 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11 июня 2019 года; протокол 38 ВТ 499771 об административном правонарушении от 11 июня 2019 года; протокол 38 КТ №066445 о задержании транспортного средства от 11 июня 2019 года; протокол 38 МС 096301 об отстранении от управления транспортным средством от 28 июня 2019 года; акт 38 ВТ 035841 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 июня 2019 года; чек-приложение к акту от 28.06.2019; протокол 38 ВТ 519466 об административном правонарушении от 28 июня 2019 года; протокол 38 КТ №056107 о задержании транспортного средства от 28 июня 2019 года (л.д.81-90), в ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемого.

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в содеянном.

Проверяя и оценивая показания подсудимого ФИО1, оглашенные в ходе судебного заседания, где он признает себя виновным в совершении каждого инкриминируемого деяния и которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями свидетелей В. (по каждому из преступлений), О К (по преступлению от 11 июня 2019 года), не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные, стабильные, непротиворечивые, и согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к настоящему делу и достоверно свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым к административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска от 05 февраля 2019 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу 04 марта 2019 года, вновь, спустя непродолжительный период времени, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, умышлено нарушая запрет, установленный Правилами дорожного движения, и желал этого, после чего 11 июня 2019 года не согласившись с результатами освидетельствования на месте, на предложение сотрудника ДПС В проехать в медицинское учреждения для прохождения освидетельствования отказался. Кроме того будучи подвергнутым административному наказанию по вышеуказанному постановлению мирового судьи от 05 февраля 2019 года, вновь, 28 июня 2019 года управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сознательно и умышленно нарушая запрет, установленный Правилами дорожного движения, и желал этого.

Каждое из вышеизложенных доказательств признано судом допустимым, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 по каждому совершенному преступлению были проведены сотрудниками ДПС в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы, осуществлялись с применением средств видеофиксации. Таким образом, оснований не доверять сведениям, указанным в протоколах об административных правонарушениях и иных материалах дела, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по каждому совершенному преступлению по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направлены против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает (по каждому преступлению): активное способствование расследованию преступления, а также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который не судим, правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, принимая во внимание тот факт, что в судебном заседании подсудимый раскаялся, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также конкретные обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без его изоляции от общества и считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ (по каждому совершенному преступлению), но не на максимальный срок, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая положения ст. 264.1 УК РФ, суд полагает необходимым и обязательным назначить ФИО1 обязательные работы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по каждому совершенному преступлению, что позволит ему под контролем уголовно-исполнительной инспекции формировать навыки законопослушного поведения.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 состоит в фактических семейных отношениях без регистрации брака с ФИО2, имеет на своем иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроен, таким образом, имеет все условия для проживания и исправления.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводу о невозможности определения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа, считая, что назначение наказания в виде обязательных работ будет способствовать социальной адаптации подсудимого и его исправлению, а применение к нему наказания даже в виде минимального размера штрафа с рассрочкой выплаты может негативно отразиться на условиях его жизни и жизни его семьи, и не обеспечит достижения целей наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд считает: ДВД-диски, протоколы об отстранении от управления транспортным средством, акты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеки алкотектора, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколы об административном правонарушении, хранящиеся в материалах дела, - оставить хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.264.1 УК РФ (по преступлению от 11.06.2019) – в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

по ст.264.1 УК РФ (по преступлению от 28.06.2019) - в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч.2 ст. 69, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ДВД-диски протоколы об отстранении от управления транспортным средством, акты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеки алкотектора, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколы об административном правонарушении, хранящиеся в материалах дела, - оставить хранить при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий