Определение № 11-12/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 11-12/2017

Дело № 11-12/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2017 года г.Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Костючек Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново от 14 апреля 2017года о возвращении заявления об отмене судебного приказа,

установил :

Мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Иваново 20 мая 2013 года выдан судебный приказ №2-511 о взыскании с ФИО2 в пользу МУП «Ивановская городская теплосбытовая компания» задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию.

11 апреля 2017 года должник ФИО1 обратился с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново от 14 апреля 2017года возражения относительно исполнения судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Иваново 20 мая 2013 года, возвращены ФИО1

В определении указано, что ФИО1 обратился в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа после истечения срока на подачу такого заявления. В заявлении не содержится просьбы должника о восстановлении этого срока.

С определением не согласен ФИО1 и просит его отменить как незаконное.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

При этом, в силу разъяснений, содержащихся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции) (пункт 32). В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств (пункт 33). К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34)

Из материалов дела установлено, что копия судебного приказа была направлена должникам 21 мая 2013 года, 03 июня 2013 года возвращена по истечении срока хранения. Возражения должника относительно исполнения судебного приказа поступили мировому судье 11 апреля 2017 года, просьбы о восстановлении срока на их подачу не содержат, документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, не представлены.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вывод судьи о возвращении возражения относительно исполнения судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Иваново 20 мая 2013 года, в связи с пропуском срока на подачу такого заявления является правильным.

С учетом изложенного суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново от 14 апреля 2017года о возвращении заявления об отмене судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья /подпись/ Родионова В.В.

Согласовано для размещения на сайт.

Судья: /подпись/