Решение № 12-381/2021 5-99/2021-12-381/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 12-381/2021

Мировой судья – Шендырев П.А. Дело № 5-99/2021-12-381/2021


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород 26 марта 2021 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшей ФИО3 №1,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского судебного района Новгородской области от 10 февраля 2021 года, вынесенное в отношении

ФИО1, <адрес>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

19 ноября 2020 года старшим участковым уполномоченным полиции УМВД России по г.Великий Новгород ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за совершение указанным лицом иных насильственных действий в отношении потерпевшей ФИО3 №1, причинивших последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в Новгородский районный суд Новгородской области с жалобой, в которой просит об отмене постановления, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Срок на обжалование указанного выше постановления ФИО1 соблюден.

При рассмотрении дела в порядке пересмотра ФИО1 поддержала свою позицию относительно постановления мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе, пояснив, что схватила ФИО3 №1 за волосы, так как защищалась от нее, поскольку последняя нанесла ей удар по голове и ногтями повредила левую кисть руки, пыталась поцарапать лицо.

Потерпевшая ФИО3 №1 возражала против удовлетворения жалобы, полагала привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ правомерным, указав, что во время словесного конфликта ФИО1 первая схватила ее за волосы, при этом она (ФИО3 №1) никаких телесных повреждений ей не наносила.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы мирового судьи о том, что она 12 ноября 2020 года около 17 часов 20 минут, находясь вблизи <адрес>, на почве возникшей личной неприязни к ФИО3 №1 умышленно схватила ее руками за волосы, причинив тем самым потерпевшей физическую боль, то есть совершила иные насильственный действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Признавая ФИО1 виновной в совершении указанного административного правонарушения, мировой судья исходил из достаточности собранных и представленных доказательств, подтверждающих наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, с состоявшимся по делу постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В основу вывода мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния положены сведения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, копиях протоколов принятия устного заявления ФИО1 и ФИО3 №1 о преступлении, копии акта судебно-медицинского освидетельствования №.

При этом, данные доказательства в постановлении лишь перечислены, их содержание не раскрыто и надлежащая правовая оценка не произведена.

Между тем, из объяснений ФИО1, отраженных в протоколе принятия устного заявления о преступлении от 12 ноября 2020 года, исследовательской части акта судебно-медицинского освидетельствования № от 13 ноября 2020 года в части описания событий, следует, что ФИО1 поясняла, что в ходе словесного конфликта ФИО3 №1 нанесла ей удар по голове, затем вцепилась ногтями в левую кисть, в результате чего она (ФИО1), защищаясь от действий ФИО3 №1, схватила ее за волосы (л.д. 7, 9).

В материалы дела также представлены копия акта судебно-медицинского освидетельствования № от 13 ноября 2020 года, согласно которому у ФИО1 установлены телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтека кистей (л.д. 9); рапорт дежурного УМВД России по Великому Новгороду, в котором указано, что 12 ноября 2020 года в 07 час. 20 мин. от медсестры травмпункта <данные изъяты> поступило сообщение об обращении ФИО1 с диагнозом: ушиб, ссадины кистей и левой скуловой области, которая пояснила, что 12 ноября 2020 года была избита известной по месту жительства (л.д. 11).

В протоколе принятия устного заявления ФИО3 №1 о преступлении от 17 ноября 2020 года последняя поясняла о том, что ФИО1 схватила ее за волосы, причинив физическую боль, отчего она (ФИО3 №1) тоже двумя руками схватила ее за волосы, после чего Свидетель 1 (супруг ФИО3 №1) разнял их, при этом ударов ФИО1 она не наносила и ее не царапала (л.д. 13).

В копии акта судебно-медицинского освидетельствования № от 18 ноября 2020 года указано, что у ФИО3 №1 телесных повреждений не выявлено, имеющееся у нее покраснение кожи в левой теменной области может являться результатом схватывания и натяжения за волосы (л.д. 15).

При наличии в материалах дела противоречивых показаний ФИО1 и потерпевшей ФИО3 №1 относительно того, кем именно из указанных лиц первоначально были совершены насильственные действия, мотивы, по которым достоверными относительно обстоятельств вмененного ФИО1 административного правонарушения признаны одни доказательства, в частности показания ФИО3 №1, а также по которым мировой судья отверг другие доказательства, в их числе показания ФИО1, акт судебно-медицинского освидетельствования № от 13 ноября 2020 года о наличии у последней телесных повреждений, в обжалуемом постановлении не приведены, возникшие противоречия не устранены.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты, постановление вынесено без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение по настоящему делу и подлежащих установлению, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела и привело к нарушению требований статей 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского судебного района Новгородской области от 10 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Новгородской районном суде Новгородской области жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, то дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 39 Новгородского судебного района Новгородской области.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные нарушения закона, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дать оценку представленным доказательствам, и вынести постановление в строгом соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя относительно отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения не рассматриваются в связи с тем, что эти доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского судебного района Новгородской области от 10 февраля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 39 Новгородского судебного района Новгородской области.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья В.В. Ящихина