Решение № 12-152/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 12-152/2018

Дело № 12-152/2018


Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2018 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Чебанная О.М., с участием заявителя ФИО1, представителя заявителя ФИО1 по доверенности – ФИО2, представителя заинтересованного лица МТУ Ространснадзора по СКФУ по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 007971 от 08.06.2018г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 007971 от 08.06.2018г., вынесенного МТУ Ространснадзора по СКФО, за осуществление перевозок пассажиров по маршруту «Минеральные Воды – Ставрополь» в отсутствие карты маршрута, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

ФИО1, не соглашаясь с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что 06 июня 2018 года осуществлялась перевозка пассажиров по маршруту «Минеральные Воды – Ставрополь», на основании путевого листа № И-6/2, заказ-наряда и списка пассажиров. Данная перевозка пассажиров является «Заказной», о чем имеется соответствующая запись в путевом листе. Перевозки пассажиров осуществляются на основании Уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности от 15 февраля 2011г., выданным ТО Госавтодорнадзора по Ставропольскому краю и зарегистрирована в реестре уведомлений за номером 0130/2 от 15.02.2011г., заключенные с ООО «Кмис-Транс», с местом подачи ТС <...> и местом прибытия <...>.

Осуществление перевозок пассажиров и багажа по заказу регламентируется главой 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112, которые не предусматривают наличие и обеспечение водителя картой маршрута, так как он не осуществляет перевозку пассажиров по регулярному маршруту, внесенному в Реестр маршрутов межмуниципального сообщения Ставропольского края. В Реестре маршрутов межмуниципального сообщения Ставропольского края внесен маршрут («Минеральные Воды, АВ-Ставрополь, АС-1»). В соответствии с п. 2 ст. 2 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 № 259-ФЗ маршрут – путь следования транспортного средства между пунктами отправления и назначения, таким образом маршруты регулярных перевозок пассажиров в Ставропольском крае не совпадают с маршрутом, по которому осуществлялась перевозка пассажиров по заказу 08.06.2018г. В соответствии с п. 4 ст. 27 вышеуказанного Федерального закона при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в ч. 1 настоящей статьи, осуществляется в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров. Инспектор при составлении акта проверки вел фотосъемку автобуса, на котором спереди, сзади и сбоку были трафареты «Заказной». Им инспектору были предоставлены соответствующие документы, в том числе, Уведомление о начале предпринимательской деятельности и путевой лист, заказ-наряд, список пассажиров, из которых видно, что деятельность по перевозке пассажиров и багажа по маршруту осуществлялась по заказу. Требования по обеспечению водителя картой маршрута распространяются на перевозчиков, осуществляющих перевозку пассажиров и багажа по регулярным маршрутам межмуниципального сообщения, внесенным в Реестр и, получившим право на осуществление таких перевозок в виде Свидетельства от органов исполнительной власти Ставропольского края. Такого Свидетельства у ИП ФИО2 (его работодателя) нет и ни по одному из указанных в Реестре маршрутов он перевозку не осуществляет.

Таким образом, его Ространснадзор привлек к ответственности за нарушения правил, которые не распространяются на вид деятельности, которым он занимается, а прав на осуществление перевозок по регулярным маршрутам межмуниципального сообщения у него нет. При этом, Ространснадзор не в полном объеме изучил действующее законодательство, а именно главу 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112, которая устанавливает возможность регулярно осуществлять перевозку пассажиров по одному маршруту по расписанию, единственное ограничение при осуществлении перевозок пассажиров по заказу относится к осуществлению перевозок пассажиров по маршрутам межмуниципального сообщения, внесенных в реестр межмуниципальных маршрутов.

Аналогичные дела уже рассматривались Арбитражным судом Ставропольского края в отношении ИП ФИО4, который осуществлял перевозку пассажиров, за нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в которых Ространснадзору было отказано в привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Просит суд постановление № 007971 от 08.06.2018 года по делу об административном правонарушении отменить, административное производство в отношении ФИО1 – прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что работает водителем у ИП ФИО2 По его трудовому договору он не в праве определять вид перевозки, а должен только выполнять свои непосредственные функции водителя, обеспечить техническое состояние транспортного средства, соблюдать маршрут движения, по которому его направил работодатель. Фактически его могут направить по любому маршруту в Краснодар, Владикавказ и т.д., как поставят на маршрут. По трудовому договору он должен только выполнить распоряжения работодателя. 06.06.2018 г. он должен был ехать в г. Ставрополь, по заказному маршруту. Работодатель выдал ему все необходимые документы, он посадил пассажиров и выехал. Потом его остановили сотрудники ДПС совместно с сотрудниками Ространснадзоа, составили акт. Все необходимые документы у него имелись. Также пояснил, что является пенсионером, его размер пенсии составляет 15 000 рублей, его супруга получает пенсию в размере 8 000 рублей. Просил отменить постановление № 007971 от 08.06.2018 года и производство по делу прекратить.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, и ФИО1 работает у него водителем. 06.06.2018 г. он, как работодатель не мог выдать водителю ФИО1 карту-маршрута, так как данная перевозка была заказной. Водитель двигался по маршруту Минеральные Воды-Ставрополь, все необходимые документы у него имелись: путевой лист, заказ-наряд, список пассажиров, уведомление. По результатам проверки нарушений не выявлено, перевозку осуществлял по заказу, что зафиксировано фотосъемкой, где видна табличка «Заказной». В момент перевозки был распечатан список пассажиров, что является доказательством того, что перевозка осуществлялась по предварительному заказу. По заказ-наряду поездку заказывает фирма, которая выдает заказ, список пассажиров, они оплачивают этой фирме, на баннере есть телефон фирмы. Просил отменить постановление № 007971 от 08.06.2018 года и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Представитель МТУ Ространснадзора по СКФУ ФИО3 в судебном заседании пояснил, что усматривает в действиях водителя ФИО1 состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ, поскольку ИП ФИО2 под прикрытием заказных перевозок осуществляет регулярные перевозки, при этом у водителя ФИО1 отсутствовал карта маршрута, а санкция ч. 4 ст.11.33 КоАП РФ предусматривает в том числе и ответственность водителя за данное нарушение.

Также подтвердил, что все необходимые документы для осуществления заказной перевозки, у ФИО1 действительно имелись, однако административный орган посчитал данную перевозку регулярной.

Также указал, что в настоящее время ИП ФИО2, как перевозчику, уже вручена повестка о явке для составления административных материалов по обстоятельствам данной перевозки.

Просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать в полном объеме.

Судья, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, считает необходимым обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, по следующим основаниям.

Частью 4 ст. 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическими транспортом, в том числе, отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (п. 20 ст. 3 названного Федерального закона).

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст. 5 Федерального закона N 259-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Устав автомобильного транспорта» (далее Устав автомобильного транспорта) перевозки пассажиров и багажа подразделяются на регулярные перевозки; перевозки по заказам; перевозки легковыми такси.

Уставом автомобильного транспорта и Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года N 112 (далее - Правила), установлены требования, предъявляемые к регулярным перевозкам и к перевозке пассажиров и багажа по заказу. Регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок (ст. 19 Устава автомобильного транспорта).

В соответствии с разделом II «Регулярные перевозки» Правил регулярные перевозки осуществляются по расписаниям. Расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта. Проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.

Перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме (глава 4 Устава автомобильного транспорта). Транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, оформляется табличками с надписью «Заказной», размещаемыми: а) над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; б) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; в) на заднем окне транспортного средства. Над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается краткое наименование фрахтовщика.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по данной норме, должностное лицо, при составлении административного материала и вынесении постановления об административном правонарушении исходил из факта осуществления водителем ФИО1 перевозки пассажиров по регулярному маршруту при отсутствия у него карты маршрута.

При этом не было учтено, что административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 по трудовому договору работает водителем у ИП ФИО5, и 06.06.2018 г. по распоряжению работодателя осуществлял перевозку пассажиров по заказному маршруту «Минеральные Воды - Ставрополь».

Непосредственным перевозчиком указанной услуги является ИП ФИО2, что подтверждается как показаниями ФИО1, так и самого ИП ФИО2 в судебном заседании.

Как следует из условий трудового договора ФИО1 в его непосредственные трудовые обязанности в том числе входит обязательства по соблюдению трудового распорядка, производственной дисциплины, обеспечение подачи на линию автобуса в технически исправном состоянии, прохождение медицинского осмотра перед рейсом, соблюдать схему движения и остановки на маршруте, исключить провоз пассажиров и багажа без билетов, нести ответственность за безопасную перевозку пассажиров.

При этом водитель несет ответственность за сроки действия договоров страхования ОСАГО, договора страхования за причинения вреда здоровью, имуществу пассажиров, калибровки тахографа, карты тахографа, паспорта здоровья, водительского удостоверения.

Таким образом водитель ФИО1 в силу своих трудовых обязанностей обязан выполнить работу, предоставляемую ему работодателем ИП ФИО2, а именно выполнить перевозку пассажиров по тому маршруту, который определен работодателем.

Из материалов административного делу и представленных фотоматериалов, усматривается, что на транспортном средстве, которым управлял ФИО1 имеются, в соответствии с требованиями гл. 4 Устава автомобильного транспорта таблички с надписью «Заказной».

Кроме того, представитель МТУ Ространснадзора по СКФУ ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что все необходимые документы для осуществления заказной перевозки, у ФИО1 действительно имелись.

По ходатайству ФИО1 в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО6, которая подтвердила, что 06.06.2018 г. она действительно ехала из г. Минеральные Воды в Ставрополь. Она заранее позвонила по телефону, указанному в визитке, забронировала место в маршрутке за день до выезда. Билет оплачивала картой на счет фирмы, заранее. Ехала в тот день одна, так как ее супруг ФИО7 поехать с ней в тот день не смог, уехал в другой день.

Судья учитывает, что фамилия указанной пассажирки имеется в списке пассажиров, который необходим для заказной перевозки, в связи с чем принимает во внимание ее показания.

Таким образом, в действиях ФИО1 не могут усматриваться нарушения порядка использования автобуса, выразившиеся в отсутствии карты маршрута, поскольку для него, непосредственно наличие данной карты было не обязательным, так как он, исполняя распоряжения работодателя, осуществлял перевозку пассажиров по заказному маршруту.

С учетом диспозиции ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, объективной стороны и описанного в протоколе об административном правонарушении события правонарушения, вмененного ФИО1 не имеют правового значения доводы представителя административного органа ФИО3 о том, что иное лицо (работодатель ИП ФИО2) под прикрытием заказных перевозок, фактически организовал регулярные перевозки, поэтому оценка этим доводам не дается.

Обязанность по получению карты маршрута регулярных перевозок, действующим законодательством возложена на перевозчика, следовательно, ненадлежащее исполнение перевозчиком обязанности по соблюдению закона, и отсутствие необходимых документов, которые должны быть переданы водителю, не может влечь за собой ответственность работника за нарушения действующего законодательства работодателем.

При том, что административная ответственность водителя за отсутствие карты маршрута предусмотрена законом только в случае обязательного ее наличия, которая по доводам административного органа фактически не обеспечена непосредственно перевозчиком ИП ФИО2, в вину водителя, осуществляющего перевозку пассажиров заказным маршрутом, отсутствие карты маршрута не может быть вменено. В связи с этим, вины ФИО1 в отсутствии у него карты маршрута не имеется.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что в действиях ФИО1 не установлено вины в совершении инкриминируемого правонарушения, постановление от № 007971 от 08.06.2018г. не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № 007971 от 08.06.2018 года МТУ Ространснадзора по СКФО по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ - отменить, административное производство – прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья - подпись

Копия верна :

Судья –