Апелляционное постановление № 22-4804/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 1-40/2025

Судья Кравченко Н.А. № 22-4804/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 30 июля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Амбарова М.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Степановой М.И.,

с участием:

прокурора Решетняк К.В.,

осужденного (посредством ВКС) ФИО1,

адвоката Петруня С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Петруня С.А. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Красноармейского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2025 года.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

В Красноармейский районный суд Краснодарского края поступило ходатайство адвоката Петруня С.А. в интересах осужденного ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Красноармейского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2025 года, которым ФИО1 осужден по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединен неотбытый срок наказания по приговору Красноармейского районного суда Краснодарского края от 03 июня 2024 года в виде 2 месяцев лишения свободы, и по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2025 года в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку убедительных причин пропуска срока апелляционного обжалования приговора защитником не приведено.

В апелляционной жалобе адвокат Петруня С.А. в интересах осужденного ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2025 года в отношении ФИО1 и принять апелляционную жалобу для рассмотрения по существу. Отмечает, что суд не дал надлежащей оценки причинам, лишившим возможности сторону защиты своевременно подать апелляционную жалобу, содержащую полные требования ФИО1 и в полной мере реализовать право на обжалование приговора, предоставленного законом, судом нарушены требования уголовно-процессуального закона постановление вынесено незаконно, необоснованно.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Из материалов уголовного дела следует, что приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2025 года ФИО1 осужден по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 лет 8 месяцев лишения свободы. Защиту интересов ФИО1 осуществлял адвокат Петруня С.А.

После рассмотрения дела по существу ФИО1 отказался от услуг адвоката Петруня С.А. и его защиту осуществлял адвокат Свечникова Л.В., которая подала на приговор суда апелляционную жалобу, о чём имеется письменное заявление осуждённого.

Однако, при рассмотрении апелляционной жалобы в Краснодарском краевом суде было установлено, что апелляционная жалоба была подана адвокатом без согласования позиции с осуждённым.

С 22 мая 2025 года адвокат Петруня С.А. вновь осуществляет защиту ФИО1 по заключённому соглашению.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора суда поступило в суд 05 июня 2025 года.

Однако, копия приговора вручена осуждённому ФИО1 в день его вынесения - 12 марта 2025 года. Указанное обстоятельство подтверждается расписками, находящимися на л.д. 121 т. 2, и в этот же день копия приговора направлена прокурору ............, а также получена сотрудником конвойного отделения ОМВД России по ............ (л. 120, 124 т 2).

Согласно материалам дела, подсудимому разъяснялись процессуальные права, в том числе порядок и срок обжалования приговора суда, о чём отобрана расписка с его личной подписью. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подана адвокатом Петруня С.А. в интересах осужденного ФИО1 с пропуском срока апелляционного обжалования и защитником не приведены какие-либо уважительные причины пропуска этого срока, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора судом первой инстанции правомерно отказано.

Вопреки доводам жалобы нарушений уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого решения не допущено, в связи с чем причин для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Красноармейского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2025 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

СУДЬЯ: