Приговор № 1-425/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-425/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Комковой А.Г.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора <адрес> – Козлова А.В., помощников прокурора <адрес> Золотова С.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников-адвокатов Земских Г.А. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дмитриенко П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием 9 классов, военнообязанного, холостого, на иждивении никого не имеющего, со слов работающего в ООО «Новые Горки» курьером, имеющего ряд тяжелых заболеваний зарегистрированного по адресу: <адрес>, №, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, №, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ решением Энгельского районного суда <адрес>, установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно; приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполняется самостоятельно.

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы; в соответствии со ст.74 УК РФ условное осуждение назначенное приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО2 находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, №, где на одном из интернет сайтов обнаружил объявление о продаже мобильного телефона. В этот момент у него возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя задуманное ФИО2 в указанное время, позвонил ФИО8, номер мобильного телефона которого был указан в объявлении, и договорился с ним о встрече.

Исполняя свой преступный замысел и действуя из корыстных побуждений ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, согласно договоренности, прибыл к № по <адрес>. <адрес>, где подошел к ожидавшему его ФИО10, после чего открыто, с целью подавления его воли к сопротивлению, удерживая переданный ФИО10 мобильный телефон марки «Sony Xperia ZR» стоимостью 6000 рублей, с целью его хищения, кулаком руки, нанес последнему один удар в область левого уха, от которого ФИО10 упал на землю, чем причинил ФИО10 физическую боль, которая как телесные повреждения по степени тяжести не оценивалась, так как ФИО10 за медицинской помощью не обращался.

Затем ФИО2 продолжая свой преступный умысел, рукой, из кармана кофты надетой на ФИО10, открыто похитил мобильный телефон марки «LG GM200», стоимостью 3000 рублей и портативное зарядное устройство марки «Elanco Hiper», стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО10, после чего ФИО2 высказал в адрес ФИО10 угрозу словами: «обратишься в полицию, убью», и не реагируя на требования ФИО10, о возврате похищенного имущества, с похищенным скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину свою признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, гражданский иск не заявлял.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не имеется, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в характеристике по месту жительства нареканий не имеет, с места работы характеризуется положительно, отрицательно характеризуется из мест отбывания наказания, в отношении него установлен административный надзор сроком на шесть лет, за время нахождения под административным надзором характеризуется отрицательно.

В силу ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ в действиях ФИО2 судом усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО2 имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, который страдает такими заболеваниями как ВИЧ-инфекция III стадии, циррозом печени, двухсторонним полиневритом.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При определении размера наказания ФИО2, суд руководствуется требованиями ст. 62 ч. 5 и ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также то, что ФИО2 на путь исправления не встал, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за преступления против собственности, вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, против собственности, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности, нежелании встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, поэтому для достижения целей наказания и социальной справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.

В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ следует отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы и в то же время не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы и назначить к отбытию 3 (три) года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности преступлений путем частичного сложения присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно назначить к отбытию 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить прежнюю, содержание под стражей. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «LG GM200», портативное зарядное устройство марки «Elanco Hiper», мобильный телефон марки «Sony Xperia ZR», выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО10, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному право в 10-тидневный срок обратиться с письменным ходатайством об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Г. Комкова