Постановление № 5-269/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 5-269/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 июля 2024 года <Адрес обезличен>

Судья Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> ФИО3,

с участием Индивидуального предпринимателя ФИО6,

рассмотрев дело <Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя МухидиноваАзимаМирзохуджаевича, ИНН <Номер обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес обезличен>,

УСТАНОВИЛ :

Согласно протокола об административном правонарушении, <Дата обезличена> в 10:00 часов установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО6 привлек к трудовой деятельности в качестве рабочего гражданина Республики ФИО1, <Дата обезличена> года рождения по адресу: <Адрес обезличен>, при этом не направив уведомление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, тем самым нарушил п.8 ст.13 Федерального закона РФ от <Дата обезличена> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По данному факту начальником ОВМ О МВД России по <Адрес обезличен> майором полиции ФИО5 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол ВМ <Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Bсудебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, признал и показал, что действительно ФИО1 М. осуществлял у него трудовую деятельность, но о том, что он должен был подать в 3-х дневный срок уведомление, он не знал.

Просил суд строго его не наказывать, поскольку имеет двоих малолетних детей, жена не работает, доход от предпринимательской деятельности составляет не более 50 000 рублей ежемесячно.

Должностное лицо, составившее протокол об адми6нистративном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дне слушанья дела извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, вотношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от <Дата обезличена> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <Дата обезличена> N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Такое уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления указанных уведомлений утверждены приказом МВД России от <Дата обезличена> N 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (далее - Приказ МВД России от <Дата обезличена> N 536).

Согласно примечанию к ст. 18.15 указанного Кодекса в целях применения данной Статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> в 10:00 часов по адресу <Адрес обезличен>, выявлен факт привлечения ИП ФИО2 к трудовой деятельности гражданина Республики ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, однако, в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от <Дата обезличена> N 115-ФЗ ИП ФИО2 не исполнил обязанностьпо уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, а именно, с <Дата обезличена>.

Таким образом, действиями индивидуального предпринимателя нарушен п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от <Дата обезличена> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», за что предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, его вина в совершении данного административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом ВМ <Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, составленным <Дата обезличена> начальником ОВМ О МВД России по <Адрес обезличен> майором полиции ФИО5 в отношении ИП ФИО2;

- рапортом начальника смены ДЧ О МВД России по <Адрес обезличен> о том, что от инспектора ОВМ мл.лейтенанта ФИО4 поступило сообщение о том, что по <Адрес обезличен> магазин «Мир одежда и обуви» на втором этаже осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане;

- объяснениями гражданина Республики ФИО1 М.А. о том, что он с июня 2023 года устроился на работу в магазин «Мир одежда обувь» по адресу: <Адрес обезличен>. Его работодателем ФИО2 договор с ним заключен в устной форме, письменный трудовой договор не заключался. На момент проведения проверки <Дата обезличена> он осуществлял трудовую деятельность в указанном магазине;

- выпиской из ЕГРИП, согласно которой ИП ФИО2 состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя с <Дата обезличена>.

- договором аренды нежилого помещения от <Дата обезличена>, заключенным между ИП ФИО2 и АО «Стигс», согласно которому ИП ФИО2 передано в аренду нежилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>;

- актом проверки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>;

- другими материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия ИП ФИО2, выразившиеся в нарушении установленного порядка уведомления миграционного органа о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых либо непреодолимых для индивидуального предпринимателя обстоятельств, которые не позволили бы ему выполнить возложенные на него обязанности.

Таким образом, у ИП ФИО2 имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя.

В силу положений ст. 11 ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие надлежащим образом оформленного трудового договора не освобождает ИП ФИО2 от выполнения предусмотренной законом обязанности об уведомлении территориального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте РФ, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с ним трудового договора.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Оснований для признания совершенного ИП ФИО2 правонарушения малозначительным не имеется. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности, состав названного административного правонарушения является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной Статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 указанного Кодекса - отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП ФИО2 к установленному законодательством Российской Федерации порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, а также в угрозе безопасности государства.

Так, правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, в частности, осуществление ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом РФ от <Дата обезличена> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Одной из приоритетных целей указанного Федерального закона является защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

Как установлено судом, ИП ФИО2 не уведомил в установленном законом порядке орган, осуществляющий миграционный контроль, не подав действительную форму уведомления, установленную Приказом МВД России от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства в сфере миграции. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание ввиде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из представленных материалов следует, что индивидуальный предприниматель не привлекался к административной ответственности, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, суд полагает возможным применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи КоАП РФ, снизив размер подлежащего назначению штрафа с 400 000 рублей до 200 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

ПризнатьиндивидуальногопредпринимателяМухидиноваАзимаМирзохуджаевича, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен> Гиссар Республики ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, ИНН <Номер обезличен>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по вступлении данного постановления в законную силу по реквизитам:

УФК по <Адрес обезличен> (ГУ МВД России по <Адрес обезличен>, л/с <***>)

ИНН <Номер обезличен>

КПП <Номер обезличен>

ОКТМО <Номер обезличен>

Номер счета получателя платежа 03<Номер обезличен>

Наименование банка получателя платежа Отделение Самара

БИК <Номер обезличен>

Кор.счет 40<Номер обезличен>

КБК 18<Номер обезличен>

УИН 18<Номер обезличен>

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ судья направит соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Документ (квитанцию), свидетельствующий об оплате административного штрафа, лицо, привлекаемое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Кроме того, неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Чапаевский городской суд <Адрес обезличен>.

Судья

Чапаевского городского суда подпись ФИО3

Копия верна:

Судья Чапаевского городского

суда_________ ФИО3

Подлинник постановления находится в Чапаевском городском суде <Адрес обезличен> в материалах дела об административном правонарушении <Номер обезличен>,

63RS0<Номер обезличен>-38