Приговор № 1-298/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-298/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 26 сентября 2018 года

Дело 1-298/2018

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.Г.,

при секретаре Белоусе А.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

переводчика ФИО2,

защитника - адвоката Ахметчиной А.Г., представившей удостоверение № 7246 и ордер Н156985 от 26.09.2018 года,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 00.00.0000 года рождения, уроженца ..., со средним образованием, женатого, имеющего пятерых несовершеннолетних детей - ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего водителем в ОАО «АТП 31», зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... ..., невоеннообязанного, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно:

он, ФИО3 трудоустроенный в ОАО «АТП-31» на основании трудового договора № 0 от 00.00.0000 и выполняющий на основании договора об организации перевозок в Санкт-Петербурге № 0 от 00.00.0000 услуги по перевозке пассажиров в интересах ОАО «АТП-31», являясь водителем маршрутного автобуса, имея водительское удостоверение № 0, выданное 00.00.0000 на его имя, подтверждающее право управления транспортными средствами, относящимися к категориям «В, С, С1, D, D1», находясь на линии маршрута № 0, управляя транспортным средством № 0 с государственным регистрационным знаком «№ 0» и осуществляя перевозку пассажиров за денежную плату по маршруту: «...», в нарушение: п.п. 7.4, 7.10 приложения к Постановлению Совета Министров - Правительства РФ от 00.00.0000 № 0 «О правилах дорожного движения»; п.п. 00.00.0000.2 Приложения 4 «Требования к выпускаемым в обращение единичным транспортным средствам» Решения комиссии Таможенного Союза Евразийского экономического сообщества № 0 от 00.00.0000 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»; 00.00.0000 в 10 часов 50 минут у ..., ФИО3, оказывая платные услуги по перевозке пассажиров, управляя автомобилем марки «ПАЗ № 0 регион», был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга. При осмотре указанного автомобиля были выявлены следующие неисправности: отсутствует поверхность в салоне, препятствующая скольжению; ремень безопасности водителя имеет повреждения; в конструкцию руля внесено изменение без разрешения; неисправен механизм аварийного выхода. При этом, будучи предупрежденным о недопустимости дальнейшей эксплуатации данного автотранспортного средства и осуществления перевозки пассажиров без устранения вышеуказанных неисправностей, действуя умышленно из корыстных побуждений, продолжил эксплуатировать автотранспортное средство № 0 регион», вновь оказывая услуги по перевозке пассажиров, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку ранее выявленные технические неисправности не были устранены, вплоть до задержания указанного транспортного средства, в салоне которого находились пассажиры, в том числе С1 сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга 07.08.2018 года в 09 часов 50 минут во время движения, то есть оказывал услуги по перевозке пассажиров, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей у <...> в пос. Тярлево Пушкинского района Санкт-Петербурга. Таким образом, ФИО3 оказывал услуги перевозки пассажиров на маршрутном транспортном средстве № 0 с государственным регистрационным знаком № 0 регион» с неисправностями в виде: отсутствует поверхность в салоне, препятствующая скольжению; ремень безопасности водителя имеет повреждения; в конструкцию руля внесено изменение без разрешения; неисправен механизм аварийного выхода, подвергая опасности жизнь и здоровье пассажиров.

В судебном заседании ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что имеет пятерых несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые проживают в ... с матерью и которым он оказывает материальную помощь, по месту работы имеет постоянный доход около 30000 рублей в месяц, впредь обязуется преступлений не совершать.

Приговор по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО3 согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 2 лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Суд также принимает во внимание, что ФИО3 является гражданином Республики Кыргызстан (л.д. 154-155), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 161-163), ранее не судим (л.д. 158), трудоустроен (л.д. 173), по месту работы характеризуется положительно (л.д 172), состоит в браке (л.д. 164), имеет несовершеннолетних детей (л.д. 146-149, 166-171), ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, вместе с тем совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО3 за совершенное преступление должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 238 УК РФ с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде штрафа, размер которого определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не видит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.

Решение вопроса о вещественном доказательстве суд производит в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению адвоката Ахметчиной А.Г. на предварительном следствии в размере 1530 рублей и в судебном заседании в размере 765 рублей, а всего в общей сумме 2295 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Назначенный штраф перечислить в соответствии со следующими реквизитами: наименование получателя платежа - УФК по г. Санкт-Петербургу (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу), ИНН № 0, КПП № 0, ОКТМО № 0, номер счета получателя платежа № 0, лицевой счет № 0 наименование банка Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург, БИК № 0, Код бюджетной классификации (КБК) № 0.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: транспортное средство № 0», переданное на ответственное хранение С - оставить законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании защитников в общей сумме 2295 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: