Решение № 2-248/2026 2-248/2026(2-3226/2025;)~М-1836/2025 2-3226/2025 М-1836/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-248/2026

Дело № 2-248/2026

УИД 74RS0038-01-2025-002920-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2026 года село Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А.,

при секретаре Иониной П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Сосновского муниципального округа Челябинской области о сохранении нежилого здания в реконструированном виде,

установил:

ФИО1 обратилась в суд иском к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, в котором просит сохранить нежилое здание по адресу: АДРЕС, в реконструтированном виде.

В обоснование исковых требований указано на то, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание по адресу: АДРЕС. Истцом без получения разрешения произведена реконструкция указанного помещения, путем возведения пристроя. В установленном законом порядке не были оформлены разрешительные документы на производство реконструкции, что в настоящее время создает проблемы в сохранении здания в реконструированном виде и внесении изменений в техническую документацию. Здание не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, поскольку расположено в границах земельного участка истца, соответствует требованиям противопожарных, санитарных, строительных и градостроительных норм и правил.

Ответчик администрация Сосновского муниципального района Челябинской области заменен на правопреемника администрацию Сосновского муниципального округа Челябинской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Сосновского муниципального округа Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание по адресу: АДРЕС, площадью <данные изъяты> кв.м.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: по адресу: АДРЕС. Земельный участок имеет вид разрешенного использования – для эксплуатации нежилого здания торгово-промышленного комплекса, принадлежит на праве собственности ФИО1

Из материалов дела также следует, что истцом без получения разрешения произведена реконструкция указанного здания, путем возведения пристроя, в результате чего площадь здания составила <данные изъяты> кв.м.

В Градостроительном кодексе Российской Федерации указано, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (статья 1).

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 39 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ) (пункт 43 указанного Постановления).

Сведений о наличии споров со смежными землепользователями относительно сохранения спорного здания, суду не представлено.

Согласно техническому заключению ООО «Авалекс» объект недвижимости по адресу: по адресу: АДРЕС, имеет площадь <данные изъяты> кв.м. Реконструкция выполнена в соответствии с санитарно-гигиеническими, экологическими, противопожарными нормами и правилами, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не превышает предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом, не угрожает жизни и безопасности граждан.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, оно подготовлено с учетом фактического обследования здания специалистом организации, имеющей свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, учитывая, что земельный участок, на котором расположено здание, принадлежит истцу на праве собственности, разрешенное использование участка допускает реконструкцию на нем данного объекта, реконструкция произведена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, соответствует правилам землепользования и застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, спора о границах не усматривается, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Сохранить нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС, в реконструированном виде.

Признать право собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС, за ФИО1 (паспорт №).

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дуплякина А.А.

Мотивированное решение суда составлено 13 февраля 2026 года.

Председательствующий Дуплякина А.А.