Решение № 12-40/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 12-40/2026

УИД 68MS0053-01-2025-003780-85

Дело № 12-40/2026

Судья: Митрофанова О.В.


РЕШЕНИЕ

14 апреля 2026 года г. Тамбов

Судья Советского районного суда г. Тамбова Барун Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Тамбова от 16 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Тамбова от 16 февраля 2026 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Грабко Александр Сергеевич обратился в районный суд с жалобой, в которой указал, что не установлено и в материалах дела отсутствует доказательство, что транспортным средством на момент отстранения управлял ФИО1, то есть являлся водителем, в связи с чем протокол об отстранении от управления транспортным средством и требование инспектора ГИБДД о прохождении освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не основано на законе. Кроме того, представленные видеозаписи не имеют указание на время и дату. Также указал, что проходить медицинское освидетельствование ФИО1 не отказывался. В материалах дела отсутствуют данные о направлении и вручении протоколов ФИО1 Считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не доказана. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

В судебное заседание защитник ФИО1 – Грабко А.С. не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержал, с доводами жалобы не согласился.

Согласно почтовому конверту, имеющемуся в материалах дела, копия оспариваемого постановления мирового судьи направлена 16.02.2026 возвращена в суд по истечению срока хранения 05.03.2026, а с жалобой на указанное постановление защитник ФИО1 обратился 12.03.2026, что свидетельствует о том, что десятидневный срок обжалования постановления, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КАП РФ, не пропущен, и жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, действующие с 1 марта 2023 года.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (пункт 7 Правил).

Форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предполагает, в частности, наличие сведений о времени и месте составления протокола, о должности, подразделении, звании фамилии и инициалах лица, составившего протокол, о согласии либо отказе пройти медицинское освидетельствование, подписи лица, в отношении которого составлен протокол (Приложение N 2 к Приказу МВД России от 10 февраля 2023 года N 51 "Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения").

Из смысла частей 3, 5, 6 статьи 27.12 и частей 3, 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пункта 8 Правил, Приказа МВД России от 10 февраля 2023 года N 51 следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составляются в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяются, в том числе, его подписью.

В случае отказа лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания таких процессуальных актов в них делаются соответствующие записи.

В силу абзаца 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 23.11.2025 в 02 час. 00 мин. по адресу: <...>, ФИО1 управлявший мотоциклом марки SYMCC без государственного регистрационного знака, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства Алкотектора Юпитер отказался. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении также отказался, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 68 ПА № *** от 23.11.2025, где подробно изложено событие административного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № *** от 23.11.2025; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № *** от 23.11.2025; протоколом о задержании транспортного средства № *** от 23.11.2025; письменными показаниями свидетеля ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области П., указавшего на то, что ФИО1 управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения; рапортом инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области З.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Все собранные по делу доказательства мировым судьей подробно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с такой оценкой не имеется. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, характер совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника ФИО1 – Грабко А.С. о том, что в материалах дела отсутствует доказательство, что транспортным средством на момент отстранения управлял ФИО1 - является несостоятельным и опровергается исследованными материалами дела. Более того, при рассмотрении дела инспекторы ДПС указали на ФИО1 как на лицо, управлявшее транспортным средством. Не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что представленные видеозаписи не имеют указание на время и дату а также о том, что в материалах дела отсутствуют данные о направлении и вручении протоколов ФИО1 - является несостоятельным и не может повлечь отмену постановления мирового судьи, поскольку не свидетельствуют о нарушении процедуры освидетельствования и не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, из представленных по запросу мирового судьи сведений следует, что ФИО1 по месту его жительства по адресу: *** были направлены 4 протокола (68 ПА № ***, ***), которые 3 декабря 2025 года были ему вручены, что подтверждается подписью на почтовом уведомлении.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не отказывался проходить медицинское освидетельствование также не может быть принят судом во внимание, поскольку событие административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе видеозаписью, которая исследовалась мировым судьей в судебном заседании.

Более того, указанные доводы жалобы были предметом проверки мирового судьи, обоснованно опровергнуты им по основаниям, изложенным в постановлении.

Доводов, которые бы могли послужить основанием к отмене обжалуемого постановления, в жалобе не приведено.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления мирового судьи от 16 февраля 2026 года не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Тамбова от 16 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Н.В. Барун