Решение № 12-155/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 12-155/2017

Дело № 12-155/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2017 года г. Сокол

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Лукинская Н.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 03 мин. по адресу: 512,5 км. <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 57 км/ч, двигался со скоростью 147 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке, чем нарушил п. 10.1 ПДД.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 отменить, по мотиву того, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, то есть в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица. Ходатайствует о восстановлении срока обжалования по причине того, что не был надлежащим образом уведомлен о совершении административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился,судом надлежаще извещён.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 в судебное заседание не явилась,судом надлежаще извещена.

Проверив материалы дела, судья считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено на основании данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "КРИС-П"М, идентификатор (№) FP4233. Согласно показаниям прибора ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 03 мин. по адресу: 512,5 км. ФАД М-<адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 57 км/ч, двигался со скоростью 147 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке, чем нарушил п. 10.1 ПДД.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Суду представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ,заключенный между ФИО1 и ФИО3,в соответствии с которым автомобиль марки <данные изъяты> ФИО1 продал и передал ФИО3 При этом суду не представлен акт приема-передачи транспортного средства,который должен являться частью договора купли-продажи и свидетельствовать о переходе права собственности от одного лица к другому.

По справке ГИБДД данное транспортное средство зарегистрировано за ФИО1

ФИО3 в судебное заседание не явился,судом надлежаще извещён,сведения о том, что именно он управлял транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, не подтвердил.

Административное наказание в виде административного штрафа ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Материалами дела подтверждается,что спорное постановление ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ,в Кудуйский районный суд жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ.Уважительных причин для восстановления пропущенного срока не представлено.В связи с чем,оснований для восстановления срока для обжалования данного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 дней.

Судья Н.Н. Лукинская