Приговор № 1-183/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-183/2021

Дело № 1-183/2021 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ялта 25 марта 2021 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего, судьи В.И. Соколовой;

при секретаре В.О. Макаренко;

с участием государственного обвинителя – Н.Ю. Ватрас;

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката П.А. Майданик (назначение),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, гражданина РФ, родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, копию обвинительного заключения получившего <дата> -,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 04.01.2021 года в 13 часов 45 минут, находясь в помещении почты, расположенном по адресу: <...>, увидел на кресле, оставленный без присмотра мужской кошелек, принадлежащий Потерпевший №1. В этот момент у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя внезапно-возникший преступный умысел, в указанном месте, в указанное время ФИО1, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений с кресла, находящегося в коридоре почты похитил, оставленный без присмотра мужской кожаный кошелек стоимостью 1.500 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в размере 70.000 рублей, 215 долларов США, что согласно официального курса ЦБ РФ на 04.01.2021 составляет 15.883 рубля 27 копеек, с водительским удостоверением на имя Потерпевший №1, тремя банковскими картами банка «Сбербанк», «ВТБ», «Почта банк», сим- картой оператора сотовой связи «Теле-2» номер +№<номер>, цветной фотографией размером 3,5х4,5 см, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 87.383 рубля 27 копеек.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме.

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, предоставив суду соответствующее письменное заявление.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись, и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Изучив в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступления, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, положительные характеристики, удовлетворительное состояние здоровья самого ФИО1 и его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, характер его поведения, а также конкретные обстоятельства дела.

Учитывает суд и характерологические особенности личности подсудимого.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что достаточных оснований для реального лишения свободы подсудимого и направления его в места изоляции от общества в настоящее время нет, а его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении к основному наказанию в виде лишения свободы.

Суд считает необходимым в период испытательного срока возложить на подсудимого следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

С учетом изложенного, оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания, а также дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, по мнению суда, нет. Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мужской кошелек; водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, <дата> г.р., номер №<номер> от 14.07.2007; банковская карта банка «Сбербанк» №<номер>; банковская карта «Почта банк» №<номер>; банковская карта банка «ВТБ» №<номер>; сим- карта оператора сотовой связи «Теле 2»; цветная фотография размером 3,5Х4,5 см возвращенные потерпевшему; денежные средства в сумме 10.000 рублей; 110 долларов США, возвращенные потерпевшему – оставить по принадлежности Потерпевший №1; лазерный диск «SmartTrecK» бело- зеленого цвета, видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении почты, расположенном по адресу: <...>, за 04.01.2021 приобщенный к материалам уголовного дела – хранить в деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.

В период испытательного срока возложить на В.А. Поколодного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мужской кошелек; водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, <дата> г.р., номер №<номер> от 14.07.2007; банковская карта банка «Сбербанк» №<номер>; банковская карта «Почта банк» №<номер>; банковская карта банка «ВТБ» №<номер>; сим- карта оператора сотовой связи «Теле 2»; цветная фотография размером 3,5Х4,5 см возвращенные потерпевшему; денежные средства в сумме 10.000 рублей; 110 долларов США, возвращенные потерпевшему – оставить по принадлежности Потерпевший №1; лазерный диск «SmartTrecK» бело- зеленого цвета, видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении почты, расположенном по адресу: <...>, за 04.01.2021 приобщенный к материалам уголовного дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: <данные изъяты> В.И. Соколова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>