Приговор № 1-152/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-152/2017

№1-152/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 20 июня 2017 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Неверовой Е. И.,

при секретаре судебного заседания Иванниковой И. В.,

с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Кравченко Т. В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Никифорова Е. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 146 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное использование объектов авторского права совершенное в крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о вступлении в должность <данные изъяты>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным №, поставленного ДД.ММ.ГГГГ на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску Оренбургской области под идентификационным №, имеющего юридический адрес: <адрес>, фактически расположенного по адресу: <адрес>, основным видом деятельности которого является деятельность в области архитектуры, а также деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях, разработка проектов промышленных процессов и производств, относящихся к электротехнике, электронной технике, горному делу, химической технологии, машиностроению, а также в области промышленного строительства, системотехники и техники безопасности, разработка проектов по кондиционированию воздуха, холодильной технике, санитарной технике и мониторингу загрязнения окружающей среды, строительной акустике, согласно п. п. 16.1, 16.7 Устава <данные изъяты> и ст. 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», обязан осуществлять руководство текущей деятельностью Общества, без доверенности действовать от имени Общества, представлять его интересы, совершать сделки, издавать приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, открывать расчетные, валютные и другие счета в банковских и других кредитных учреждениях, организовывать бухгалтерский учет и отчетность; п. 16.4 будучи обязанным в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства; согласно п. 2 трудового договора, будучи обязанным осуществлять все полномочия единоличного исполнительного органа Общества как коммерческой организации, права и обязанности Общества по отношению к участникам Общества и его работникам, органам государственной власти и местного самоуправления, а также права и обязанности общества, связанные с его производственно- хозяйственной деятельностью; осуществлять строгий контроль за рациональным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов; контролировать работу и обеспечивать эффективное взаимодействие отделов и других структурных подразделений Общества; правильно организовывать труд работников; осуществлять иные обязанности, которые возложены на директора действующим законодательством РФ, являясь в силу занимаемой им должности единоличным исполнительным органом <данные изъяты>, обладая, таким образом, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в коммерческой организации, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции о необходимости приобретения для деятельности <данные изъяты> лицензионного программного обеспечения, посредством направления соответствующего информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим №, полученного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть, достоверно зная о необходимости приобретения и использования в коммерческой деятельности <данные изъяты> лицензионного программного обеспечения, имея умысел на незаконное использование объектов авторского права, вопреки воле правообладателей, из корыстных побуждений, выразившихся в неприобретении лицензионных программ для электронно-вычислительных машин (далее ЭВМ), в нарушение части 1 статьи 44 Конституции РФ, гарантирующей охрану интеллектуальной собственности; статей 1229, 1233, 1234, 1255, 1259, 1261, 1270 главы 70 части 4 Гражданского кодекса РФ, регулирующих отношения в области создания, использования, распространения и охраны объектов авторского права и запрещающих их использование без разрешения автора, определяющих сферу действия авторского права, относящих программы для ЭВМ, в том числе операционные системы и программные комплексы, к объектам авторского права, и охраняющих имущественные права автора на произведение, не заключая с правообладателями программ для ЭВМ договоров об отчуждении исключительного права, по которым исключительное право на результат интеллектуальной деятельности передается в полном объеме другой стороне, или лицензионных договоров, по которым предоставляется право использования результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах, не имея таковых договоров с ООО «АСКОН-Системы проектирования», Корпорацией «Майкрософт» («Microsoft Corporation»), их официальными дистрибьюторами или иными представителями, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что нарушает установленный законодательством порядок использования результатов интеллектуальной деятельности, незаконно, то есть без согласия правообладателей, в целях незаконного использования объектов авторского права, для извлечения прибыли и коммерческой выгоды, используя свое служебное положение путем дачи указаний подчиненным ему сотрудникам <данные изъяты> на выполнение архитектурных, проектных и иных работ по заказам клиентов, использовал в коммерческой деятельности данного Общества контрафактные (с нарушением авторских прав правообладателей), установленные на одном системном блоке персонального компьютера, располагавшегося в помещении офиса <данные изъяты> по адресу: <адрес>, применяемого для осуществления коммерческой деятельности <данные изъяты>, экземпляры следующих программ для ЭВМ:

«Майкрософт Офис Ворд 2007 Русский» («Microsoft Office Word 2007 Russian») русскоязычная версия – 1 экземпляр стоимостью 12498 рублей 25 копеек, исключительные права на которые принадлежат Корпорации «Майкрософт» («Microsoft Corporation»);

«Компас-3 Д В14» («KOMПAC-3D V14») - 1 экземпляр стоимостью 93000 рублей 00 копеек (базовый пакет) и перечень библиотек, входящих в строительную конфигурацию, стоимостью 222900 рублей за 1 лицензионный экземпляр, а всего на сумму 315900 рублей, исключительные права на которую принадлежат ООО «АСКОН-Системы проектирования»;

а всего 2 экземпляра программ для ЭВМ общей стоимостью 328398 рублей 25 копеек, чем нарушил предусмотренное статьями 1229, 1233, 1234, 1255, 1259, 1261, 1270 Гражданского Кодекса РФ, исключительное право ООО «АСКОН-Системы проектирования», Корпорации «Майкрософт» («Microsoft Corporation»), являющееся имущественным правом, использовать программы для ЭВМ (результаты интеллектуальной деятельности) по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом и распоряжаться исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности (при этом правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности, а отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Таким образом, общая стоимость установленных на одном системном блоке персонального компьютера двух экземпляров различных контрафактных программ для ЭВМ, которые ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, незаконно использовал в процессе осуществления коммерческой деятельности указанного Общества, составляет 328398 рублей 25 копеек, что является крупным размером.

Гражданский иск представителями потерпевших П. А. В. и З. Д. А. по уголовному делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кравченко Т. В., защитник подсудимого – адвокат Никифоров Е. О. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших П. А. В., З. Д. А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения /т. 1 л.д. 225, 260/. Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 146 УК РФ — незаконное использование объектов авторского права совершенное в крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, направленное против конституционных прав и свобод человека и гражданина.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ — полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 при дачи показаний подробно сообщал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённого им преступления /т. 1 л.д. 31-36, т. 3 л.д. 8-10/, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления /т. 2 л.д. 240-246/.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у ФИО1 <данные изъяты>, поскольку данное обстоятельство документально не подтверждено. Кроме того, ФИО1 в судебном заседании отрицал факт наличия у него <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление.

Суд также учитывает, что подсудимый является <данные изъяты>, не судим, совершил преступление впервые /т. 2 л.д. 183/, <данные изъяты>.

Кроме того, судом при принятии решения учитывается <данные изъяты> состояние здоровья последнего, которое не препятствует ему отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 146 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, а также его семейное положение – ФИО1 <данные изъяты>

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определённый срок с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на подсудимого следующих обязанностей: не менять места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль поведения условно осуждённых; являться на регистрацию специализированный государственный орган, осуществляющий контроль поведения условно осуждённых, по месту жительства один раз в месяц.

С учетом социального и материального положения подсудимого, наличие у последнего места работы и дохода суд считает возможным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, либо назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное признания вины и раскаяние в содеянном, добровольной компенсации за нарушение прав, <данные изъяты>, совершения преступления впервые, мнения представителя потерпевшего З. Д. А. о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд считает, что указанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 146 УК РФ, в связи с чем, суд полагает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней — в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления — отменить.

Судьба вещественных доказательств /т. 2 л.д. 138-140/ по делу разрешена судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 146 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в размере 20000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

— не менять места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль поведения условно осуждённых;

— являться на регистрацию специализированный государственный орган, осуществляющий контроль поведения условно осуждённых, по месту жительства один раз в месяц.

Контроль исполнения ФИО1 данных обязанностей возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

— системный блок № после вступления приговора суда в законную силу – вернуть подсудимому ФИО1,

— копию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на работника ФИО1, копию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на работника Ч. Д. Н., копию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № на работника М. В. Н., копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на работника П. Е. В. и дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, копию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на работника Г. Л. Н., копию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на работника А. А. Ж., копию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на работника А. Л. Ф., копию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на работника Ф. В. Я., копию приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, копию приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, копию приказа (распоряжения) о приеме работника Ф. В. Я. в <данные изъяты> на работу от ДД.ММ.ГГГГ № копию приказа (распоряжения) о приеме работника М. В. Н. в <данные изъяты> на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, копию приказа (распоряжения) о приеме работника П. Е. П. в <данные изъяты> на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, копию приказа (распоряжения) о приеме работника Г. Л. Н. в <данные изъяты> на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, копию приказа (распоряжения) о приеме работника А. Л. Ф. в <данные изъяты> на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, копию приказа (распоряжения) о приеме работника А. А. Ж. в <данные изъяты> на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, копию приказа (распоряжения) о приеме работника Ч. Д. Н. в <данные изъяты> на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, проектную работу от проектной организации <данные изъяты> на 12 листах после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела №1-152/2017.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е. И. Неверова