Приговор № 1-933/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 1-933/2025

№ 1-933/2025

(УИД 47RS0004-01-2025-013660-71)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 19 декабря 2025 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Богдановой К.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Шмаковой О.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Кушнаренко О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, под стражей по уголовному делу не содержавшегося,

установил:

вину ФИО1 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах: ФИО1 не позднее 06 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь около парадной <адрес>, обнаружил лежавшую на земле банковскую карту банка АО «ТБанк», имеющую функцию бесконтактного проведения платежа без введения пароля, держателем которой является Н., не представляющую для последнего материальной ценности, выпущенную к банковскому счету №, открытому в банке АО «ТБанк», расположенном по адресу: <адрес> с находящимися на счету денежными средствами, принадлежащими Н. После чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь у указанной выше парадной <адрес> тайно похитил указанную выше банковскую карту, выпущенную к банковскому счету № на имя Н., и осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий от своих преступных действий в виде причинения имущественного ущерба собственнику денежных средств и желая их наступления, в период с 06 часов 58 минут по 07 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем прикладывания указанной выше банковской карты к терминалам оплаты, без ввода пин-кода, понимая, что совершает хищение денежных средств с чужого банковского счета, с целью личного обогащения, тайно похитил с банковского счета № принадлежащие Н. денежные средства, а именно: в 06 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату в магазине «Продукты 24 часа», расположенном по адресу: Ленинградская область, <адрес>, на сумму 265 рублей 00 копеек, списание которых произошло в 07 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ; в 06 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату в магазине «Продукты 24 часа», расположенном по адресу: Ленинградская область, <адрес>, на сумму 1 200 рублей 00 копеек, списание которых произошло в 07 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ; в 07 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату в магазине «Продукты 24 часа», расположенном по адресу: Ленинградская область, <адрес>, Графская улица, дом 2, на сумму 1 665 рублей 00 копеек, списание которых произошло в 07 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ; в 07 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату в магазине «Продукты 24 часа», расположенном по адресу: Ленинградская область, <адрес>, на сумму 700 рублей 00 копеек, списание которых произошло в 07 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ; в 07 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату в ресторане «Вкусно и точка», расположенном по адресу: Ленинградская область, <адрес>, на сумму 758 рублей 00 копеек, списание которых произошло в 07 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ; в 07 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату в магазине «Табак Vape» (Табак Вэйп), расположенном по адресу: Ленинградская область, <адрес>, на сумму 20 рублей 00 копеек, списание которых произошло в 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ; в 07 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату в магазине «Табак Vape» (Табак Вэйп), расположенном по адресу: Ленинградская область, <адрес>, на сумму 212 рублей 00 копеек, списание которых произошло в 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 в период с 06 часов 58 минут по 07 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил денежные средства на общую сумму 4 820 рублей 00 копеек, принадлежащие Н., находившиеся на банковском счете №, открытом в банке АО «ТБанк», расположенном по адресу: <адрес>, списание которых произошло не позднее 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего с места совершения преступления он (ФИО1) скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Н. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, при этом показал, что как нашел карту банка АО «ТБанк». При этом понимая, что данная банковская карта ему не принадлежит и права воспользоваться данной банковской картой он не имеет, решил воспользоваться вышеуказанной банковской картой. Указанной банковской картой он расплачивался за товары в нескольких магазинах, расположенных во Всеволожском районе Ленинградской области, бесконтактным способом оплаты. Ущерб потерпевшему возместил в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания своей вины ФИО1 его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Так из показаний потерпевшего Н. следует, что у него имеется в собственности банковская карта черного цвета банка «Т- Банк», именная, на ней были написаны его личные данные в виде фамилии, имени, отчества, также был написан номер карты и ее иные данные (в данный момент банковская карта заблокирована, номер банковского счета - №), на которую он получал свою заработную плату. Смс- сообщения о списаниях с банковской карты у него также установлены в его мобильном телефоне. Его вышеуказанная банковская карта была в левом наружном кармане джинс, он всегда так носил свою банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, находясь в <адрес>, он обронил свою банковскую карту, когда выходил из автомобиля. Более в <адрес> из автомобиля он не выходил. Также, ночью, после трудовой смены он вывел свой заработок на свою банковскую вышеуказанную банковскую карту, в сумме 11 341 рублей. И направился в сторону дома, отдыхать. Придя домой, лег спать, и после, около 12 дня, зашел в мобильное приложение его банка и увидел, что у него произошло списания его денежных средств на сумму 4 820 рублей 00 копеек. Произошло семь списаний с его банковской картой, в утреннее время, смотря выписку из банка, он там были магазины из <адрес>, которые он не совершал. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в размере 4 820 рублей 00 копеек, что является для него значительным, так как размер его заработной платы составляет 90 000 рублей, у него на иждивении находятся двое малолетних детей, он является единственным кормильцем в семье, помогает финансово своим родным в Узбекистане, а также ежедневно оплачивает смены в «Яндекс- доставка» в размере 5000 рублей. Банковская карта для него материальной ценности не представляет (л.д.32-34)

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от Н. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, используя принадлежащую ему банковскую карту банка АО «ТБанк» совершило хищение денежных средств в размере 4 820 рублей 00 копеек (л.д.11).

В ходе осмотра справки о движении денежных средств из банка АО «ТБанк», с участием потерпевшего, установлены дата и время списания денежных средств, принадлежащих потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 4 820 рублей 00 копеек. Осмотренная справка признана в последующем вещественным доказательством по делу (л.д. 21, 48-51).

В ходе осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установлены, обстоятельства осуществления ФИО1 оплаты товаров банковской картой принадлежащей потерпевшему. Видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазинов от ДД.ММ.ГГГГ, записанные на компакт-диск, записанные на компакт-диск - хранится в материалах уголовного дела (л.д.62-68, 69).

Из протокола проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 указал на магазины и кафе, где осуществлял покупки найденной им банковской картой банка АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ, а именно, на магазин «Продукты 24 часа», расположенном по адресу: Ленинградская область, <адрес>, на ресторан «Вкусно-и точка», расположенном по адресу: Ленинградская область, <адрес>, на магазин «Табак Vape», расположенном по адресу: Ленинградская область, <адрес> (л.д.82-88).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления вины подсудимого в хищении имущества Н.. Исследованные в суде доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять им судом не установлено. Так, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 в магазинах «Продукты 24 часа», «Табак Vape» и «Вкусно и точка» расплачивался за покупки найденной им банковской картой, привязанной к банковскому счету потерпевшей, открытому в АО «ТБанк», чем причинила ущерб на общую сумму 4820 рублей 00 копеек, что подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Н., обратившегося в полицию с заявлением преступлении, показаниями самого ФИО1 и иными доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих, что денежные средства потерпевшей, могли быть похищены кем-то другим, а не подсудимым, судом не установлено.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Однако учитывая примечание 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, потерпевшего от преступления, но не может составлять менее 5000 рублей, суд полагает, что квалифицирующий признак «значительный ущерб» не нашел своего подтверждения, принимая во внимание сумму похищенных ФИО1 денежных средств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суд признает ФИО1 виновным в совершении данного преступления.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет, трудоустроен, принес потерпевшему свои извинения, возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает: признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании мест совершения хищений с банковской карты последней, добровольное возмещение причиненного ущерба (п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. ст. 2, 43, 60 УК РФ, исходит из требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни, а также принцип справедливости.

Учитывая установленные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания и ее исправлению.

Принимая во внимание, что подсудимый в ходе предварительного следствия вину в совершении преступления признавал полностью, активно способствовал расследованию преступления, ущерб возместил по своей инициативе в полном объеме добровольно, совершил преступление впервые, суд находит возможным признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, и назначить наказание ФИО1, с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

Определяя размер наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1

Суд считает, что данное наказание является справедливым, способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного тяжкого преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, инициатором которого являлся сам ФИО1

Оснований для освобождения от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, суд принимает во внимание то обстоятельство, что защитником ФИО1 адвокатом Кушнаренко О.Е. до удаления суда в совещательную комнату не представлено в суд заявлений об оплате за оказание юридической помощи подсудимому за весь период участия в деле, а в соответствии с ч. 4 ст. 313 УПК РФ решение о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи, может быть принято по ходатайству заинтересованного лица и после провозглашения приговора, суд не находит оснований для принятия решения по этому вопросу одновременно с постановлением приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом положений ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.В. Богданова