Решение № 2-1461/2019 2-1461/2019~М-1158/2019 М-1158/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1461/2019

Дело № 2-1461/2019 УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Свиридовой И.Г., при секретаре Поздеевой Н.М., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «Джой Мани» (далее ООО МФК «ДжойМани») обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 28.05.2016 года, том числе: сумму основного долга в размере 10 000 руб., проценты за пользование займом в размере 39 780 руб., пени в размере 3 199,74 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 789,39 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 28 мая 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 10 000 руб. на срок 30 дней под 2,210% в день, что составляет 806,650% годовых. Свои обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, надлежащим образом не исполнил. За период с 28.05.2016 г. по 04.03.2019 г. ответчиком внесена оплата по договору займа в сумме 600,00 руб. По состоянию на 04.03.2018 года задолженность ФИО1 по договору займа составила 54 549,86 руб., в том числе, 10 000 руб. – сумма основного долга, 39 180 руб. – проценты по договору займа, 5 369,86 руб. – пени.

Представитель истца ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие (л.д.5об.).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично. Не оспаривая факт заключения с истцом 28.05.2016 г. договора займа, а также получение по договору денежных средств в сумме 10 000 рублей на срок 30 дней, полагает, что истец недобросовестными методами требовал возврата долга, в связи с чем не стала исполнять обязательства по договору. Согласна выплатить истцу задолженность по основному долгу в сумме 9 400,00 руб., в удовлетворении требований о взыскании процентов по договору займа, неустойки за нарушение обязательств по договору, а также судебных издержек, просит отказать.

Аналогичную позицию изложила в письменных возражениях по иску (л.д.47-48).

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд полагает исковые требования ООО МФК «Джой Мани» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу требований пункта 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на дату заключения договора займа), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Как установлено судом, 28 мая 2016 года ответчиком путем подписания простой электронной подписью публичной оферты, размещенной на сайте в сети «Интернет», с истцом был заключен договор займа № от 28.05.2016 года, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 10 000 руб. сроком на 30 дней, с уплатой 2,210% за каждый день пользования микрозаймом (копия заявки – л.д.8, копия индивидуальных условий договора – л.д.9-11, копия заявления о предоставлении микрозайма – л.д.12, общие условия договора потребительского микрозайма – л.д.19-24, правила предоставления займов – л.д.25-28, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи – л.д.29-31). Полная стоимость займа составила 806,650% годовых.

ФИО1 обязалась возвратить займодавцу сумму займа с начисленными процентами единовременным платежом в последний день срока предоставления займа (30 дней) в размере 16 630 руб., из которых 10 000 руб. – сумма займа, 6 630 руб. – проценты за пользование займом в течение 30 дней.

В силу п.4 договора займа, начисление процентов на сумму займа не прекращается за период нарушения заемщиком обязательства по возврату суммы займа, пока исполнение обязанности по возврату займа и процентов по нему заемщиком не будет исполнено в полном объеме.

В случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется оплатить Кредитору пени в размере в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму займа (основной долг), начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа (суммы основного долга) и до момент фактического возврата займа. При этом право на взыскание начисленной пени возникает у кредитора не ранее двадцатого дня просрочки. (п. 12 Индивидуальных условий договора).

Факт заключения договора займа на указанных условиях в указанном порядке ответчиком подтверждается.

ООО МФК «Джой Мани» взятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, перечислив ответчику 28.05.2016 г. денежные средства в сумме 10 000 руб., что подтверждается представленной истцом справкой (л.д.11) и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, в нарушение указанных правил ФИО1 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла. В установленные договором сроки сумму основного долга, а также проценты за пользование займом в полном объеме не погасила, произведя лишь частичное погашение задолженности 28.06.2016 г. в сумме 100,00 руб., 22.07.2016 г. в сумме 500,00 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленного истцом расчета (л.д.7) следует, что задолженность ФИО1 по договору займа № от 28.05.2016 года составила 54 549,86 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 10 000 руб., задолженность по процентам за период с 29.05.2016 года по 25.11.2016 года – 39 780 руб., пени за период с 28.06.2016 года по 04.03.2019 года – 5 369,86 руб.

При расчете размера задолженности истцом учтены ограничения деятельности микрофинансовой организации, установленные п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа). Также истцом учтено частичное погашение заемщиком задолженности в общей сумме 600,00 руб., в т.ч.: 28.06.2016 г. в сумме 100,00 руб., 22.07.2016 г. в сумме 500,00 руб., которые по правилам ст. 319 ГК РФ были зачислены заемщиком в погашение процентов по договору займа.

Расчет задолженности процентов судом проверен, признан арифметически верным.

Возражения ответчика ФИО1 в части требований истца о взыскании с нее процентов по договору займа, неустойки, суд считает несостоятельными, поскольку право кредитора на получение процентов, а также неустойки за нарушение заемщиком обязательств по договору предусмотрено условиями заключенного сторонами 28.05.2016 г. договора займа № и не противоречит требованиям закона.

Поскольку из условий заключенного ФИО1 договора займа следует, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму просроченной задолженности, суд приходит к выводу, что установленная договором неустойка в размере 20% годовых от суммы основного долга не превышает предельного размера, установленного законодателем, определенная истцом неустойка за нарушение заемщиком взятых на себя обязательств в сумме 5 369,86 руб., с учетом периода просрочки исполнения обязательства, допущенной ответчиком и размера задолженности отвечает признакам разумности и справедливости, в связи с чем уменьшению в порядке ст. 333 ГК не подлежит.

Правовые основания для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с заемщика ФИО1 неустойки по договору займа у суда отсутствуют.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 28.05.2016 года в размере: основной долг –10 000 рублей, проценты за пользование займом – 39 180 рублей, неустойка – 5 369 рублей 86 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку требования истца судом удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 836 руб. 50 коп. (платежное поручение – л.д.2,3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК «Джой Мани» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Джой Мани» задолженность по договору займа № от 28 мая 2016г. в размере: основной долг –10 000 рублей, проценты за пользование займом – 39 180 рублей, неустойка – 5 369 рублей 86 копеек; возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 836 рублей 50 копеек, а всего 56 386 (пятьдесят шесть тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий И.Г.Свиридова

Решение не вступило в законную силу.