Приговор № 1-1-53/2025 1-53/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-1-53/2025

№ 1-1-53/2025

64RS0007-01-2025-000185-45


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 марта 2025 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Романова А.В.,

при секретаре Нечкиной И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Балашова Саратовской области Ефанова Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Назаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с высшим образованием, временно не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, судимого:

25 апреля 2023 г. Ленинским районным судом г. Самары, с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам Самарского областного суда от 19 июля 2023 г., по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, неотбытый срок составляет 7 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено подсудимым в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (далее – младший инспектор 2 категории ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по <адрес>).

В соответствии с возложенными основными должностными обязанностями на младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по <адрес> Потерпевший №1 обязан качественно проводить обыски, досмотры, технические досмотры, с целью обнаружения запрещенных предметов, веществ, а также признаков приготовления к совершению преступлений, немедленно принимать меры к пресечению случаев совершения осужденными преступлений, правонарушений и нарушений установленного порядка отбывания наказания, обеспечивать выполнение осужденными установленного порядка отбывания наказания и утвержденного распорядка дня исправительного учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился на службе, на территории ЕПКТ ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по <адрес> при исполнении должностных обязанностей в сфере режимной деятельности исправительного учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в 08:22 младший инспектор 2 категории ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по <адрес> Потерпевший №1, являясь сотрудником места лишения свободы, проводил личный неполный обыск осужденного ФИО1, находящегося в помещении коридора у входа в камеру № ЕПКТ ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. В это время у осужденного ФИО1, будучи не согласного с законными действиями Потерпевший №1, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника места лишения свободы, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении младшего инспектора 2 категории ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по <адрес> Потерпевший №1, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 08:22 находясь в коридоре у входа в камеру № ЕПКТ ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по <адрес> осужденный ФИО1, осознавая, что Потерпевший №1, является сотрудником места лишения свободы и осуществляет служебную деятельность, действуя умышленно, и желая показать свое негативное отношение к уголовно – исполнительной системе, высказал Потерпевший №1 угрозу применения насилия, которую последний в данной обстановке, исходя из агрессивного поведения осужденного, воспринял реально.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в ходе его личного обыска допустил высказывание угрозы в адрес Потерпевший №1

Вина подсудимого ФИО1 установлена судом на основании следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с Уставом ФКУ ЛИУ № УФСИН России по <адрес> является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы (т. 1 л.д. 33-39).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (приказ ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс) (т. 1 л.д. 27).

Как следует из копии должностной инструкции младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по <адрес> Потерпевший №1, он обязан качественно проводить обыски, досмотры, технические досмотры, с целью обнаружения запрещенных предметов, веществ, а также признаков приготовления к совершению преступлений, немедленно принимать меры к пресечению случаев совершения осужденными преступлений, правонарушений и нарушений установленного порядка отбывания наказания, обеспечивать выполнение осужденными установленного порядка отбывания наказания и утвержденного распорядка дня исправительного учреждения (т. 1 л.д. 28-32).

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился на службе в период времени с 08:00 до 20:00 часов, что подтверждено суточной ведомостью надзора за осужденными в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по <адрес> (т. 1 л.д. 22).

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство. В соответствии с правилами внутреннего распорядка проводили технический осмотр камер, в том числе, где содержался осужденный ФИО1 Проводил неполный личных обыск осужденного, в ходе которого ФИО1 начал выражаться нецензурной бранью, высказывая угрозу применения насилия, которую воспринимал реально.

Свидетель заместитель дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по <адрес> Свидетель №3, чьи показания были исследованы в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:22, в соответствии с правилами внутреннего распорядка УФСИН России им, Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 проводился технический осмотр камеры №, где содержался осужденный ФИО1 В 08:22 ДД.ММ.ГГГГ, во время проведения технического осмотра камеры №, Свидетель №1 открыл дверь в указанную камеру, из которой вышел осужденный ФИО1 В ходе неполного личного обыска ДД.ММ.ГГГГ в 08:22 осужденный ФИО1, выражая недовольство, высказал в адрес ФИО3 угрозу применения насилия (т. 1 л.д. 90-94).

О тех же обстоятельствах показал свидетель младший инспектор 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по <адрес>, Свидетель №1, чьи показания были исследованы в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с 08:22 в ходе неполного личного обыска осужденный ФИО1 высказал в адрес сотрудника уголовно-исполнительной системы ФИО3 угрозу применения насилия (т. 1 л.д. 75-78).

Факт высказывания ФИО1 угрозы применения насилия в адрес Потерпевший №1 подтвердил свидетель заместитель начальника отдела безопасности ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по <адрес> Свидетель №2, чьи показания были исследованы в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками учреждения проводили технический осмотр камеры осужденного ФИО1, а также его личный неполный обыск (т. 1 л.д. 83-87).

Коридор у входа в камеру № ЕПКТ ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по <адрес>, где ФИО1 высказывал угрозу применения насилия, осмотрен в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 58-62).

Оптический диск, содержащий видеозапись, на которой зафиксировано как ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 высказывает угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №1 осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 50-55, 57).

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Показания подсудимого ФИО1 не содержат существенных противоречий, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, поэтому его показания в совокупности с другими доказательствами по делу суд кладет в основу приговора.

Каких-либо данных об искусственном создании сотрудниками ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по <адрес> доказательств обвинения, либо об их фальсификации, не имеется.

Судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1 выполнял свои обязанности в соответствии с распорядком дня, знал осужденного ФИО1 только в связи с выполнением своих служебных обязанностей.

При этом с учетом характера угроз, высказанных ФИО1 в отношении потерпевшего Потерпевший №1, личности виновного, его агрессивного поведения у потерпевшего имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют, что осужденный действовал с умыслом на нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения и понимал, что не выполняет законные требования должностных лиц исправительного учреждения и не подчиняется установленным правилам, поскольку положения уголовно-исполнительного законодательства, требования к поведению осужденного во время отбывания наказания до него доводились.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 321 УК РФ, как угроза применения насилия, совершенная в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

По сведениям, содержащимся в сообщении филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ «Медико-санитарная часть № ФСИН» от 15 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 124, 125).

С учетом приведенных данных суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящего к категории средней тяжести, его состояние здоровья, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Полное признание подсудимым ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, наличие в его действиях рецидива преступлений, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, как и положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание приведенные смягчающие наказание обстоятельства, что тяжких последствий в результате преступления не наступило, суд считает возможным не применять к подсудимому правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно требованиям пункта «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначаемого наказания и в целях обеспечения исполнения приговора суд в соответствии с ч. 1 ст. 110, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 25 апреля 2023 г. наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Самары от 25 апреля 2023 г. с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам Самарского областного суда от 19 июля 2023 г., и окончательно назначить ФИО1 ФИО14 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 ФИО15 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 ФИО17 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 ФИО18 наказания время содержания его под стражей с 20 марта 2025 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями от 26 декабря 2024 г. - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Романов