Приговор № 1-26/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-26/2021

Дело № 1-26/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Верхневилюйск 11 марта 2021 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., единолично, при секретаре судебного заседания Егоровой Н.Е., с участием:

государственного обвинителя - прокурора Верхневилюйского района РС (Я) ФИО1,

подсудимой Павловой А.С.,

защитника - адвоката Павлова П.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Павловой А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес>, <данные изъяты>, судимой:

- приговором Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2020 года осуждена по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлова А.С. управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2019 года, вступившего в законную силу 15 марта 2019 года, Павлова А. С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российском Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнута к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Павлова А.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 04 сентября 2020 года в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 30 минут, с целью доехать до села Хомустах Намского наслега Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия), в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы безопасности участников дорожного движения и желая их наступления, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, должных выводов для себя не сделав, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции осуществила поездку, то есть управление автомобилем марки «ТОЙОТА МАРК 2» с государственным регистрационным знаком № регион, от участка местности расположенного возле <адрес>, до участка местности возле <адрес>. Далее, она же продолжая свои преступные действия, с целью доехать до села <адрес>, осуществила поездку от указанного участка местности до участка местности на № км. + № м. Федеральной автомобильной дороги «Вилюй», расположенного на территории Муниципального образования «Село Верхневилюйск» Муниципального района «Верхневилюйский улус (район)», с географическими координатами: №`` северной широты, №`` восточной долготы, где не справившись с управлением, совершила опрокидывание автомобиля в кювет. При проверке у Павловой А.С. был выявлен факт наличия признака алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, при производстве фиксации совершения процессуальных действий с применением видеозаписи Павлова А.С. была отстранена от управления транспортным средством. Ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Alcotest-6810», на что Павлова А.С. согласилась. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от 04 сентября 2020 года установлен факт нахождения Павловой А.С. в состоянии алкогольного опьянения, где по показаниям технического средства измерения «Alcotest-6810» с заводским номером «ARCF-1119» наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ею воздухе составило 0,87 мг/л, то есть по результатам освидетельствования наличие абсолютного этилового спирта в концентрации превысила возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (согласно примечания ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Павлова А.С. согласилась.

В судебном заседании подсудимая Павлова А.С. вину в инкриминированном ей преступлении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном и по обстоятельствам дела суду пояснила, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнута к административному штрафу в размере 30000 рублей. Данный штраф она в марте 2019 года частично оплатила в размере 15000 рублей, оставшаяся часть штрафа до настоящего времени ею не уплачена. ДД.ММ.ГГГГ она находясь у себя дома по адресу: <адрес> выпила одну банку пива «Эсса». Затем к ней домой на автомобиле приехали ее знакомые Свидетель №5, Свидетель №4 и девушка по имени Д. Далее, она вместе с ними поехала кататься по селу Верхневилюйск. Катаясь на автомобиле, они также распили бутылку пива «Кулер», объемом 1,5 л. Потом они втроем, то есть она, Д и Свидетель №5 поехали обратно к ней домой. Находясь у нее дома, они также продолжили употреблять пиво. В это время к ней домой пришел ее знакомый Свидетель №6, который также присоединился к распитию спиртного. Затем, ночью к ней домой приехал Свидетель №4 на автомобиле марки «ТОЙОТА МАРК 2». В салоне на заднем пассажирском сидении спал собственник автомобиля Свидетель №3. Свидетель №6 поросли их довезти его до села Хомустах. Тогда она попросила Свидетель №4, который находился на водительском месте пересесть на переднее пассажирское сиденье. После чего она пересев на водительское место выехала со двора <адрес>. В автомобиле на пассажирских местах находились, спереди Свидетель №4, сзади Д, Свидетель №3 и Свидетель №6. Довезя Свидетель №6 до села Хомустах, они поехали обратно в село Верхневилюйск и на обратном пути возле поста ГАИ попали в ДТП. На момент ДТП автомобилем управляла она. Через некоторое время на место ДТП приехала «Скорая помощь» и увезла пострадавших. Приехавшие сотрудники ДПС пригласили ее в служебный автомобиль, где ее освидетельствовали на состояние опьянения. По результатам освидетельствования у нее было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом 0,87 мл/л. Она согласилась с результатом освидетельствования. После чего инспектор ДПС Свидетель №2 составил на нее протокол об административном правонарушении.

Выслушав в ходе судебного следствия признательные показания подсудимой Павловой А.С., оглашенные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данные ими в ходе предварительного расследования, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении инкриминированного ей преступления нашло свое полное и объективное подтверждение совокупностью следующих доказательств:

- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показанием неявившегося свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №2 на стадии предварительного расследования, после разъяснения ему прав предусмотренных ст. 56 УПК РФ, а также будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, по существу заданных дознавателем вопросов по обстоятельствам дела показал, что с 2017 года проходит службу в Отделе МВД РФ по Верхневилюйскому району, занимает должность старшего инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД. Около 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он ехал на службу, чтобы заступить на суточное дежурство, ему поступило сообщение о том, что возле поста ГИБДД произошло дорожно-транспортное происшествие со смертельным исходом. Получив данное сообщение, он незамедлительно выехал на место происшествие, а именно на Федеральную автомобильную дорогу № км.+ № м. Прибыв на место происшествия, он увидел в кювете по левой стороне дороги опрокинувшийся автомобиль марки «ТОЙОТА МАРК 2» белого цвета с государственным регистрационным знаком №. На месте происшествия находились сотрудники полиции, работники скорой медицинской помощи, а также была девушка по имени Павлова А. С., которая ранее в 2019 году была привлечена к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ. Павлова А. сквозь слезы говорила, что из-за нее умерла девушка и что вышеуказанным автомобилем управляла она, при этом в ходе разговора он почувствовал сильных запах алкоголя исходящий изо рта Павловой А.С. Около автомобиля лежал труп Д. Остальных пассажиров автомобиля увезли в районную больницу. Собственника опрокинувшегося автомобиля - Свидетель №3 знает, как бывшего оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД РФ по Верхневилюйскому району. Так, для дальнейшего разбирательства он попросил Павлову А. С. проследовать в служебный автомобиль. В служебном автомобиле спросил у Павловой А. употребляла ли она алкогольные напитки, на что А. не стала отрицать факт употребления спиртных напитков. Далее, Павловой А. С. пояснил, что в соответствии с п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ будет производиться видеозапись на камеру мобильного телефона. Тогда лейтенант полиции Свидетель №1 включил камеру мобильного телефона и начал видеозапись. Далее, он составил протокол об отстранении Павловой А.С. от управления транспортным средством, тем самым Павлова А.С. была отстранена от управления транспортным средством. Затем, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте на приборе «Alcotest 6810», разъяснил порядок освидетельствования с применением технического средства измерения, предоставлено свидетельство о поверке прибора «Alcotest 6810», показана целостность клейма государственного поверителя. Также водителю Павловой А.С. было разъяснено, что в случае отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте или несогласием с результатом теста, она будет направлена на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. Павлова А.С. согласилась проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе, результат показал 0,87 мг/л. С результатом Павлова А.С. согласилась. После этого в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении за совершение Павловой А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. В ходе составления протокола Павловой А.С. были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 24.2 и 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. После того, как все административные действия были произведены, видеозапись была остановлена. Видеозапись впоследствии была перекопирована на оптический диск «DVD-R», которую может выдать для осмотра, также может выдать оригиналы административных документов, а именно: расписку о разъяснении прав привлекаемому к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель c записью результатов исследования с помощью технического устройства «Alcotest 6810» с заводским номером «ARCF-1119» от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояния алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, копию расписки о получении Павловой А.С. копии постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию квитанции ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ об уплате Павловой А.С. 14400 рублей, копию выписки из базы ФИС ГИБДД-М на имя Павловой А.С. Автомобиль марки «ТОЙОТА МАРК 2» с государственным регистрационным знаком № регион был изъят протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 105-108);

- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показанием неявившегося свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 на стадии предварительного расследования, после разъяснения ему прав предусмотренных ст. 56 УПК РФ, а также будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, по существу заданных дознавателем вопросов по обстоятельствам дела показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Около 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, во время несения службы поступило сообщение о том, что возле поста ГИБДД произошло дорожно-транспортное происшествие со смертельным исходом. Получив данное сообщение, он незамедлительно выехал на место происшествие, а именно на Федеральную автомобильную дорогу № км. + № м. Прибыв на место происшествия, он увидел в кювете по левой стороне дороги опрокинувшийся автомобиль марки «ТОЙОТА МАРК 2» белого цвета с государственным регистрационным знаком №. На месте происшествия находились следственно-оперативная группа, работники скорой медицинской помощи, а также была девушка по имени Павлова А. С., которая ранее в 2019 году была привлечена к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ. Павлова А. сквозь слезы говорила, что она погубила Д. При этом, в ходе разговора он почувствовал сильных запах алкоголя исходящий изо рта Павловой А.С.. Она пояснила, что автомобилем управляла она и, что не справившись с управлением съехала с дороги. Около автомобиля лежал труп Д. Остальных пассажиров автомобиля увезли в районную больницу. Собственника опрокинувшегося автомобиля - Свидетель №3 знает, как бывшего оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД РФ по Верхневилюйскому району. Так, для дальнейшего разбирательства старший инспектор ДПС, лейтенант полиции Свидетель №2 попросил Павлову А. С. проследовать в служебный автомобиль. В служебном автомобиле инспектор ДПС Свидетель №2 спросил у Павловой А. употребляла ли она алкогольные напитки, на что А. не стала отрицать факт употребления ею спиртных напитков. Далее, Свидетель №2 разъяснил Павловой А. С. права и пояснил, что в соответствии с п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ будет производиться видеозапись на камеру мобильного телефона. Тогда он включил камеру мобильного телефона и начал видеозапись. Старший инспектор ДПС Свидетель №2 составил протокол об отстранении Павловой А.С. от управления транспортным средством, тем самым Павлова А.С. была отстранена от управления транспортным средством. Затем, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте на приборе «Alcotest 6810», разъяснен порядок освидетельствования с применением технического средства измерения, предоставлено свидетельство о поверке прибора «Alcotest 6810!», показана целостность клейма государственного поверителя. Также водителю Павловой А.С. было разъяснено, что в случае отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте или несогласием с результатом теста, она будет направлена на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. Павлова А.С. согласилась проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе, результат показал 0,87 мг/л. С результатом Павлова А.С. согласилась. После этого в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении за совершение Павловой А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. В ходе составления протокола Павловой А.С. были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 24.2 и 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. После того, как все административные действия были произведены, видеозапись была остановлена. Автомобиль марки «ТОЙОТА МАРК 2» с государственным регистрационным знаком № регион был изъят протоколом осмотра места происшествия (том №, л.д. 159-161);

- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показанием неявившегося свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №3 на стадии предварительного расследования, после разъяснения ему прав предусмотренных ст. 56 УПК РФ, а также будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, по существу заданных дознавателем вопросов по обстоятельствам дела показал, что он в собственности имеет автомобиль марки, модели «ТОЙОТА МАРК 2» с государственным регистрационным знаком № регион. Страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств заключен им на неограниченное количество лиц, допускаемых к управлению транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ по приходу домой, примерно в 21 час 00 минут, после работы, находясь на кухне, он выпил 1 бутылку пива, объемом 1 литр и 2 банки пива, объемом 0,5 л «Туборг». Примерно в 02 часа 40 минут он вышел с дома на улицу, чтобы покурить. Затем обнаружил, что у него закончились сигареты. Так как была уже ночь, и он не хотел идти в магазин за сигаретами, он позвонил своему другу Свидетель №4 и попросил прийти к нему, чтобы Свидетель №4 дал сигарету. Свидетель №4 сообщил, что находится поблизости от его дома, и скоро подойдет. Через 15 минут Свидетель №4 пришел к дому. Как он пришел вместе с Свидетель №4 покурил на улице возле дома, затем сели в его автомобиль марки «ТОЙОТА МАРК 2» с государственными регистрационными знаками № регион. Они сели на задние пассажирские сиденья и продолжили разговоры. Он помнит, что один раз выходил из машины с кем-то разговаривал. Из-за того, что он был пьян и уставший, вскоре заснул на заднем пассажирском сидении. Через некоторое время он проснулся и увидел, что его автомобиль находится возле дома Павловой А., которая проживает по <адрес> «А». С Павловой А. раньше был знаком. Тогда он подумал, что Свидетель №4 управлял его транспортным средством. В салоне машины никого не было. Через некоторое время подошел Свидетель №4 и сказал, что приехал к друзьям и то, что скоро выйдет. Свидетель №4 вышел из автомобиля и направился в неизвестном ему направлении. Тогда он заснул, находясь в машине. Сквозь сон он слышал разговоры девушек и парней. Четкой картины происходящего он не помнит, так как был подвыпившим и сонным. Он несколько раз просыпался и обратно засыпал. Когда просыпался, он заметил, что помимо него и Свидетель №4 в салоне автомашины находилась Павлова А., незнакомая ему девушка и незнакомый парень. О событиях дорожно-транспортного происшествия ему неизвестно. Проснулся он в Верхневилюйской ЦРБ, в хирургическом отделении от сильной боли в голове. В палате вместе с ним находился Свидетель №4, который сообщил ему, что они попали в дорожно-транспортное происшествие и что автомобилем управляла Павлова А. С.. Также, лечащий врач сообщил, что по в результате данного дорожно-транспортного происшествия скончалась девушка. Разрешения Павловой А. водить его автомобилем он не давал. О том, что имеется ли Павловой А. водительское удостоверение точно не знает. Автомобиль марки, модели «ТОЙОТА МАРК 2» с государственным регистрационным знаком № регион находится по сей день на территорию отдела МВД России по <адрес>. Данный автомобиль ему не возвращен, так как признан вещественным доказательством по уголовному делу. Может выдать добровольно копию паспорта транспортного средства <адрес> на автомобиль марки, модели «ТОЙОТА МАРК 2» с государственным регистрационным знаком № регион (том №, л.д. 163-165);

- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показанием неявившегося свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №4 на стадии предварительного расследования, после разъяснения ему прав предусмотренных ст. 56 УПК РФ, а также будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, по существу заданных дознавателем вопросов по обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут к нему домой, по адресу: <адрес> приехал Свидетель №5 на своем автомобиле марки «Toyota carina». Свидетель №5 сказал, что у него есть знакомые подруги, которые хотят с ними провести время. Тогда они поехали на Кентикский тракт в дом Н. Свидетель №5 высадил и сказал, что заедет за одной девушкой. Через 15-20 минут Свидетель №5 приехал с ранее незнакомой ему девушкой, Свидетель №5 познакомил, ее звали Д. Они сидели разговаривали выпили немного пива. Свидетель №5 в это время не употреблял алкоголь. Потом, примерно в 23 часа 00 минут, Свидетель №5 сказал, что вместе с Д привезут Павлову А.. Павлова А. ему была ранее знакома, вместе учились в одном классе. Ближе к трем часам ночи ему позвонил знакомый Свидетель №3 и попросил его принести сигареты. Он согласился и пошел к дому Свидетель №3 по адресу: <адрес>. По приходу он увидел, что Свидетель №3 находился в своей машине. Он постучал в дверь, Свидетель №3 вышел, они покурили, поговорили и сели обратно в машину на заднее пассажирское сидение. Они разговаривали на разные темы. Потом Свидетель №3 заснул в машине. Ему позвонила А. и спросила, где он находится, он ответил, что в машине у Свидетель №3, А. сказала, что она находится у себя дома и нужно отвезти ее друга по имени Свидетель №6 до села Хомустах. Он начал будить Свидетель №3 и спросил можно ли сесть за руль машины и поехать до дома Павловой А.. Свидетель №3 спросонья ответил «Ага». Тогда он сел за водительское сидение, поехал к дому А.. Он встретил А., вместе с ней был Свидетель №6 и Д. Они втроем сели в машину, в салоне распили бутылку пива «Кулер», объемом 1,5 литра. Далее, Свидетель №6 попросил отвести домой до села Хомустах. А. села за водительское сидение и хотела повести машину, он ей сказал, что сначала нужно спросить у Свидетель №3, но А. сказала, что Свидетель №3 спит и ничего не скажет. Далее, примерно в 06 часов 00 минут они выехали в <адрес> наслега. Павлова А. была нетрезвом состоянии, прослеживалась невнятная речь. Через полчаса они приехали в <адрес>, высадили Свидетель №6 и поехали обратно в <адрес>. Когда ехали обратно в <адрес> он, засыпал, за рулем в тот момент находилась А.. Примерно через 20 минут он почувствовал, как машина, как будто врезалось во что-то, потом он потерял сознание. Он пришел в себя, вышел из машины и увидел, что машина перевернута, Свидетель №3 лежал на заднем сидении, а Д лежала возле перевернутой автомашины, также видел, как А. стояла на трассе, видимо, чтобы остановить машину. Он стал вытаскивать Свидетель №3 из машины, но не смог. Примерно через 20 минут к ним остановилась машина скорой помощи. Оттуда вышел водитель и проверил пульс Дайааны, он сказал, что она мертва, потом они вытащили Свидетель №3 из машины, Свидетель №3 был в оглушенном состоянии. Водитель вызвал скорую, которая приехала почти сразу же. Его с Свидетель №3 поместили в машину скорой помощи и повезли в Верхневилюйскую ЦРБ и поместили их в одну палату в хирургическом отделении. Как он проснулся, то рассказал об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия (том №, л.д. 179-181);

- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показанием неявившегося свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №5 на стадии предварительного расследования, после разъяснения ему прав предусмотренных ст. 56 УПК РФ, а также будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, по существу заданных дознавателем вопросов по обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут он приехал в дом Свидетель №4, который проживает в доме по <адрес> ЯАССР, номер дома не знает. Ранее он с Свидетель №4 договорились встретиться. Он был на автомобиле марки, модели «Toyota Carina» государственный регистрационный знак не помнит, кузов автомобиля темно синего цвета. Потом вдвоем поехали в дом знакомого ФИО2 Н, который проживает в районе Кентикского тракта, номер и улицы не знает. В это время ему на мобильный телефон позвонила подруга Д и попросила забрать ее вместе с подругой с кинотеатра «Киновер» и развести их по домам. Тогда он на своей машине марки «Toyota Carina» поехал в кинотеатр «Киновер» и забрал оттуда Д и незнакомую девушку. Сперва он отвез незнакомую девушку до дома, потом Д решила поехать с ним, провести время. Когда он вместе с Свидетель №4 и Д сидели разговаривали в салоне автомобиля возле дома Н, он позвонил Павловой А. и спросил выйдет ли погулять, на что А. согласилась. Тогда он, Д и Свидетель №4 поехали за Павловой А.. Далее, все поехали кататься по селу Верхневилюйск, находясь на улице <адрес> Павлова А. и Д выпили одну бутылку водки, марки не знает, которая была у ребят, также у них были две бутылки пива «Кулер» с объемом по 1,5 л. Допив водку, Свидетель №4 вышел из его автомобиля и куда-то ушел, а они втроем, то есть он, Д и Павлова А. поехали в дом Павловой А., чтобы там посидеть. Зайдя в квартире немного выпив пива, заснул и спал до утра. Утром узнал, что произошло ДТП, что в результате ДТП погибла Д. Во время управления своим автомобилем он был трезв, не употреблял алкогольные напитки. Павлова А. была в состоянии алкогольного опьянения, она распивала алкогольные напитки, находясь у него в автомобиле (том №, л.д. 184-186);

- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показанием неявившегося свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №6 на стадии предварительного расследования, после разъяснения ему прав предусмотренных ст. 56 УПК РФ, а также будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, по существу заданных дознавателем вопросов по обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки, и до этого дня тоже распивал спиртные напитки. Помнит, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит в поисках алкогольных напитков он пошел один пешком из села Хомустах Намского наслега <адрес> в <адрес>, а именно в квартиру знакомой Павловой А. С., которая проживает в двухэтажном многоквартирном деревянном жилом доме, название улицы не знает, но знает, где находится этот дом. Когда пришел в квартиру Павловой А. была у себя дома, а также в квартире спал его знакомый Свидетель №5, и была еще одна малознакомая ему девушка по имени Д. В квартире Павловой А. они распивали спиртные напитки, то есть А. и Д употребляли пиво, он выпил одну бутылку водки. А. была изрядно пьяна, на ногах стояла. Не помнит, как долго они находились там, но находились прилично долго, потом он помнит, что они, а именно он, Павлова А. и Д вышли из квартиры, на улице стояла знакомый ему автомобиль марки «ТОЙОТА МАРК 2» белого цвета. На улице уже было светло. За рулем данного автомобиля сидел малознакомый ему Дима, а на заднем пассажирском сиденье спал тоже малознакомый ему Свидетель №3. Он попросил Павлову А. подвести его домой в <адрес> наслега <адрес>, на что А. согласилась и сама села на водительское сиденье автомобиля, у хозяина машины разрешения не спрашивала, так как Свидетель №3 спал в это время. Далее, они поехали в <адрес> наслега <адрес>, автомобилем управляла Павлова А., на переднем пассажирском сиденье сидел Дима, на задних пассажирских сиденьях сидели он, Свидетель №3 и Д. Через некоторое время они благополучно приехали к нему домой, он вышел из машины. А. сразу уехала обратно в <адрес>. За рулем была также Павлова А.. Позже он узнал, что у поста ГИБДД села Верхневилюйск попали в ДТП (том №, л.д. 189-191).

Кроме того, вина подсудимой Павловой А.С. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Верхневилюйскому району Л об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержание которого следует, что в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД от прокуратуры Верхневилюйского района поступил материал проверки по факту управления Павловой А. С. транспортным средством в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ, для решении вопроса об уголовном преследовании (том №, л.д. 4);

- постановлением прокурора Верхневилюйского района от ДД.ММ.ГГГГ о направлении материала проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, согласно которому начальнику Отдела МВД России по Верхневилюйскому району были направлены материалы проверки по факту управления Павловой А. С. транспортным средством в состоянии опьянения, ввиду наличия в действиях последней признаков состава преступления, предусмотренного ст. 261.1 УК РФ, для принятия соответствующего решения (том №, л.д.8-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес> по улице <адрес>. В ходе осмотра места происшествия предметов, следов и веществ, интересующих орган предварительного расследования не обнаружено. При этом со слов подозреваемой Павловой А.С., принимавшей участие при осмотре места происшествия установлено, что она в ночь на ДД.ММ.ГГГГ на осматриваемом участке употребляла алкогольные напитки. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (том №, л.д.77-83);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес>. В ходе осмотра места происшествия предметов, следов и веществ, интересующих орган предварительного расследования не обнаружено. При этом со слов подозреваемой Павловой А.С., принимавшей участие при осмотре места происшествия установлено, что она в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> употребляла алкогольные напитки. Далее, находясь на осматриваемом участке местности ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ранее подвергнута к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сев за руль автомобиля мари, модели «ТОЙОТА МАРК 2» с государственными регистрационными знаками № регион уехала с места парковки. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (том №, л.д. 84-90);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес>. В ходе осмотра места происшествия предметов, следов и веществ, интересующих орган предварительного расследования не обнаружено. При этом со слов подозреваемой Павловой А.С., принимавшей участие при осмотре места происшествия установлено, что она ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем мари, модели «ТОЙОТА МАРК 2» с государственными регистрационными знаками № регион в состоянии алкогольного опьянения, подвезла до указанного места пассажира. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (том №, л.д. 91-97);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен осмотрен участок местности №. + №. ФАД «Вилюй», расположенный на территории Муниципального образования «село Верхневилюйск» Муниципального района «Верхневилюйский улус (район), с географическими координатами №`` северной широты №`` восточной долготы. В ходе осмотра места происшествия предметов, следов и веществ, интересующих орган предварительного расследования не обнаружено. При этом со слов подозреваемой Павловой А.С., принимавшей участие при осмотре места происшествия установлено, что она ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут управляя автомобилем мари, модели «ТОЙОТА МАРК 2» с государственными регистрационными знаками № регион в состоянии алкогольного опьянения, не справившись с управлением, совершила опрокидывание транспортного средства в кювет. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (том №, л.д. 98-104);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Павловой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проверка показаний на месте подозреваемой Павловой А.С. начата с указанного ею участка местности, расположенного <адрес>, где подозреваемая Павлова А.С. указала на место и пояснила, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находясь на осматриваемом участке местности вместе с товарищами употребила алкогольные напитки. Далее, подозреваемая Павлова А.С. предложила участникам следственного действия проехат к дому <адрес>. По прибытию к указанному месту подозреваемая Павлова А.С. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью доехать до села Хомустах Намского наслега осозновая, что она является подвергнутым к административному наказанию, предусмотренного по ст. 12.8 КоАП РФ, и что не должна управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, умышленно села за руль автомобиля марки, модели «ТОЙОТА МАРК 2» с государственным регистрационным знаком № регион и уехал с места парковки. Далее, участники следственного действия направились в <адрес>, где подозреваемая Павлова А.С. указала на участок местности возле <адрес> и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ подвезла пассажира, затем с целью доехать до села Верхневилюйск продолжила управлять вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Затем подозреваемая Павлова А.С. показала, что нужно поехать в ФАД «Вилюй» № км, где совершено дорожно-транспортное происшествие. По прибытию к указанному месту подозреваемая указала на участок местности № км + № м. ФАД «Вилюй», расположенный на территории Муниципального образования «село Верхневилюйск» Муниципального района «Верхневилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) с географическими координатами №`` северной широты №`` восточной долготы и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не справившись с управлением, совершила опрокидывание транспортного средства в кювет. В ходе проверки показаний на месте ничего не изымалось, производилась фотосъемка, от участников следственного действия замечания, дополнения, уточнения не поступили. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (том №, л.д. 67-76);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2 были изъяты: оптический диск формата «DVD-R»; расписка о разъяснении прав привлекаемому к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель c записью результатов исследования с помощью технического устройства «Alcotest 6810» с заводским номером «ARCF-1119» от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояния алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района РС (Я) от 04 марта 2019 года; копия расписки о получении Павловой А.С. копии постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия квитанции ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ об уплате Павловой А.С. 14400 рублей; копия выписки из базы ФИС ГИБДД-М на имя Павловой А.С. К протоколу выемки прилагается фототаблица (том №, л.д. 112-116);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: расписка о разъяснении прав привлекаемому к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель c записью результатов исследования с помощью технического устройства «Alcotest 6810» с заводским номером «ARCF-1119» от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояния алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ; копия расписки о получении Павловой А.С. копии постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия квитанции ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ об уплате Павловой А.С. 14400 рублей; копия выписки из базы ФИС ГИБДД-М на имя Павловой А.С., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2. К протоколу осмотра документов прилагается фототаблица. Осмотренные документы впоследствии были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том №, л.д.117-129);

- распиской о разъяснении прав привлекаемому к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Павловой А.С. разъяснены ее права, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, ст.ст. 45, 51 Конституции РФ (том №, л.д. 130);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Павлова А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 46 минут на № км ФАД «Вилюй» Верхневилюйского района была отстранена от управления транспортного средства – автомобиля «TOYOTA MARK II» с государственным регистрационным знаком № регион. Основанием для отстранения Павловой А.С. от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (том №, л.д. 131);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которому следует, что освидетельствование проведено в отношении Павловой А.С. в связи с наличием у нее признака алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Исследование проведено в 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» с заводским номером «ARCF-1119» с датой последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ. Прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,87 мг/л. По результатам освидетельствования у Павловой А.С. установлено состояние алкогольного опьянения. К акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения освидетельствуемая согласилась, о чем свидетельствует произведенная ею запись «согласен» и заверенная ее подписью (том №, л.д. 132-133);

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут на 656 км. ФАД «Вилюй» Верхневилюйского района, Павлова А.С., в нарушение требований пунктов 2.1.1 и 2.7 ПДД РФ управляла транспортным средством - автомобилем «TOYOTA MARK II» с государственным регистрационным знаком № регион, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами (том №, л.д. 134);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Павлова А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей (том №, л.д. 135-136);

- копией сопроводительного письма мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ (расписки), согласно которому копия постановления мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, получено Павловой А.С. ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 137);

- постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Верхневилюйскому району Свидетель №2 о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении Павловой А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, с передачей материалов дела в орган дознания, в связи с наличием в действиях Павловой А.С. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (том №, л.д. 138);

- копией чека-ордера ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что Павловой А.С. уплачен административный штраф в размере 14400 (четырнадцать тысяч четыреста) рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, что объективно подтверждается номером уникального идентификатора начисления (УИН) (том №, л.д. 139);

- копией выписки из базы ФИС ГИБДД-М (карточкой правонарушения) на имя Павловой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административный штраф по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Павловой А.С. уплачено частично, остаток неуплаченного штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15600 (пятнадцать тысяч шестьсот) рублей (том №, л.д. 140);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено определение мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу осмотра прилагается фототаблица. Осмотренный документ впоследствии были приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том №, л.д. 141-144);

- определением мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исправлена описка допущенная в резолютивной части постановлении мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Павловой А.С., в части указания квалификации правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (том №, л.д. 145);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск «DVD-R» с видеозаписью фиксации процессуальных действий, произведенных с участием Павловой А.С., изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 В ходе осмотра в «DVD-R» диске были обнаружен один видеофайл под названием: «VID_20200904_083853.mp4», где были зафиксированы процессуальные действия по применению сотрудником ОГИБДД мер обеспечения по делу об административном правонарушении в отношении Павловой А.С. К протоколу осмотра прилагается фототаблица. Осмотренный диск впоследствии был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том №, л.д. 151-157);

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место дорожно-транспортного происшествия на № км. + № м. Федеральной автомобильной дороги «Вилюй» на территории Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия). На месте происшествия был обнаружен и изъят автомобиль марки «Toyota Mark II» с государственным регистрационным знаком № (том №, л.д. 12-18);

- копиями протокола осмотра предметов, а также постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на территории ОВД РФ по Верхневилюйскому району, расположенному по адресу: <адрес>, был осмотрен автомобиль марки «Toyota Mark II» с государственным регистрационным знаком №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на № км. + № м. ФАД «Вилюй» Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия), который впоследствии был признан по уголовному делу № в качестве вещественного доказательства (том №, л.д. 47-48, 53);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №3 была изъята копия паспорта транспортного средства <адрес> на автомобиль марки, модели «ТОЙОТА МАРК 2» с государственным регистрационным знаком № регион. К протоколу выемки прилагается фототаблица (том №, л.д. 168-171);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена копия паспорта транспортного средства <адрес> на автомобиль марки, модели «ТОЙОТА МАРК 2» с государственным регистрационным знаком № регион, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Свидетель №3 Осмотром установлены технические характеристики транспортного средства, его модель, год выпуска, учетные данные, а также собственник данного транспортного средства как Свидетель №3 К протоколу осмотра прилагается фототаблица. Осмотренный документ впоследствии был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том №, л.д. 172-175).

В целом показания подсудимой и свидетелей последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой, логичны, объективны и подтверждают совершение подсудимой инкриминированного ей преступления.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия Павловой А.С. имели место так, как это изложено в описательной части приговора.

Таким образом, действия подсудимой Павловой А.С. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимой психического заболевания и не обнаружения судом признаков психического расстройства у подсудимой, суд приходит к выводу, что Павлова А.С. является вменяемой, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.

Подсудимая в целом характеризуется посредственно. Имеет судимость, так приговором Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ осуждена по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года. В настоящее время данный приговор не обращен к исполнению. Согласно справке ИЦ МВД РС (Я) подсудимая ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, в частности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, за нарушение требований к перевозке детей, установленных ПДД, а также за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами. Кроме того, в течение года единожды привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, то есть за ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей. В зарегистрированном браке не состоит (разведена), имеет двух малолетних детей. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в женской консультации по поводу беременности (4-5 недель). Согласно характеристике выданном Отделом МВД России по Верхневилюйскому району, подсудимая характеризуется как спокойная, общительная и уравновешенная. Жалобы и заявления в Отдел МВД России по Верхневилюйскому району, а также в администрацию по месту жительства на подсудимую не поступали. На профилактическом учете в Отделе МВД России по Верхневилюйскому району не состоит. Не трудоустроена. На учете в ГКУ РС (Я) «Центр занятости населения» не состоит (том №, л.д. 200-202, 204-211, 214-240).

Согласно справкам, предоставленным ГБУ РС (Я) «Верхневилюйская ЦРБ», подсудимая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том №, л.д. 203).

В соответствии со ст. 61 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины; раскаяние в содеянном; наличие малолетних детей у виновной; беременность виновной; молодой возраст виновной.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, установленных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденной, по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Простую совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не может признать исключительным обстоятельством.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

При определении вида и срока (размера) наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе ее имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также положения ч. 4 ст. 49 и ч. 7 ст. 53.1 УК РФ в соответствии с которым обязательные и принудительные работы не назначаются беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет. Кроме того, в силу требований ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы в данном случае также не может быть применен, поскольку данная мера наказания может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно при назначении ей наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает положения ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Суд, назначая наказание в виде штрафа, с учетом материального положения осужденной, наличие у нее малолетних детей, а также ее беременность, считает необходимым предоставить ей рассрочку выплаты штрафа на определенный срок, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, поскольку немедленная уплата штрафа для нее является невозможной и поставить ее в крайне тяжелое материальное положение.

Кроме основного наказания Павловой А.С. следует также назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При определении срока, которого суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая, что преступление по настоящему делу Павловой А.С. было совершено до вынесения приговора Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание осужденной должно быть назначено по правилам, предусмотренным частями 4 и 5 ст. 69 УК РФ. При этом суд учитывает то, что на момент вынесения настоящего приговора, предыдущий приговор не обращен к исполнению.

Вышеуказанный вывод суда согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ изложенной в п. 7 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Согласно которому, в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение ст. 69 или ст. 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Окончательное наказание Павловой А.С. следует определить к отбыванию, согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении.

При этом в соответствии ч. 2 ст. 71 УК РФ, назначенные наказания, как основное наказание в виде штрафа, так и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежат самостоятельному исполнению.

Оснований для решения вопроса о судьбе малолетних детей Павловой А.С. в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 313 УПК РФ у суда не имеется, поскольку данный вопрос разрешен судом при постановлении предыдущего приговора.

Мера пресечения в отношении Павловой А.С. не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: копия паспорта транспортного средства <адрес> на автомобиль марки, модели «ТОЙОТА МАРК 2» с государственным регистрационным знаком № регион; расписка о разъяснении прав привлекаемому к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель c записью результатов исследования с помощью технического устройства «Alcotest 6810» с заводским номером «ARCF-1119» от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояния алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района РС (Я) от 04 марта 2019 года; копия расписки о получении Павловой А.С. копии постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия квитанции ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ об уплате Павловой А.С. 14400 рублей; копия выписки из базы ФИС ГИБДД-М на имя Павловой А.С.; определение мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) об исправлении описки от 10 февраля 2021 года; оптический диск «DVD-R», приобщенные к материалам уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Учитывая имущественную несостоятельность осужденной, отсутствие у нее источника дохода, наличие малолетних детей, суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ полностью освобождает ее от уплаты процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павлову А. С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании частей 4 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Павловой А. С. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафом в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Срок отбытия наказания Павловой А.С. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. При этом в срок наказания в виде лишения свободы зачесть срок, отбытый по приговору Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить Павловой А.С. рассрочку по выплате назначенного штрафа на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца, в течение которых со дня вступления настоящего приговора в законную силу осужденная должна уплачивать штраф ежемесячно равными частями по 4000 (четыре тысячи) рублей, не позднее последнего дня каждого месяца. При этом первая часть штрафа должна быть уплачена осужденной в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденной, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием.

Назначенная Павловой А.С. сумма штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания осужденной наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок следует исчислять с момента отбытия осужденной данного вида наказания.

Меру процессуального принуждения, примененную в отношении Павловой А.С. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу, данную меру процессуального принуждения - отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: копию паспорта транспортного средства <адрес> на автомобиль марки, модели «ТОЙОТА МАРК 2» с государственным регистрационным знаком № регион; расписку о разъяснении прав привлекаемому к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель c записью результатов исследования с помощью технического устройства «Alcotest 6810» с заводским номером «ARCF-1119» от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояния алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района РС (Я) от 04 марта 2019 года; копию расписки о получении Павловой А.С. копии постановления о назначении административного наказания от 05 марта 2019 года; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копию квитанции ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ об уплате Павловой А.С. 14400 рублей; копию выписки из базы ФИС ГИБДД-М на имя Павловой А.С.; определение мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) об исправлении описки от 10 февраля 2021 года; оптический диск «DVD-R», хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Осужденную Павлову А.С. освободить от взыскания судебных издержек. Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденная имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении приговора судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденной, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы, лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор в течение десяти суток, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: А.А. Никифоров