Решение № 2-282/2018 2-282/2018 ~ М-315/2018 М-315/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-282/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 мая 2018 года

Заводской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дедиева И.Г.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес>

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО1:

- о признании недействительной выписку из решения № «О выделении земельных участков в <адрес>» Исполнительного комитета <адрес> ФИО2 народных депутатов от 16.08.1991г.;

- о признании отсутствующим право собственности ФИО1, на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0360002:173, расположенный по адресу: <адрес>.

- об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО1, на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>;

- о снятии с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером: 20:17:0360002:173, расположенный по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> (далее КИЗО Мэрии <адрес>) в лице представителя по доверенности ФИО5, обратился в суд к ФИО1, с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании представитель КИЗО Мэрии <адрес> ФИО5, заявленные требования поддержал в полном объеме и в связи с повторной неявкой ответчицы в суд ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

В обоснование заявленных требований представитель истца пояснил, что ФИО1, незаконно зарегистрировала право собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Основанием регистрации права собственности земельного участка явилась выписка из решения <адрес> ФИО2 народных депутатов от 16.08.1991г. № с явными признаками поддельности.

Массив земли, на котором ответчик, в настоящее время определил границы своего земельного участка никогда не предоставлялся под жилищное строительство. На данном массиве никогда не производилось капитального строительства и эта земля являлась свободным городским фондом. Вышеизложенное свидетельствует о том, что выписка, предоставленная ФИО1, на самом деле в 1991 году не издавалась и является фальшивой.

Извещенные о месте и времени судебного заседания ответчица ФИО1, и представитель третьего лица УФСГР КК по ЧРв суд не явились, о причинах неявки не известили, рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии со ст. 3.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками собственность на которые не разграничена. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На территории <адрес> органом уполномоченным распоряжаться данными земельными участками согласно Положению утвержденному Решением ФИО2 депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес>.

Следовательно, Мэрия <адрес>, через уполномоченный орган КИЗО Мэрии <адрес> осуществляет права собственника в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.03.2018г. собственником земельного участка, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1.

Основанием регистрации права собственности земельного участка явилась выписка из решения <адрес> ФИО2 народных депутатов от 16.08.1991г. №.

Согласно действовавшему в 1991 году земельному законодательству, нуждающимся гражданам земельные участки предоставлялись из свободного городского фонда, в определенных кварталах. При этом указывался номер квартала, в котором находился земельный участок и только после окончания строительства индивидуального дома и ввода его в эксплуатацию, именно объекту недвижимости присваивался адрес. Однако, в оспариваемой выписке не указан номер квартала, но указан конкретный адрес.

Согласно ст. 12 Земельного Кодекса ФИО2, предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода. Отвод земельных участков производился на основании постановления ФИО2 или ФИО2 автономной республики, либо решением исполнительного комитета соответствующего ФИО2 народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и ФИО2. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указывались цель, для которой они отводились, и основные условия пользования землей.

Следовательно, у пользователя земельного участка должны были быть документы об отводе земельного участка, паспорта земельных участков и ряд других документов, которые суду не предоставлены.

В соответствии со ст. 17 ЗК ФИО2 приступать к пользованию земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещалось.

На основании ст. 18 ЗК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ право землепользователей удостоверялось государственными актами на право пользования землей, которые выдавались исполнительными комитетами районных, городских ФИО2 народных депутатов.

Следовательно, у лица, которому отводился земельный участок, должен был быть государственный акт на право пользоваться землей, без наличия которого оно не имело право приступать к пользованию земельным участкам.

Кроме того, истец отрицает факт того, что массив земли, на котором ответчица, в настоящее время определила границы своего земельного участка, предоставлялся под жилищное строительство. На данном массиве, согласно сведениям истца никогда не производилось капитального строительства и эта земля являлась свободным городским фондом.

Таким образом, суд приходит к выводу о недействительности выписки из решения <адрес> ФИО2 народных депутатов от 16.08.1991г. № «О выделении земельных участков в <адрес>» под индивидуальное жилищное строительство, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Также установлено, что основанием государственной регистрации ФИО1, права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ явилась та же самая выписка из решения <адрес> ФИО2 народных депутатов от 16.08.1991г. № «О выделении земельных участков в <адрес>» под строительство индивидуальное жилищное строительство.

Конституционный суд РФ в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов; она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает способы договоров, юридическое равенство сторон, автономию и имущественную самостоятельность.

Право собственности на земельные участки возникают в порядке, установленным Земельным законодательством Российской Федерации.

Статьей 39.20 Земельного кодекса РФ установлен порядок приобретения прав на земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, согласно которой граждане, имеющие в собственности здания, сооружения, имеют исключительное право приватизации земельного участка, находящегося под этим зданием, сооружением и необходимого для его обслуживания.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

ФИО1, в суд не явилась, не предоставила доказательства возникновения у нее иным способом права собственности на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0360002:173, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 333.37 Налогового Кодекса РФ Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> освобождается от уплаты государственной пошлины

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> удовлетворить.

Признать недействительной выписку, на имя ФИО3, из решения № «О выделении земельных участков в <адрес>» Исполнительного комитета <адрес> ФИО2 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ;

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0360002:173, расположенный по адресу: <адрес>.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>;

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером: 20:17:0360002:173, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 333.37 НК РФ освободить Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> от уплаты государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.<адрес>

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.