Решение № 12-79/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 12-79/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

18 февраля 2020 года <...>, каб. 306

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Шуминова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Тандер» на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области № 809 от 18.12.2019 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – АО «Тандер» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей.

АО «Тандер» в лице своего защитника обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным и подлежащим отмене, в дальнейшем дополнив его дополнением к жалобе и ходатайством о приобщении дополнительных доказательств. В обоснование жалобы указано, что проверка по результатам которой выдано оспариваемое Постановление, проводилась на основании Распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ № срок проведения проверки установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проведение спорной проверки было включено в план мероприятий по надзору на 2019 год. Фактически, результаты проверки положены в основу вынесенного постановления. Однако рассматривать полученные в ходе проверки данные как доказательства, соответствующие требованиям ст. 26.2 КРФоАП оснований нет, поскольку был нарушен срок уведомления АО «Тандер» о проведении плановой проверки. Установлено, что уведомление о начале проведения проверки поступило в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ (среда - праздничный день) а проверочные мероприятия были начаты ДД.ММ.ГГГГ (понедельник), то, есть в первый рабочий день после вручения уведомления, что подтверждается отметкой на почтовом конверте и почтовым идентификатором №. Также указанный довод подтверждается Протоколом об административном правонарушения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленном должностным лицом Административного органа в отношении Общества по факту допущенного административного правонарушения по части 1 статьи 19.4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вынесенным Мировым судьёй судебного участка № Октябрьского судебного округа города Мурманска по результатам его рассмотрения, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном административном материале, должностное лицо Административного органа, описывая существо административного правонарушения указывает, что копия распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ № была направлена в адрес Общества ДД.ММ.ГГГГ, а получена Обществом по месту регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, тогда как дни с первого по пятое мая были праздничными днями. Следовательно, административный орган не выполнил требование ч. 12 ст. 9 Закона № 294-ФЗ. Кроме того, распоряжение о проверке вынесено и проведение проверки назначено до истечения срока указанного в ч. 2 ст. 9 Закона № 294-ФЗ, то есть при отсутствии к тому предусмотренных законом оснований и с нарушением периодичности проведения плановых проверок. Исследование вопроса о периодичности и сроке проведения проверки является определяющим фактором законности постановления, вынесенного по итогам проведенной проверки. Как следует из материалов дела, спорная проверка, проводилась на основании Распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Дополнения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ к Распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок проведения проверки составил: 21 рабочий день. Кроме того, в 2019 году в отношении АО «Тандер» и его филиалов, территориальными управлениями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, согласно информации разменной на сайте Генеральной прокуратуры РФ, были проведены 20 плановых выездных проверок. При этом все вышеуказанные проверки были проведены одним контролирующим органом - Роспотребнадзором на территории различных субъектов РФ. При этом общий срок проведения проверок в отношении Общества в 2019 году значительно превысил 60 рабочих дней, даже на начало спорного мероприятия по контролю. Общество просит суд обратить внимание, что первая выездная проверка 2019 года начата ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по <адрес> (Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №/ТР), соответственно предельные 60 рабочих дней проверки одного юридического лица истекли ДД.ММ.ГГГГ, то есть в указанный период могут быть проведены проверки всех филиалов. В рассматриваемом случае проверка филиала Общества по Мурманской области началась ДД.ММ.ГГГГ и закончена ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен соответствующий акт, то есть осуществлена за пределами установленного периода, в связи с чем оснований для признания ее результатов действительными не имеется. Доводы Управления о невозможности единовременного проведения проверок всех филиалов, не основанные на нормах действующего законодательства, так как в рассматриваемом случае проверка проводится не филиалов, а юридического лица по месту осуществления им деятельности, соответственно государственные органы обязаны планировать свои мероприятия таким образом, чтобы не создавать чрезмерную нагрузку на юридическое лицо. В отношении юридического лица, имеющего филиалы или представительства, структурного подразделения на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, решение о проведении плановой проверки должен принимать государственный орган, уполномоченный на принятие решения о проведении такой проверки в отношении юридического лица или представительства, структурного подразделения, а не территориальный орган, проверяющий деятельность одного из филиалов или представительств, структурных подразделений юридического лица. Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. На основании изложенного просит постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Законный представитель и защитник АО «Тандер» в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомлены о слушании, что подтверждается распиской в получении почтового уведомления и телефонограммой.

Представители административного органа в судебное заседание не явились, представив отзыв на жалобу, согласно которому проверка проведена в соответствии с требованиями Закона № 294-ФЗ. Планирование контрольно-надзорных мероприятий федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в соответствующих сферах деятельности в отношении всех филиалов юридического лица, расположенных в нескольких субъектах Российской Федерации не предусмотрено законодательно, а проведение проверок возможно исключительно на отдельно взятой поднадзорной территории. Обязанность по одновременному составлению планов проверок всеми территориальным органами федерального органа исполнительной власти, в том числе и Роспотребнадзора, законодательно не установлена. Разработанный ежегодный план проверок Управления Роспотребнадзора по Мурманской области, проверен и согласован в установленном законом порядке Прокуратурой Мурманской области, проверка в отношении АО «Тандер» на территории Мурманской области в 2019 году из данного плана не исключена, внесена прокуратурой в единый реестр проверок (ЕРП) с присвоением учетного номера, что свидетельствует о соблюдении Управлением Роспотребнадзора по Мурманской области требований к планированию данной проверки. В плане проведения проверок юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) указаны конкретные административные органы, который уполномочены проверять АО «Тандер» в Мурманской области, что исключает неясность, в отношении какого подразделения (филиала) и по каким адресам АО «Тандер», когда и кем будут проводиться проверки. Для Управления Роспотребнадзора по Мурманской области согласована самостоятельная проверка объектов АО «Тандер» на территории Мурманской области. В адрес АО «Тандер» направлялась информация - запрос о предстоящей с ДД.ММ.ГГГГ плановой проверке (письмо № года от ДД.ММ.ГГГГ - вручено в АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ; филиал АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ), в котором указано на необходимость уточнения данных об объектах осуществляющих деятельность на территории Мурманской области. Согласно ответу АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ 107 объектов на территории Мурманской области продолжали осуществление деятельности. В связи с чем, довод представителя о возможности исключения из плана проверок проверки АО «Тандер» на основании того, что в отношении данного общества проведены проверки иными территориальными Управлениями Роспотребнадзора не основаны на нормах законодательства. У Управления Роспотребнадзора по Мурманской области имелись все основания для осуществления совей законной деятельности для проведения проверки в отношении АО «Тандер», так как проверка предусмотрена согласованным планом проверок на 2019 год, а законные основания для исключения из плана проверок проверки отсутствовали. Руководствуясь разработанным и согласованным в установленном порядке Планом проверок на 2019 год, законность которого проверена и подтверждена соответствующими органами прокуратуры, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ издал Распоряжение (приказ) на проведение плановой проверки №, согласно которому срок проведения проверки - 20 рабочих дней: проверку начать с 06 мая окончить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. О проведении проверки АО «Тандер» уведомлено не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения, как путем направления копии распоряжения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, так и иным доступным для Управления Роспотребнадзора по Мурманской области способом: почтовое отправление с уведомлением о вручении № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» получено ДД.ММ.ГГГГ, помимо этого направлена телеграмма уведомляющая о проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ, получена АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ. Копия распоряжения вручена в филиале АО «Тандер» нарочно, отметка о получении ДД.ММ.ГГГГ. Также в адрес АО «Тандер» направлялась информация о предстоящей с ДД.ММ.ГГГГ плановой проверке (письмо № года от ДД.ММ.ГГГГ - вручено в АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ; филиал АО «Тандер» - ДД.ММ.ГГГГ). Продление срока проведения проверки по распоряжению Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнение к распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ — вручено проверяемому лицу за № ДД.ММ.ГГГГ) обусловлено необходимостью получения результатов исследования отобранных проб и их анализа для принятия мер реагирования, что соответствует положениям части 3 статьи 13 Федерального закона № 294-ФЗ. Продление проверки вызвано необходимостью окончания длительных сложных исследований проб продукции, отобранных в ходе проверки (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается мотивированным представлением в форме докладной записки, должностного лица — главного специалиста эксперта отдела санитарного надзора ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, письмом экспертной организации ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» № от ДД.ММ.ГГГГ. Что касается общего срока проверок, то учитывая, что АО «Тандер» осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, срок проведения плановых проверочных мероприятий в отношении каждого его филиала, представительства, подразделения в силу части 4 статьи 13 Закона № 294-ФЗ устанавливается отдельно. Иного в настоящее время законодательно не установлено. В рамках одной проверки в отношении одного юридического лица могут быть составлены несколько протоколов об административных правонарушениях совершенных в разное время в разном месте, содержащие разные события административных нарушений. Следовательно, постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, санкция статьи применена обоснованно, доводов, опровергающих наличие события и состава административного правонарушения заявителем не представлено.

С учетом данных о надлежащем уведомлении законного представителя и защитника, а также отсутствия возражений со стороны административного органа нахожу обоснованным рассмотреть дело при настоящей явке.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и на благоприятную окружающую среду.

В силу статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Данная норма является общей и имеет широкую сферу применения, обеспечивая охрану здоровья населения и среды обитания человека во многих областях его жизнедеятельности, за исключением тех, в отношении которых ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований установлена в специальных нормах.

В статье содержится формальный состав административного правонарушения с альтернативными признаками объективной стороны, которая может выражаться либо в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, либо в нарушении требований технических регламентов, либо в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Субъектами правонарушения могут быть и юридические лица.

Требования Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ и санитарных правил являются обязательными для соблюдения всеми организациями и юридическими лицами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Статьей 15 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ определено, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Статьей 32 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ определено, что производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 39 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ определено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» утверждены Постановлением Главного государственного врача РФ № 23 от 07.09.2001.

Настоящие Санитарно-эпидемиологические правила (далее - санитарные правила) разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации иопределяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами (далее - организации торговли), условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда, и распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей.

Согласно п.1.4 СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли, независимо от форм собственности, организуется производственный контроль.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13.07.2001 № 18 введены в действие СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Согласно п. 1.5 СП 1.1.1058-01 юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарноэпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе: разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении и реализации населению;

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с требованиями п. 2.7 СП 1.1.1058-01 мероприятия по проведению производственного контроля осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Ответственность за своевременность организации, полноту и достоверность осуществляемого производственного контроля несут юридические лица, индивидуальные предприниматели.

В соответствии с требованиями п. 2.8 СП 1.1.1058-01 юридические лица и индивидуальные предприниматели представляют информацию о результатах производственного контроля по запросам органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении АО «Тандер» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая документарная и выездная проверка по месту фактического осуществления деятельности - магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства российской Федерации в области защиты прав потребителей, законов и иных нормативных актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области выполнения работ, оказания услуг с целью выполнения ежегодного плана плановых проверок на 2019 год.

ДД.ММ.ГГГГ в 12.10 мск, по адресу: <адрес>, филиал «АО Тандер» Мурманской области, установлено совершение длящегося административного правонарушения, совершенного в форме бездействия, заключающегося в не организации и не проведении производственного контроля, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, в магазине по адресу: <адрес>, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ.

В ходе проведения проверки установлены нарушения санитарного законодательства: ст. 11, 15, 32, 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52 - ФЗ от 30.03.1999, п. 1.4. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п. 1.5, п. 2.7, п. 2.8 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Выявленные нарушения негативно влияют на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду и являются недопустимыми.

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 в отношении АО «Тандер», в отсутствие законного представителя юридического лица, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3. КоАП РФ. Законный представитель, уведомленный надлежащим образом в назначенное время для дачи объяснений и составления протокола, не явился, ходатайства о переносе даты и времени не представил.

Таким образом, событие административного правонарушения подтверждается следующими материалами: протоколом об административном правонарушении №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; отчетами отслеживания с почтовым идентификатором; протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями к нему; экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа о переводе работника на другую работу № MU140-лп от ДД.ММ.ГГГГ; копией программы организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемическх (профилактических мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» <адрес>; отчетами об отслеживании почтовых отправлений; копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; почтовым уведомлением о получении корреспонденции; определением об отложении рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ; почтовым уведомлением о получении корреспонденции; определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительным письмом о направлении протоколов от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ о направлении распоряжения о проведении проверки; дополнением от ДД.ММ.ГГГГ к распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ; копией распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №; копией телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о доставке телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО «Тандер» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание доводы жалобы, прихожу к следующему.

Все изложенные в ней доводы не касаются существа вмененного правонарушения, не опровергают факт его совершения, наличие не только события, но и состава административного правонарушения, а направлены на опорочивание доказательств, подтверждающих наличие административного правонарушения в бездействии АО «Тандер», с учетом ч. 3 ст. 26.2 КРФоАП, согласно которой не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Однако прихожу к выводу о том, что довод о нарушении ч. 12 ст. 9 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон о контроле) в части ненадлежащего уведомления юридического лица несостоятелен, поскольку в данной норме четко указано, что уведомление может быть направлено и иным доступным способом, что отнюдь не ставит под сомнение его законность и не подтверждает отсутствие соблюдения прав юридического лица. Позиция заявителя о том, что только направление копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица можно расценивать как надлежащее уведомление, несостоятельная именно в силу того, что в конце ч. 12 указано, что и иным доступным способом. Факт того, что телеграмма, уведомляющая о проведении проверки с 06.05.2019 года, подтверждается как самим текстом телеграммы, так и уведомлением о ее вручении по юридическому адресу юрлица ДД.ММ.ГГГГ года. Считаю обоснованным учитывать и тот факт, что согласно материалам проверки, в адрес АО «Тандер» направлялась информация - запрос о предстоящей с ДД.ММ.ГГГГ года плановой проверке (письмо № № года от ДД.ММ.ГГГГ года - вручено в АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ года; филиал АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ года), в котором указано на необходимость уточнения данных об объектах, осуществляющих деятельность на территории Мурманской области. Согласно ответу АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> объектов на территории Мурманской области продолжали осуществление деятельности. Соответственно, практически за три месяца до начала проверки АО «Тандер» было уведомлено о том, что она будет проводится в Мурманской области.

Частота проверок в данном случае определена категориями риска и классами опасности объектов АО «Тандер», учитывая, что практически все объекты на территории Мурманской области отнесены к категории чрезвычайно высокого риска (1 класс опасности), а три – к высокой степени риска (2 класс опасности), доказательств обратного суду не представлено.

Что касается превышения сроков проверки, то и в этом случае не соглашусь с позицией заявителя, поскольку она входила в разработаный и согласованный в установленном порядке План проверок на 2019 год, законность которого проверена и подтверждена соответствующими органами прокуратуры. Распоряжение (приказ) на проведение плановой проверки № издано ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок проведения проверки - 20 рабочих дней: проверку начать с ДД.ММ.ГГГГ окончить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем срок продлевался по объективным причинам – необходимости осуществления лабораторных исследований и так далее, при этом исходя из ч. 4 ст. 13 Закона о контроле срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней.

Буквальное толкование данной нормы позволяет рассматривать довод о превышении шестидесятидневного срока проверок, осуществленных в совокупности по всей стране в отношении АО «Тандер» в ДД.ММ.ГГГГ году как базирующийся на удобном для заявителя толковании нормы Закона, учитывая, что указанная норма четко указывает, что 60 рабочих дней – это максимально допустимый срок проверки, проводимой в отношении одного из филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений юридического лица, а не всех проверок, которые проводятся в отношении вех подразделений юридического лица, а значит - в отношении одного юридического лица в целом по всей Российской Федерации, учитывая как возможное количество указанных подразделений, так и разбросанность их по территории.

Изложенное выше, в совокупности с доказательствами, собранными при проведении плановых мероприятий по контролю, свидетельствует о наличии в действиях юридического лица АО «ТАНДЕР», события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ - выразившееся в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что АО «Тандер» были предприняты все необходимые и достаточные меры для выполнения обязательных требований утвержденных санитарно-эпидемиологических требований к организации и проведению дератизационных мероприятий, равно как доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствовавших исполнению требований санитарно-эпидемиологических норм и правил в выше оговоренной части.

Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом административного органа правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы должностного лица о доказанности вины юридического лица – АО «Тандер» в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приведенным в постановлении.

Факт совершения административного правонарушения и виновность АО «Тандер» подтверждается материалами дела об административном правонарушении, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, допустившее нарушение требований санитарных правил, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия юридического лица верно квалифицированы по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи в минимальном размере, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Условия для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку размер штрафа, назначенный в соответствии с санкцией ст. 6.3 КоАП РФ юридическому лицу, составляет менее ста тысяч рублей. Также не считаю необходимым изменять размер штрафа, учитывая, что в постановлении содержатся доводы о неоднократности совершения однородных правонарушений со стороны АО «Тандер», что не опровергнуто заявителем в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

При таких обстоятельствах, нахожу постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица АО «Тандер» к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей оставить без изменения, жалобу защитника АО «Тандер» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья: Н.В. Шуминова