Решение № 12-110/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 12-110/2017

Дело № 12-110/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Слободской

Кировской области 10 июля 2017 года

Судья Слободского районного суда Кировской области Кабакова Г.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Кировской области Западно-Уральского управления Ростехнадзора (далее - Управления) ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением начальника Управления ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь должностным лицом - директором Муниципального казённого общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа <адрес> (далее - МКОУ СОШ <адрес>), признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ.

Как следует из текста указанного выше постановления, в ходе проведенной Управлением ДД.ММ.ГГГГ плановой выездной проверки МКОУ СОШ пгт. <адрес>, выявлены нарушения соблюдения обязательных требований, установленных действующим законодательством Федеральных законов и нормативно-правовых актов Российской Федерации, допущенные должностным лицом - директором МКОУ СОШ <адрес> ФИО1

МКОУ СОШ <адрес> эксплуатирует здание школы, расположенное по адресу: <адрес>, и здание школы, расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № и № здания школы находятся в оперативном управлении. В состав школы входят электроустановки (кабельные линии электропередач, электропроводка, электрические распределительные устройства, электрооборудование, приемники электрической энергии) до 1000 Вольт, на которые распространяются «Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей», утверждённые приказом Министерства энергетики № 6 от 13.01.2003 г. (далее - Правила).

При проверке МКОУ СОШ <адрес> выявлены нарушения Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей:

в нарушение п.1.2.2 Правил отсутствует нормативно-техническая документация, соблюдение обязательных требований которых необходимо для безопасной эксплуатации и обслуживания электроустановок школы: инструкция по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках, правила технической эксплуатации электроустановок потребителей,

в нарушение п.1.2.3, п.1.2.7, п.1.4.28 Правил не обеспечено прохождение проверки знаний норм и правил работы в электроустановках, с присвоением группы IV по электробезопасности, у ответственного за электрохозяйство ФИО4 в комиссии органов госэнергонадзора,

в нарушение п.1.4.4 Правил ФИО5, назначенный в качестве ответственного за проведение инструктажа и присвоение группы I по электробезопасности неэлектротехническому персоналу, не прошёл проверки знаний норм и правил работы в электроустановках, с присвоением группы III по электробезопасности,

в нарушение п.1.8.2, п.1.8.6 Правил не представлена общая схема электроснабжения школы,

в нарушение п.1.6.3 Правил не составлен годовой план-график планово-предупредительных ремонтов электрооборудования,

в нарушение п.1.2.2, п.1.7.3 Правил, п.1.4.3, п.2.16.9 Инструкции по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках, утверждённой приказом Минэнерго России от 30.06.2003 г. № 261 (далее - ИПИСЗ), электрозащитные средства не подвергались эксплуатационным электрическим испытаниям,

ВРУ-0,4 кВ (здание № 1):

- на предохранителях не указан ток плавкой вставки,

- на обратной стороне двери щита отсутствуют схемы электрических присоединений,

- кабели, подключенные во ВРУ, не снабжены бирками с указанием марки, напряжения, сечения, номера или наименования линии (нарушение п.2.2.20, п.2.4.5 Правил),

Мастерские:

- не проведена чистка электрощитов от пыли и грязи,

- на предохранителях не указан ток плавкой вставки,

- кабели не снабжены бирками с указанием марки, напряжения, сечения, номера или наименования линии (нарушение п.2.2.20, п.2.4.5, п.2.2.17 Правил),

ВРУ-0,4 кВ (здание № 2):

- на предохранителях не указан ток плавкой вставки,

- кабели, подключенные во ВРУ, не снабжены бирками с указанием марки, напряжения, сечения, номера или наименования линии (нарушение п.2.2.20, п.2.4.5 Правил).

По выявленным нарушениям старшим государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Кировской области Западно-Уральского управления Ростехнадзора ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.9.11 КоАП РФ (л.д.38-40).

ФИО1 на данное постановление подана в суд жалоба. В обоснование жалобы указывает на то, что о вынесенном постановлении он узнал из заказного письма, полученного им 01.06.2017 г. Считает назначенное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей чрезмерно суровым ввиду малозначительности совершённого правонарушения. Указывает, что в школе приняты меры по устранению недостатков, часть нарушений устранена:

- обеспечено наличие нормативно-технической документации; производится постепенное обучение ответственного за электрохозяйство; изготовлены схемы электроснабжения; составлен годовой план-график планово-предупредительных ремонтов электрооборудования; на предохранителях указан ток плавкой вставки; на обратных сторонах дверей щитов вывешены схемы электрических присоединений; кабели, подключенные во ВРУ, снабжены бирками. Подготовлено письмо учредителю о выделении дополнительного бюджетного финансирования для устранения нарушений, где это требует финансовых затрат. Вину в нарушении норм законодательства он признаёт, незамедлительно принял меры к устранению выявленных нарушений, которые не повлекли за собой причинения вреда и наступления тяжёлых последствий, правонарушение им совершено впервые, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить, признать правонарушение малозначительным, освободить от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал. При этом пояснил, что вину в совершённом правонарушении признаёт полностью, однако считает назначенное наказание чрезмерно суровым, не соответствующим выявленным нарушениям. В настоящее время почти все они устранены. Кроме того, пояснил по п.3 нарушений, изложенных в постановлении, что назначенной в качестве ответственного за проведение инструктажа является ФИО8 ( а не ФИО5).

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, - начальник отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Кировской области Западно-Уральского управления Ростехнадзора ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 извещён надлежащим образом.

И.о. заместителя Управления ФИО7 просил рассмотреть дело отсутствие их представителя.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему:

в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью перовой настоящей статьи, указанный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из жалобы ФИО1, копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ им была получена по почте 01.06.2017 г. В представленных Управлением материалах сведения о вручении копии обжалуемого постановления ФИО1 отсутствуют.

Жалоба на постановление подана ФИО1 в Слободской районный суд Кировской области 02.06.2017 г.

Таким образом, с учётом объяснений ФИО1 о получении им копии обжалуемого постановления 01.06.2017 г., которое ничем не опровергнуто, судья считает жалобу поданной в установленный законом срок.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья принимает одно из решений, предусмотренных ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

На основании статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Ответственность по ст.9.11 КоАП РФ наступает за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

В соответствии с Приказом о переводе работника на новую должность Управления образования администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен директором МКОУ СОШ <адрес>.

По результатам плановой выездной проверки установлены вышеуказанные нарушения директором МКОУ СОШ <адрес> норм действующего трудового законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Кировской области Западно-Уральского управления Ростехнадзора ФИО3 вынесено оспариваемое постановление № о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности и наложении наказания в виде штрафа по ст.9.11 КоАП РФ.

Согласно Приказу Министерства энергетики № 6 от 13.01.2003 г. «Об утверждении правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», электроустановка - это совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования её в другой вид энергии.

Следовательно, МКОУ СОШ <адрес> относится к электроустановке.

В соответствии с Правилами:

- потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов (п.1.2.2);

- для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок руководитель Потребителя (кроме граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В) соответствующим документом назначает ответственного за электрохозяйство организации и его заместителя. Ответственный за электрохозяйство и его заместитель назначаются из числа руководителей и специалистов Потребителя (п.1.2.3);

- назначение ответственного за электрохозяйство и его заместителя производится после проверки знаний и присвоения соответствующей группы по электробезопасности:

V - в электроустановках напряжением выше 1000 В;

IV - в электроустановках напряжением до 1000 В (п.1.2.7);

- неэлектротехническому персоналу, выполняющему работы, при которых может возникнуть опасность поражения электрическим током, присваивается группа I по электробезопасности. Перечень должностей и профессий, требующих присвоения персоналу I группы по электробезопасности, определяет руководитель Потребителя. Персоналу, усвоившему требования по электробезопасности, относящиеся к его производственной деятельности, присваивается группа I с оформлением в журнале установленной формы; удостоверение не выдается. Присвоение группы I производится путем проведения инструктажа, который, как правило, должен завершаться проверкой знаний в форме устного опроса и (при необходимости) проверкой приобретенных навыков безопасных способов работы или оказания первой помощи при поражении электрическим током. Присвоение I группы по электробезопасности проводит работник из числа электротехнического персонала данного Потребителя с группой по электробезопасности не ниже III. Присвоение I группы по электробезопасности проводится с периодичностью не реже 1 раза в год (п.1.4.4);

- проверка знаний у ответственных за электрохозяйство Потребителей, их заместителей, а также специалистов по охране труда, в обязанности которых входит контроль за электроустановками, проводится в комиссии органов госэнергонадзора (п.1.4.28);

- на все виды ремонтов основного оборудования электроустановок должны быть составлены ответственным за электрохозяйство годовые планы (графики), утверждаемые техническим руководителем Потребителя. Ремонт электрооборудования и аппаратов, непосредственно связанных с технологическими агрегатами, должен выполняться одновременно с ремонтом последних (п.1.6.3);

- средства защиты, инструмент и приспособления, применяемые при обслуживании и ремонте электроустановок, должны удовлетворять требованиям соответствующих государственных стандартов и действующих правил применения и испытания средств защиты. Средства защиты, инструмент и приспособления должны подвергаться осмотру и испытаниям в соответствии с действующими правилами (п.1.7.3);

- у каждого Потребителя для структурных подразделений должны быть составлены перечни технической документации, утверждённые техническим руководителем. В перечень должны входить следующие документы: общие схемы электроснабжения, составленные по Потребителю в целом и по отдельным цехам и участкам (подразделениям) (п.1.8.2);

- комплект схем электроснабжения должен находиться у ответственного за электрохозяйство на его рабочем месте. Оперативные схемы электроустановок данного цеха, участка (подразделения) и связанных с ними электрически других подразделений должны храниться на рабочем месте оперативного персонала подразделения. Основные схемы вывешиваются на видном месте в помещении данной электроустановки (п.1.8.6);

- оборудование РУ должно периодически очищаться от пыли и грязи. Сроки очистки устанавливает ответственный за электрохозяйство с учетом местных условий. Уборку помещений РУ и очистку электрооборудования должен выполнять обученный персонал с соблюдением правил безопасности (п.2.2.17),

- на дверях и внутренних стенках камер ЗРУ, оборудовании ОРУ, лицевых и внутренних частях КРУ наружной и внутренней установки, сборках, а также на лицевой и оборотной сторонах панелей щитов должны быть выполнены надписи, указывающие назначение присоединений и их диспетчерское наименование. На дверях РУ должны быть предупреждающие плакаты и знаки установленного образца. На предохранительных щитках и (или) у предохранителей присоединений должны быть надписи, указывающие номинальный ток плавкой вставки (п.2.2.20);

- открыто проложенные кабели, а также все кабельные муфты должны быть снабжены бирками; на бирках кабелей в начале и конце линии должны быть указаны марка, напряжение, сечение, номер или наименование линии; на бирках соединительных муфт - номер муфты, дата монтажа (п.2.4.5).

Таким образом, нарушения требований действующего законодательства в области энергетики, указанные в обжалуемом постановлении, вменены должностному лицу - ФИО1 обоснованно.

Факт совершения директором МКОУ СОШ <адрес> ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, нашёл своё подтверждение и не оспаривался им в судебном заседании.

Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истёк, наказание назначено в соответствии с санкцией ст.9.11 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вопрос о малозначительности совершённого ФИО1 административного правонарушения должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления не обсуждён.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Использование этой возможности не зависит от вида (состава) совершённого административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие должностного лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически, - с учётом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий, - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, судья приходит к выводу, что совершённое ФИО1 деяние при формальном наличии всех признаков состава правонарушения не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам государства и общества, в силу чего его следует признать малозначительным.

При этом суд учитывает, что при освобождении должностного лица от административной ответственности в связи с малозначительностью совершённого деяния, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к правонарушителю, несмотря на то, что он освобождается от административной ответственности, всё же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать его о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании ст.2.9, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора МКОУ СОШ <адрес> ФИО1 к административной ответственности по ст.9.11 КоАП РФ следует отменить, ФИО1 от административной ответственности освободить ввиду малозначительности совершённого правонарушения, ограничившись устным замечанием, производство по делу прекратить.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Кировской области Западно-Уральского управления Ростехнадзора ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора Муниципального казённого общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа <адрес> ФИО1 к административной ответственности по ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей отменить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду малозначительности совершённого правонарушения, объявив ему устное замечание.

Производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья подпись Г.Н. Кабакова.