Решение № 2-871/2020 2-871/2020~М-886/2020 М-886/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-871/2020

Дело № 2-871/2020

УИД 43RS0010-01-2020-001570-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11ноября 2020 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова Д.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Овсянниковой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Феникс» ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил на себя взятые в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки прав требования № rk-№ от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ООО «Феникс» ФИО3 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор № на срок 6 месяцев, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж по договору № от ДД.ММ.ГГГГ должен был осуществлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует предоставленный ООО «Феникс» график платежей. Истец обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности.

Принимая во внимание доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» предоставил ФИО2 <данные изъяты> рублей на срок 6 месяца, по тарифу «Кредит наличными 64,9%», полная стоимость кредита 88,12 %.

Согласно графику платежей ФИО2 должна была вносить ежемесячный платеж по кредиту в размере <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно тарифам КБ «Ренессанс Капитал» «Кредит наличными 64,9%» процентная ставка составляет 64,90 % годовых, неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита составляет 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Согласно выписке по лицевому счету № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, документально подтверждено, что заемщик ФИО2 воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования.

Из представленного расчета сумм задолженности следует, что ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, последний платеж ею произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Документально подтверждено, что заемщик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняла.

В результате задолженность по кредитному договору № от 10.03.2014по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам на непросроченный основной долг– <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; штрафы – <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что фирменное наименование ООО КБ «Ренессанс Капитал» изменено на ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Согласно условиям кредитного договора, банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору кредитования третьему лицу.

В соответствии со ст. 381, п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № rk№ от в отношении заемщика ФИО2 (общая сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей).

Согласно статье 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 195-196 ГК РФ общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен в три года.

На основании ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абз. 2 п. 26 вышеназванного Постановления).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу, с учетом подачи заявления о выдачи судебного приказа мировому судье и вынесения определения о его отмене.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по лицевому счету № ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведен последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 4255,42 рублей, впоследствии платежи ею не производились.

Согласно графику платежей последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должен был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец пропустил срок для взыскания задолженности по кредитному договору, о чем заявлено ответчиком в представленных письменных возражениях, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов, комиссии и штрафов, расчет которых произведен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Злоупотребление ответчиком правами заемщика по кредитному договору с целью уклонения от его исполнения отсутствует, так как ДД.ММ.ГГГГ ответчиком производен платеж по кредитному договору, что свидетельствует о ее намерении исполнить принятые на себя обязательства, в дальнейшем платежи не вносились в связи с тяжелым материальным положением заемщика. Кроме того, банк и его правопреемник в течение длительного времени не принимали никаких мер к взысканию с ответчика образовавшейся задолженности, сформировав у ответчика тем самым ошибочное мнение о незаинтересованности указанных лиц во взыскании долга. Соответственно, отсутствуют основания для отказа ответчику в защите принадлежащего ему права в соответствии со ст. 10 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Е. Анисимов

Справка: Решение в окончательной форме принято 18.11.2020.

Судья Д.Е. Анисимов