Решение № 12-303/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 12-303/2019

Дело № 12-303/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 августа 2019 года <...>

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Тушина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Волгодонского филиала ФГБУ «Управления «Ростовмелиоводхоз» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 10.01.2019 №244/13-КН, вынесенное старшим государственным инспектором Нижнедонского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 о признании должностного лица, директора Волгодонского филиала ФГБУ «Управления «Ростовмелиоводхоз» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.01.2019 №269/13-КН, вынесенным старшим госинспектором Нижнедонского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2, директор Волгодонского филиала ФГБУ «Управления «Ростовмелиоводхоз» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На указанное постановление подана жалоба, в которой заявитель просит его отменить в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Директор Волгодонского филиала ФГБУ Управления «Ростовмелиоводхоз» ФИО1 в суд не явился, надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил, направил в судебное заседание своего представителя.

Представитель должностного лица ФИО1 – ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании поддержал доводы жалобы, указав, что в апреле 2018 года ФГБУ «Управления «Ростовмелиоводхоз» сбросы сточных вод не осуществляет.

Старший госинспектор Нижнедонского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО4 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление о назначении наказания.

Исследовав доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

По смыслу приведенных норм привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП Российской Федерации.

Между тем, в нарушение приведенных норм в постановлении по делу об административном правонарушении должностным лицом не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно не указаны обстоятельства совершения административного правонарушения.

Так, статьей 8.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с охраной объектов животного мира. Любая хозяйственная деятельность должна проводиться с учётом обязательного сохранения среды обитания объектов животного мира, и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также обеспечения неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ, следует понимать любую деятельность, в том числе, и хозяйственную, нарушающую правила охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

В соответствии с п.4 ст.35 Водного кодекса РФ, количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Из письменных материалов дела об административном правонарушении следует, что, ФИО1 является директором Волгодонского филиала ФГУБ «Управление «Ростовмелиоводхоз» с 01.01 2018.

На основании решения Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 21.05.2015, водные объекты: ерик Подпольный, ерик ФИО5, ерик Пирожок, код водохозяйственного участка 05.01.03.010-Дон от Цимлянского г/у до впадины р. Северский Донец, находится в пользовании ФГБУ Управления «Ростовмелиоводхоз».

В соответствии с данным решением использование водного объекта может производиться только при недопущении вреда окружающей среде (п.2.3).

21.12.2015 Департаментом Росприроднадзора по ЮФО учреждению выдано разрешение №С-15/36 на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, которым установлены перечень и виды загрязняющих веществ в составе сбросных (дренажных) вод в период с 21.12.2015 до 24.11.2020.

Из обжалуемого постановления следует, что в качестве основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что должностное лицо – директор Волгодонского филиала ФГБУ «Управления «Ростовмелиоводхоз» ФИО1 при осуществлении руководства производственной деятельностью не обеспечил соблюдение требований природоохранного законодательства и законодательства по охране среды обитания водных биоресурсов.

Согласно решению о предоставлении водного объекта в пользование от 21.05.2015 сброс сточных вод в следующем месте на 17,3 км от устья, левый берег ерика ФИО5 в границах Волгодонского района Ростовской области (выпуск 3, канал К-1) осуществляется в период с мая по сентябрь.

Согласно письму №69.2/30 от 05.02.2019 Заместителя главы Администрации Волгодонского района по вопросам экономического развития, водопотребители Волгодонского района производят сброс воды после орошения сельхозкультур только в вегетационный период с 28 мая по 20 сентября. Сброс воды после орошения сельхозкультур в ерики Подпольный, ФИО5, Пирожок, с октября по май, не осуществляется.

В приложении к разрешению на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду №С-15/36 от 21.12.2015 разрешенные сбросы указаны поквартально. В 1 и 4 кварталах сбросы не осуществляются.

Между тем в обжалуемом постановлении указано, что в апреле 2018 года (в 1 квартале 2018) Волгодонской филиал ФГБУ Управления «Ростовмелиоводхоз», осуществил сброс неочищенных сточных вод в водный объект рыбохозяйственного значения - река (ерик) УшаковРостовской области Волгодонской район 17,3 км от устья, географические координаты 47°31/11,6//С.Ш., 41°30/32,6//В.Д.

Объективных подтверждений осуществления сброса загрязняющих веществ в водный объект юридическим лицом в апреле 2018 (1 квартал 2018 года) материалы дела не содержат. Мотивы, по которым юридическое лицо привлекается за сброс загрязняющих веществ в указанный период, в постановлении не указаны. То обстоятельство, что в апреле 2018 года отбирались пробы, проводились анализы, не свидетельствует о том, что ФГБУ Управления «Ростовмелиоводхоз» производило сброс неочищенных сточных вод в водный объект в 1 квартале 2018 года. Данные нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данные нарушение процессуальных требований КоАП РФ являются существенным, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении срок привлечения к административной ответственности должностного лица ФГБУ «Управление «Ростовмелиоводхоз» по ст.8.33 КоАП РФ не истек, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, прихожу к выводу об отмене постановление должностного лица и возврате дела на новое рассмотрение в административный орган должностному лицу.

руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении от 10.01.2019 №269/13-КН, вынесенное старшим государственным инспектором Нижнедонского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2, о признании должностного лица, директора Волгодонского филиала ФГБУ «Управления «Ростовмелиоводхоз» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Волгодонской районный суд Ростовской области.

Судья подпись

Копия верна: А.В. Тушина