Решение № 2-185/2020 2-185/2020(2-2099/2019;)~М-2369/2019 2-2099/2019 М-2369/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-185/2020

К делу № 2-185/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края 05 февраля 2020 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Лысенко С.Э.,

при секретаре Печенкиной А.С.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк», поверенной ФИО1, представившей соответствующую доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

УСТАНОВИЛ:Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Л

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчице, указав, что в соответствии с заключенным 21.01.2014 г. между истцом и ФИО3, ФИО4 кредитным договором № <***>, ФИО3 был предоставлен кредит в размере 450000 руб., под 11,25% годовых на срок 240 месяцев. Определением Каневского районного суда от 17.11.2017 г., утверждено мировое соглашение между истцом и ФИО3, ФИО4 в обеспечение исполнения условий которого, с ответчицей по делу был заключен договор поручительства № 01 от 13.11.2017 г. Согласно п. 1.1 договора поручительства, ответчик обязалась отвечать за исполнение ФИО3, ФИО4 всех их обязательств по кредитному договору № <***> от 21.01.2014 г. и мировому соглашению. Должники свои обязательства перед взыскателем ( истец по делу) не исполняют и за период с 09.01.2018 г. по 29.11.2019 г. включительно, образовалась задолженность в размере 569821-84 руб., в том числе сумма основного долга 439942-87 руб., проценты 109388-66 руб., неустойка за просроченные проценты 18407-70 руб. и неустойка за просроченный основной долг -2082-61 руб.

Просит взыскать с поручителя ФИО2( ответчик по делу) кредитную задолженность в сумме 569821-84 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчикв судебное заседание не явилась по причине суду не известной, уведомлена надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований ответчик в суд не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца суд рассмотрел дело в рамках заявленных требований по имеющимся в материалах дела доказательствам и пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 45-46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 и ч.1 ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 12 ГПК РФ к способам защиты гражданских прав отнесено: признание права, самозащиты права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и другими способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор ) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктами 1, 2, 3 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 329 ГК РФ регулирующая способы обеспечения исполнения обязательств определяет, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судомустановлено, что определением Каневского районного суда от 17.11.2017 г., утверждено мировое соглашение между истцом и ФИО3, ФИО4, в обеспечение исполнения условий которого, с ответчицей по делу был заключен договор поручительства № 01 от 13.11.2017 г. Согласно п. 1.1 договора поручительства, ответчик обязалась отвечать за исполнение ФИО3, ФИО4 всех их обязательств по кредитному договору № <***> от 21.01.2014 г. и мировому соглашению.

Согласно договора поручительства от 13.11.2017 г., ответчик по делу обязуется перед истцом отвечать за исполнение должниками ФИО3, ФИО4 всех обязательств по кредитному договору № <***> от 21.01.2014 г. и мировому соглашению от 13.11.2017 г.Согласно п.2.3 договора поручительства ответчик согласилась на право взыскателя ( истец по делу) потребовать как от должника так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по мировому соглашению.

Судом установлено, что 02.08.2018 г. в адрес ответчицы направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки, однако требования истца не выполнены.

Из обстоятельств дела установлено, что должники ФИО3, ФИО4 Ане надлежащим образом исполняли свои обязанности по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец (банк) обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности с поручителя ( ответчик по делу).

В материалах дела имеются расчет задолженности по кредиту, из содержания которого следует, что должниками условия мирового соглашения надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

Иного расчета, чем представлено истцом, ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с п. 3 ст. 361 ГК РФ, условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется ссылка к договору, из которого возникло или возникает в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства. В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях. Из анализа указанной нормы следует, что исключение из кредитных договоров условий о поручительстве физических лиц, не является основанием для прекращения поручительства. Само же по себе отсутствие в кредитных договорах указания на способы их обеспечения в виде поручительства граждан не влечет за собой прекращение заключенных в обеспечение основного обязательства каких-либо договоров, на которые распространяются общие правила изменения, расторжения договоров и прекращения обязательств.

Как следует из материалов дела, договор поручительств с ответчиком ФИО2 до настоящего времени не расторгнут.

На день утверждения мирового соглашения кредитный договор с должникамирасторгнут не был, имела место отсрочка по оплате основного долга и процентов на срок 7 месяцев и установлен минимальный размер платежа по процентам в размере 50% от суммы процентов рассчитанных на дату платежа.

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета оснований не имеется, исковые требования подтверждены достоверными, относимыми и допустимыми письменными доказательствами, соответствуют требованиям действующего законодательства. Ответчик доказательств добросовестного исполнения обязательств по договору суду не представила.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № <***> от 21.01.2014 г. за период с 09.01.2018 г. по 29.11.2019 г. в размере 569 821-84 руб., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 898-223 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: