Приговор № 1-165/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-165/2024

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре ФИО6.,

с участием государственного обвинителя ФИО10

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО2, и его защитника – адвоката ФИО9, представившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, юридически не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести при следующих обстоятельствах:

<ДАТА> примерно в 15 часов 50 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес> ком. 443 в гостях у Потерпевший №1, совместно с последним, Свидетель №1 и Свидетель №2 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков в указанное время ФИО1 в комнате увидел на диване мобильный телефон марки «HONOR 10X Lite» IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе белого цвета, стоимостью 10 990 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с установленной sim-картой с абонентским номером № сотового оператора «Билайн», зарегистрированный на имя Потерпевший №1 и не представляющей материальной ценности для последнего. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного мобильного телефона.

Во исполнение своего преступного корыстного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 <ДАТА> примерно в 15 часов 50 минут, находясь в вышеуказанной комнате общежития, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и Свидетель №2 на этот момент вышли из вышеуказанной комнаты, а Свидетель №1 стоит к нему спиной и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, рукой взял мобильный телефон марки «HONOR 10X Lite» IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе белого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым тайно похитив вышеуказанный мобильный телефон, после чего, удерживая при себе похищенное им имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 990 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, он пояснил, что <ДАТА> примерно в 14 часов 00 минут он шел по <адрес>, где встретил своих знакомых ФИО3 ФИО15 и ФИО4 ФИО16, которые проживают по <адрес> Находясь во дворе дома, к ним подошел их общий знакомый Свидетель №2 и Потерпевший №1 и ФИО11 предложили им пройти к ним домой для распития алкогольных напитков. После чего они направились домой к Потерпевший №1 и ФИО11 Находясь у них в комнате № по адресу <адрес> примерно в 14 часов 20 минут того же дня они начали распивать алкогольные напитки. Примерно в 15 часов 00 минут <ДАТА> Свидетель №2 и Потерпевший №1 решили пойти в магазин для покупки алкогольных напитков, так как весь алкоголь они уже распили. Далее, примерно в 15 часов 20 минут того же дня Потерпевший №1 и Свидетель №2 вернулись из магазина и они продолжили распивать спиртное. Далее, Потерпевший №1 взял лежавший рядом с ним мобильный телефон и показывали с ФИО11 ФИО12 какое-то видео, но какое именно он сказать не может, так как он его не видел. После чего примерно в 15 часов 50 минут <ДАТА> Потерпевший №1 положил мобильный телефон на диван рядом с ФИО11, и Потерпевший №1 и Свидетель №2 вышли из конаты покурить, а ФИО11 встала с дивана и отошла к раковине, чтобы помыть тарелку и он обратил внимание, что на диване лежит телефон. Так как у него были материальные трудности, то в этот момент у него возник умысел похитить данный мобильный телефон. Он осмотрелся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, взял мобильный телефон марки «HONOR 10X Lite» в корпусе белого цвета, сразу же выключил его и убрал его в правый задний карман своих штанов. Затем, Потерпевший №1 и Свидетель №2 вернулись в комнату и у него произошел словесный конфликт с Свидетель №2, после которого он ушел из комнаты и решил пойти домой, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. <ДАТА> проснувшись утром, он решил продать похищенный мной телефон. Далее, приехав на рынок, который расположен на остановке «Авангард» <адрес>, он продал похищенный ним мобильный телефон неизвестному ему мужчине цыганской внешности за 3 000 рублей, пояснив ему, что данный телефон принадлежит ему. Данный телефон он не смог сдать в скупку, так как у него нет паспорта. Вырученные деньги он потратил на алкоголь. Спустя некоторое время Потерпевший №1 спрашивал у него не брал ли он у него телефон, на что он ему ответил, что ничего у него не брал, тем самым обманув его (т. 1 л.д. 30-32, 78-80).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их соответствие действительности, пояснил, что показания давал добровольно, какого-либо давления на него оказывалось.

Виновность ФИО1 в объеме предъявленного ему обвинения подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном следствии, согласно которым у него имелся телефон марки «HONOR 10X Lite», который он приобрел в скупке за 10 990 рублей. <ДАТА> он совместно с Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО1 распивали алкогольные напитки по его месту жительства в комнате № по адресу <адрес>. Во время распития спиртных напитков он показывал видео на телефоне. Периодически он совместно с Свидетель №2 выходил из комнаты. Вечером все разошлись. На следующий день он и Свидетель №1, когда проснулись, обнаружили пропажу телефона. Ущерб для него является значительным, поскольку он не работает.

- оглашенными в судебном следствии с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым <ДАТА> примерно в 14 часов 00 минут он шел по <адрес>, где встретил своих знакомых Потерпевший №1 и ФИО4 ФИО17, которые проживают по <адрес>. Находясь во дворе дома, к ним подошел их общий знакомый ФИО2 и Потерпевший №1 и ФИО11 предложили им пройти к ним домой для распития алкогольных напитков. После чего они направились домой к Потерпевший №1 и ФИО11 Находясь у них в комнате № по адресу <адрес> примерно в 14 часов 20 минут того же дня они начали распивать алкогольные напитки. Примерно в 15 часов 00 минут <ДАТА> он и Потерпевший №1 решили пойти в магазин для покупки алкогольных напитков, так как весь алкоголь они уже распили. Далее, примерно в 15 часов 20 минут того же дня они вернулись из магазина и продолжили распивать спиртное. Далее, Потерпевший №1 взял лежавший рядом с ним мобильный телефон и показывали с ФИО11 мне какое-то видео, но какое именно он сказать не может, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и не помню его содержание. После чего примерно в 15 часов 50 минут <ДАТА> Потерпевший №1 положил мобильный телефон на диван рядом с ФИО11, и он с Потерпевший №1 вышли из комнаты чтобы покурить. Примерно через минут 10 они вернулись в комнату и у него произошел словесный конфликт с ФИО1, после которого он сказал ему, чтобы он ушел из комнаты, после чего он ушел в неизвестном мне направлении. Примерно 16 часов 20 минут того же дня он тоже вышел от Потерпевший №1 и ФИО11 и направился к себе домой по вышеуказанному адресу. <ДАТА> от сотрудников полиции ему стало известно, что у Потерпевший №1 пропал мобильный телефон. Кто мог похитить данный мобильный телефон ему неизвестно (т. 1 л.д. 43-44)

- оглашенными в судебном следствии с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым <ДАТА> примерно в 14 часов 00 минут они шли по <адрес> вместе с Потерпевший №1, где встретили своих знакомых Свидетель №2 и ФИО1 и предложили им пройти к ним домой для распития алкогольных напитков. После чего они направились к ним домой. Находясь у них в комнате № по адресу <адрес> примерно в 14 часов 20 минут того же дня они начали распивать алкогольные напитки. Примерно в 15 часов 00 минут <ДАТА> Свидетель №2 и Потерпевший №1 решили пойти в магазин для покупки алкогольных напитков, так как весь алкоголь они уже распили. Далее, примерно в 15 часов 20 минут того же дня Потерпевший №1 и Свидетель №2 вернулись из магазина и они продолжили распивать спиртное. Далее, Потерпевший №1 взял лежавший рядом с ним мобильный телефон и они совместно показывали ФИО12 видео с «Ютуба», после чего примерно в 15 часов 50 минут <ДАТА> Потерпевший №1 положил мобильный телефон на диван рядом с ним, и Свидетель №2 с Потерпевший №1 вышли из комнаты чтобы покурить. В это время она решила отойти к раковине для того, чтобы помыть посуду и нарезать закуску, что в этот момент делал ФИО1 она не знает, так как она стояла к нему спиной. Примерно через минут 10 они вернулись в комнату и у ФИО12 и ФИО1 произошел словесный конфликт, после которого Свидетель №2 сказал ему, чтобы он ушел из комнаты, после чего ФИО1 ушел в неизвестном нам направлении. Примерно 16 часов 20 минут того же дня Свидетель №2 тоже вышел от них и направился к себе домой. <ДАТА> примерно в 11 часов 00 минут они с Потерпевший №1 проснулись, и она решила взять телефон, чтобы позвонить своей знакомой, но мобильного телефона она не нашла. Тогда, они совместно с Потерпевший №1 осмотрели комнату, в которой проживают, но телефон также не был найден, при наборе номера телефон был недоступен, после чего Потерпевший №1 написал заявление в полицию (т. 1 л.д. 47-49).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от <ДАТА> зарегистрированного в КУСП № ОП 7 УМВД России по <адрес>, согласно которого он просит привлечь неизвестное лицо к установленной законном ответственности, которое завладело его имуществом, а именно: мобильным телефоном марки «HONOR 10X Lite» в корпусе белого цвета (т. 1 л.д. 4)

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> с фототаблицей, согласно которому была осмотрена комната общежития № по <адрес>. В ходе ОМП ничего изъято не было (т. 1 л.д. 5-8)

- протоколом выемки от <ДАТА> с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 было изъято: коробка от мобильного телефона «HONOR 10X Lite» IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе белого цвета (т. 1 л.д. 61-63)

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому были осмотрены предметы и документы изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 было изъято: коробка от мобильного телефона «HONOR 10X Lite» IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе белого цвета. Коробка от мобильного телефона признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 64-66,70)

- протоколом явки с повинной от <ДАТА>, в котором ФИО1 собственноручно отразил, что <ДАТА> он находился в гостях по адресу: <адрес>, ком. 443, откуда тайно похитило мобильный телефон марки «HONOR 10X Lite», принадлежащий Потерпевший №1, после чего продал его неизвестному мужчине цыганской внешности, деньги потратил на себя. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (т.1.л.д. 20)

- протоколом поверки показаний на месте от <ДАТА> согласно которого подозреваемый ФИО1 на месте показал и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно: <ДАТА>, находясь вком. № <адрес>, где совершил хищение мобильного телефона марки «HONOR 10X Lite», принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 33-39).

Оценив вышеуказанные доказательства стороны обвинения с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что приведенные в настоящем приговоре процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты, отраженные в соответствующих протоколах, подтверждены подписями всех участвовавших в них лиц, при этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных при разбирательстве уголовного дела доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления, воссоздавая целостную объективную картину исследуемых событий.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном следствии, свидетели обвинения Свидетель №1, ФИО7, показания которых были оглашены в судебном заседании, дали последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями подсудимого. Основания для признания вышеприведенных показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п. 2 ч.2 ст.75 УПК РФ, отсутствуют.

Все следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями закона, каких-либо нарушений закона при их проведении, а также при составлении не выявлено.

Предъявленное подсудимому обвинение полностью нашло свое подтверждение в судебном следствии, поскольку все квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве, и оснований для оправдания или иной квалификации его действий у суда не имеется.

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию по делу, установлены в ходе судебного следствия.

Оснований для изменения квалификации, данной действиям подсудимого, не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый ФИО1 вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, сомневаться в его вменяемости у суда оснований не имеется, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

Суд учитывает личность подсудимого, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.89,91), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 98).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участии в проверке показаний на месте; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого ФИО8 в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ не выявлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый подтвердил, что состояние алкогольного опьянение не повлияло на совершение им преступления.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, в связи с отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения требований ст.64 УК РФ и назначении подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией инкриминируемой статьи при назначении наказания подсудимому, у суда не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ; по убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства подсудимому ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была изменена на заключение под стражу. Поскольку суд пришел к выводу о постановлении наказания в виде лишения свободы условным, избранную в отношении подсудимого меру пресечения следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьей 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения осужденному ФИО2 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу и освободить его из-под стражи в зале суда, немедленно.

Вещественные доказательства: - коробка от мобильного телефона «HONOR 10X Lite» IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе белого цвета, переданную потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Т.В.Добраш